mi primer telescopio

[pacelloleo76@gmail.com]

hola , soy nuevo aquí y me encanta el foro , les comento que recientemente adquirí un telescopio meade lightbridge mini 114 x 450 , mi primera impresión fue por ejemplo que la luna se ve maravillosa con cualquiera de los dos oculares que trajo (26 ,9) , pero al ver las estrellas y cúmulos no note gran cambio con respecto a verlas con binocular, hasta les digo que las veía más chicas las estrellas , mi pregunta es , es posible con otro ocula (4mm) ver algo más definido al mirar nebulosas y cúmulos? un saludos gente

[Alejandro Moreschi]

Buenos días

Bienvenido a EP, no tengo mucho conocimiento de los productos de Meade, pero viendo tu telescopio, tiene un espejo parabólico que es un punto a favor, aunque la distancia focal es corta (F/4), no es que sea algo malo, pero seguramente se descolima facilmente y eso puede dar algo de problema en visual de objetos pequeños. Además con un ocular de 26 el aumento es poco, solo te sirve para la Luna y cúmulos abiertos. Lo ideal sería un ocular intermedio para nebulosas (15 tal vez) y el ocular de 9 no da tan buen aumento para planetaria (en tu caso lo usaría para cúmulos globulares). Por lo que un Barlow x2 sería un objeto que le darías buena utilidad:

El ocular de 26 te quedaría como uno de 13 y lo usás para objetos de espacio profundo (34x de aumento)

El ocular de 9 te quedaría como uno de 4.5 y lo usás para planetaria y detalles de la Luna (100x de aumento)

 

Seguramente otro usuario con más experiencia en visual te pueda dar más datos

 

Saludos y buenos cielos

[RodrigoPon]

Hola.

 

Acuerdo que la colimación sería algo a chequear para asegurarte de que el equipo esté funcionando al máximo. Por otro lado, con el de 9mm no deberías ver como un binocular: son 50 aumentos, no conozco binocular que llegue a tanto. Si bien no son muchos aumentos, debería verse mas detallado que un binocular.

 

También acuerdo con el post de arriba que deberías agregar un barlow al equipo, para poder llegar a 100X y poder aprovechar más el telescopio. Incluso agregaría un ocular de 6mm, para que con barlow de 150X y poder sacarle todo el jugo.

 

Pero insisto: no debería verse como un binocular. Incluso con el de 26mm tenés 17X que podría ser similar a un binocular, aunque con una pupila de salida de 6.5mm y por lo tanto luminosidad mayor. Ningún binocular típico puede lograr esto.

[Matias 1980]

Hola! Yo estoy en la misma etapa que vos... arrancando con un Lightbridge 114 mm, y justo recién escribí sobre mi primer experiencia:

Pero, a modo de resumen, comparado con mi bino de 16x50, el ocular de 26mm (los x17) me pareció más brillante y nítido, y con el de 9 mm (los 50 aumentos) ví detalles que no había visto antes tanto en la Luna como en el par de cúmulos que encontré. Con x50 también pude ver algo de Júpiter (bochita amarillenta) y las cuatro lunas galileanas, mientras que con el bino lo veía "como una estrellita" sin satélites.

También coincido, además, con los accesorios recomendados. Yo, de hecho, estoy esperando a que me lleguen un Barlow SkyWatcher x2 y un ocular también SW de 6mm (llegando con ambos a 150 aumentos).

Un saludo y mucha suerte!

 

Matias

[RodyG]

Solo aclarar una cosa a lo ya mencionado:

 

hace 12 horas, pacelloleo76@gmail.com dijo:

pero al ver las estrellas y cúmulos no note gran cambio con respecto a verlas con binocular, hasta les digo que las veía más chicas las estrellas

 

Por mas que veas por telescopios mucho más grande y le pongas 500x de aumento, las estrellas siempre se van a ver como un punto por la gran distancia a la que se encuentran. No esperes ver estrellas mas grande que un punto.

 

Felicitaciones por la compra

 

Saludos

Rody

[jordix]

la nebulosas no requieren de mucho aumento (excepto planetarias) y los cumulos globulares tampco requieren de un gran aumento, el tema está end ar con le adecuado para que, puediendo resolver el maximo de estrellas en él, no te pases y entonces veas borroso porque dejas de resolver esas estrellas, yo normalmente como mejor los veo es entre 130 y 180 aproximadamente, cierto es que con tu 26mm que te da 17x la cosa se me hace poco aumento para casi todo

tambien habria que ve rla calidad de esos oculares que vienen incluidos con el telescopio, a veces son malotes...

Editado 7 de Mayo del 2020 por jordix

[pacelloleo76@gmail.com]

hace 23 horas, Alejandro Moreschi dijo:

Buenos días

Bienvenido a EP, no tengo mucho conocimiento de los productos de Meade, pero viendo tu telescopio, tiene un espejo parabólico que es un punto a favor, aunque la distancia focal es corta (F/4), no es que sea algo malo, pero seguramente se descolima facilmente y eso puede dar algo de problema en visual de objetos pequeños. Además con un ocular de 26 el aumento es poco, solo te sirve para la Luna y cúmulos abiertos. Lo ideal sería un ocular intermedio para nebulosas (15 tal vez) y el ocular de 9 no da tan buen aumento para planetaria (en tu caso lo usaría para cúmulos globulares). Por lo que un Barlow x2 sería un objeto que le darías buena utilidad:

El ocular de 26 te quedaría como uno de 13 y lo usás para objetos de espacio profundo (34x de aumento)

El ocular de 9 te quedaría como uno de 4.5 y lo usás para planetaria y detalles de la Luna (100x de aumento)

 

Seguramente otro usuario con más experiencia en visual te pueda dar más datos

 

Saludos y buenos cielos

gracias voy a tener en cuenta lo de comprar la barlow de 2 y te preguntaba si también me serviría una óptica de 4 mm ? un saludo

[pacelloleo76@gmail.com]

hace 11 horas, Matias 1980 dijo:

Hola! Yo estoy en la misma etapa que vos... arrancando con un Lightbridge 114 mm, y justo recién escribí sobre mi primer experiencia:

Pero, a modo de resumen, comparado con mi bino de 16x50, el ocular de 26mm (los x17) me pareció más brillante y nítido, y con el de 9 mm (los 50 aumentos) ví detalles que no había visto antes tanto en la Luna como en el par de cúmulos que encontré. Con x50 también pude ver algo de Júpiter (bochita amarillenta) y las cuatro lunas galileanas, mientras que con el bino lo veía "como una estrellita" sin satélites.

También coincido, además, con los accesorios recomendados. Yo, de hecho, estoy esperando a que me lleguen un Barlow SkyWatcher x2 y un ocular también SW de 6mm (llegando con ambos a 150 aumentos).

Un saludo y mucha suerte!

 

Matias

hola Matías , hacia donde debo buscar los cúmulos q viste? ya que tenemos el mismo equipo debería verlo también , y otra consulta, le vas a comprar algún barlow u otra óptica? saludos

[Alejandro Moreschi]

hace 5 minutos, pacelloleo76@gmail.com dijo:

gracias voy a tener en cuenta lo de comprar la barlow de 2 y te preguntaba si también me serviría una óptica de 4 mm ? un saludo

Buen día.

Tal como puso Matías, creo que es una buena config. El Barlow x2 de entrada y puede que un ocular de 4 mm te sirva, pero va a depender de la calidad de ese ocular tanto como del barlow ya que vas a estar en el aumento máximo teórico de tu telescopio que se calcula como el doble diámetro, o sea, un aumento de x228. Estarías Jugado, puede que un ocular de 5 mm en vez del de 4 mm convenga más ya que vas a estar en x180 (contra x225 del ocular de 4 mm) y no vas a renegar tanto con las calidades de las òpticas.

Sobre donde buscar los cúmulos, deberías conseguir un software planetario, como el stellarium (tanto para PC como para celular), setear tu ubicación y ver donde se encuentran los objetos. Hay tutoriales al respecto acá en EP y por internet.

Saludos

[Matias 1980]

hace 43 minutos, pacelloleo76@gmail.com dijo:

hola Matías , hacia donde debo buscar los cúmulos q viste? ya que tenemos el mismo equipo debería verlo también , y otra consulta, le vas a comprar algún barlow u otra óptica? saludos

Buen día,

Para buscar, como han comentado, para PC lo más útil parece ser el Stellarium, que se baja de internet... de cualquier forma, el CD que te debe haber llegado con el telescopio también debe poseer algún tipo de programa para conocer el cielo (no sé decirte por experiencia propia ya que no lo instalé aún!). Por otro lado, lo que yo más estoy usando son aplicaciones para el celu, hay un montón y algunas son gratuitas, de estas últimas las más útiles que me resultaron a mí fueron el "Mapa Estelar" (para más de uno tendrá la ventaja de estar en castellano) y el SkyPortal, que creo que es de Celestron. Con cualquiera de esos apuntas al cielo y te dice cuáles son las constelaciones, qué estrellas son, qué hay para ver en esa dirección, te muestran la eclíptica del sol por donde tienen que aparecer los planetas, los puntos cardinales... en fin, tenes para mirar al cielo en una noche clara y empezar a investigar.

Yo particularmente ví la nebulosa de Orion con el bino cerca de las Tres Marías (no lo ví con el tele porque ya se había ido de mi horizonte), cúmulos abiertos de Ptolomeo y Mariposa, que están cerca de la cola de Escorpio y,finalmente, el Joyero, que es un cúmulo abierto cerca de la Cruz del Sur muy fácil de encontrar. Por ahora, y desde GBA en un par de horas de observaciones, fue todo lo que encontré en cuanto a "espacio profundo"... los planetas, con el ocular de 9 mm, también los tendrías que ver, aunque bien chiquitos (se llega a ver Júpiter con cuatro lunas, por ejemplo).

En cuanto a los accesorios, como puse antes, yo ya me compré (en Duoptic) un Barlow x2 y un ocular UWA (ultra wide angle) de 6mm, ambos marca Sky Watcher... me decidí por el de 6 en vez de otro más chico por lo que me explicaron los muchachos: con el de 6 tengo en total un rango de aumentos (y pupilas de salida) más diversificado y sin tanta superposición (x17, x34, x50, x75, x100, x150) mientras con el de 4mm, por ejemplo, tendría x17, x34, x50, x100, x112, x225, teniendo dos aumentos medios muy parecidos (x100 y x112) y un salto sin escalas hasta los x225, que además tendría una pupila de salida chica (0,50 mm). No descarto a futuro adquirir uno de esos para llegar al límite de lo admisible del tele, pero por el momento llegando a x150 para planetaria me pareció suficiente (como leí en varios lugares, importante tener en cuenta que lo más importante no es la cantidad de aumentos sino la resolución y nitidez de la imagen!).

Te mando un saludo,

 

Matias

[RodyG]

Hola,

 

Como te recomendo Matias, instalate el Stellarium en tu PC para que te ayude a ubicar objetos. Yo para el celular uso SkySafari que me gusta mucho pero no es gratis.

 

Fijate tambien éste post que a mi me gusto mucho y lo use para dar mis primeros pasos apenas compre mi Heritage:

 

Saludos

 

Rody

 

[ezequiel0)]

En términos sencillos Con el meade polaris 130mm aprendi algo, la calidad de la imagen viene del ocular y mientras más aumento le apliques a un ocular de calidad regular más grande pero borroso se verá el objeto a ver. por esa razón quizás quieras hacer zoom de más y sacar la máxima capacidad o querer ver algo mas pero necesitas buenos oculares para sacar el mejor provecho aunque no por tener más aumento tendrás una mejor imagen o veras más sino una imagen más tenue y difícil de comprender. Por ejemplo entre el 26mm, 9mm y el 6.3 prefiero el 9 mm no me da toda la capacidad pero me da una imagen pequeña pero nítida, creo es lo que debes buscar pues de nada te sirve ver algo borroso y opaco. 

[erdosain]

Hola! Tuve un Lightbridge Mini hasta hace poco y debo decir que la experiencia visual cambió drásticamente cuando cambié los oculares. Los originales no son malos, pero tampoco son buenos (al menos para un f. 4). El primero que compré fue un Sky-watcher UWA 20 mm y un Barlow y la diferencia fue notoria. Después sumé un Speers Waler de 10 mm y con el barlow (es decir, a 90x) pude distinguir sin problemas las bandas de Júpiter y los anillos de Saturno. No sé de cuánto presupuesto dispondrías para oculares, pero con unos buenos Super Plossl tendrías otra experiencia.

 

Respecto a espacio profundo, la primera noche con el Lightbridge Mini recuerdo haber visto la nebulosa de Orión y el Joyero y no me decepcionaron. Después de ver el Joyero, date una vuelta por la nebulosa de Eta Carinae. Una apreciación personal: en la medida en que voy leyendo sobre lo que estoy viendo, disfruto mucho más los objetos... Algún buen libro de astronomía y stellarium + wikipedia hacen que sea una experiencia completamente distinta, creo.