Compra de ocular: 6.5 o 4 mm?

[Pablo Marfil]

Estimados,

Estou queriendo ampliar en un 50 % mi colección de oculares. Vale decir, tengo 2 (de 20 y 10 mm) y quiero comprar uno más, je je. Mi deseo es crecer en aumentos para poder ver más detalles en planetas, sobre todo. La plata que pensaba gastar coincide aproximadamente con los precios de los Plossl de 4 mm y 6.5 mm. La pregunta es: ¿por cuál de los dos se inclinarían?. Hasta donde sé, ambos entran en el límite acetable de mi teles, pero seguramente hay otros factores a tener en cuenta, que los más experimentados puedan indicarme. Gracias de antemano, hermanos.

[Alejandro]

mira los plossl genericos cuanto mas cortos de focal tienen el lente mas chico es, o sea un ocular de 6,5 tiene la lente un poco mas grande que uno de 4 mm siendo este muy chico para mi gusto.....

lo ideal seria que pruebes los 2 oculares y que veas por tu mismo cual te conviene mas, pero para mi gusto uno de 4mm es muy chico y resulta a veces un poco incomodo.

suerte

[Leonardo]

Hola!

Bueno, de los dos y para el máximo aumento (y contrario a una opinión mía de hace un tiempo) yo me inclino al de 4mm. Pero sucede que tanto el de 6.5mm y el de 4mm tienen un campo de visión limitado.

Vos seguramente estás preocupado por el "limite teórico" del telescopio. Yo pude usar el 76/700 (limite teórico de 150X) con la webcam Orite en proyección de un ocular de 10mm y con un barlow 3X (210 aumentos) a la Luna sin ningún problema y una buenisima calidad de imagen. También probé sumar dos barlows y ya la imagen no era tan buena y el enfoque medio complicado, pero bueno, me pasé del límite teórico sin ningún problema!

Si está en tu alcance, te recomiendo un barlow 2X acromático para que lo uses con el ocular de 10mm, de esa manera tenés mas campo de visión. Si no podés, entonces dale para adelante con el ocular Plossl de 4mm.

Un abrazo!

[Pablo Marfil]

¡Gracias Leonardo!. En realidad, podría apuntar al Barlow, pero me daba un poco de bronca el hecho de que justamente me quedaría "superpuesto" el de 10 mmm con el Barlow más el de 20.

Mi presunción era que tendría mejor definición con un lente X que con otro de X por 2 más Barlow, pero no había tenido en cuenta el campo de visión. Con lo que me decís, otra alternativa sería comprar el 6.5 y más adelante el Barlow... mmmmm.... "decisions, decisions". Veremos.... justamente!

Gracias again.

Editado 3 de Julio del 2008 por Invitado

[ignacio.manzano]

Guitarhero,

Yo coincido con leo...metele un barlow... generalmente el Telescopio se la re banca ... yo al principio pensaba lo mismo... mas aumento sin darle importance al campo de vision...pero el campo se reduce mucho y es dificil enfocar.

Mejor aumentar con un barlow y usar un ocular no tan chico... hace este calculo... por ejemplo yo tengo un 650

con barlow de 3x y ocular de 10mm = 195x

con barlow de 2x y ocular de 6.5 = 200X

En el primer caso tengo un ocular con mas campo e igual aumentos que el segundo

saludos

nacho

[mordillo2005]

Yo también me inclinaría por lo que te propuso Leo, mandale al barlow y mas adelante, cuando puedas le metes al de 4mm para sacudirle con todo...........

[Pablo Marfil]

En realidad, la sugerencia de Leo fue comprar el Barlow y si no llego el de 4 mm, no ambos.

Si compro Barlow más ocular, creo que me conviene el de 6.5, porque de esa manera tendría:

- 10

- 5

- 6.25

- 3.125.

Con ésta última combinación estoy sobrepasando un poquito el límite teórico.

Con el Barlow más el de 4 mm. obtendría:

- 10

- 5

- 4

- 2

Entiendo que la combinación de 4 más Barlow sería inutilizable, con lo que me quedaría un ocular menos que en la otra opción. ¿La estoy pifiando con las cuentas?

[Leonardo]

Si tenés la atmósfera muy bién calmadita, seguro que el de 4mm + barlow va a funcionar bien, pero es raro!

Si podés comprarte el barlow acromático + el Plossl de 6.5mm bárbaro!!

Un abrazo.

[Borges]

Lo he mencionado anteriormente, pero el barlow 2x + PL 6.3mm me dieron un resultado increíble con Saturno (Por supuesto era una noche excelente)

Abrazos