ngc4755 Reflec. 114900 Canon 570IS hackeada

[Fernando Mazzone]

Hola Amigos:

Antes que nada disculpas por remitir una foto del mismo objeto que algunos días atras.

El caso es que quería ver si podía aprovechar los 64seg de expo que permite el programita CHDK y busqué sacarle a algo que tuviera fotografiado previamente para poder comparar.

Obtener esta foto fue una odisea.

Algunos de los pasos que hice:

1) hacer otras anillas para montar el galileo sobre el helios. Estas anillas me permiten alinear independientemente un teles del otro, así puedo buscar una estrella guía y guiar con ella. Está demás decir que no inventé la polvora con esto.

2) Estuve facilmente 2 h poniendo en estación el teles por el método de la deriva. Lo había hecho antes, pero lo estaba haciendo mal, creo que le agarré la mano al método. . El resultado me satisfizo, la deriva en DE que quedó es insignificante o nula en el rango de los 64seg. Haciendo algunas cuentas creo que me derivo un pixel por foto en DE. No estoy seguro porque no tomé la precaución de recolectar algunos datos. Pero la verdad no se nota.

3) Apuntar con el galileo+ un barlow+webcam a beta cruz y corregir el error periódico con el pad a travez del monitor de la compu.

Para que tengan una idea del orden de magnitud de los errores de seguimiento les cuento que la deriva en declinación movio la estrella guía 1/4 del pequeño campo de la orite cada 30 min o 45min, no estoy seguro no tome el tiempo. Mientras que el error de seguimiento por el motor hace que la estrella salga, si no se corrige, del campo de la orite en un par de minutos o menos. Es notable.

El caso es que tanta precacución con estas cosas y apareció otro factor! un levísima brisa que producía mas error de seguimiento que el periódico y el de puesta en estación juntos. Esto de la astyrofotografía es para sufrir, pero la verdad me gusta tratar de sortear tantos problemas, para mi es estimulante.

Bueno, el caso es que creo que no pude aprovechar, creo, al máximo los 64seg, fundamentalmente por el viento, se convirtió en la causa número uno a corregir ahora.

Al fin y al cabo, después de tirar algunas fotos que quedaron con trazas, me quedé con 6 cuadros y, como me había cansado un poco, con solo 10 darks y sin bías. Así la foto final quedó bastante "ruidosa". Los restantes datos de las toma son: Canon 570IS acoplada afocalmente sobre helios114900 a un ocular k25mm, expo 64seg, f/2.6 ISO 400.

Otro comentario a tener en cuenta sobre el programa hackeador. Usé una función de reducción de ruido que tiene. Así desapareció un gradiente que se producía en la esquina superior izquierda. No obstante creo que no conviene usarlo, me parece que elimina info y de hecho ese gradiente desaparecía con los darks.

Como la anterior la había mandado en blanco y negro esta la dejé recontra colorinche jaja.

Bueno aquí esta la foto, espero no les desagrade tanto. Un abrazo.

[cacciacarlos]

Un lujo, como estas exprimiendo el equipo. felicitaciones.

Saludos

[mordillo2005]

Quedo muy linda Fernando, se nota mucho el progreso.

[Borges]

Muy ilustrativo el reporte del cómo hacés las cosas Girngo! Sos un maestro. -

[Baxter]

muy buena fer, me gusto mas que la anterior, y la verdad que tu persevwerancia es admirable, digna de imitar!

lo unico que tengo para decir, es que veo en varias fotos tuyas como que el canal verde sobre sale al resto.

[ramirotorres]

Bien Fer, estás creciendo exponencialmente en la astrofotografía, felicitaciones, me gustaría ver como queda omega centauro, con unas cuantas apiladas de 40 o 50 segundos con la 570 y el 114900, que manguero no

Un abrazo

[Chuli]

Muy buena Fernando!!! Quiero ver que pasa con alguna nebulosa!!!!

Una cosa que no me quedó clara: con el teles apuntás a lo que fotografiás y con el otro a una estrella para hacer el guiado? O sea que los ejes no te quedan paralelos? Cómo afecta ésto y cuáles son las limitaciones del sistema?

La foto quedó excelente, bien valió el reniegue que contás!

Saludos!

[Miguel]

Excelente Cumpa!!!!

Las estrellas te salieron bien redonditas, como dice Seba puede que en el proceso se te haya corrido el canal verde un poco.

Se portaron las anillas! Impecable laburo de taller y de "campo".

Felicitaciones!!!!!

abrazos

[Fernando Mazzone]

Muchas gracias muchachos.

Seba y Miguel: y puede ser, yo visualmente no lo puedo notar y los canales los trato de alinear siempre ( ahora puedo ver los histogramas simultaneamente porque conseguí el PS CS2).

Eduardo: si a mi también me intriga que se podrá hacer con una nebulosa. Eta proximo objetivo.

El método debe star explicado en muchos lados, más que nada para hacer autoguiado. En efecto, con un teles tomás la foto y con el otro guías Para guíar mejor, al galileo le puse un barlow y la webcam. Se podría hacer sin webcam y con un ocular reticulado, pero atendiendo a que cada sesión de 10 fotos puede durar 40min (pues la cámara demora en guardar cada foto más de lo que tarda en tomarla) te podés volver loco 40 min con el ojo en el ocular. Usé el k3ccd que te pone un reticulo en la pantalla. Alineo el retículo de modo que el eje horizontal se corresponda con AR y el vertical con DE. Pero para captar una estrella con la webcam tiene que ser muy brillante, en este caso beta cruz. Así que ambos teles tienen que apuntar para lados diferentes.

La otra pregunta no la entiendo. A ver si esto la contesta. Lo que pongas arriba de la montura puede mirar para cualquier lado que va a seguir bien cualquier objeto, siempre y cuando el eje polar de la montura este alineado con el eje terrestre. Si ocurre que la deriva de una estrella no es la misma en cualquier posición del cielo, por ejemplo en el polo el error de seguimiento en AR y DE es nulo (aunque es máxima la rotación de campo) . Es decir si fotografías una estrella en el ecuador y con el telescopio guía apuntas al polo (suponiendo que hay una estrella allí) no vas a percibir error alguno. Así es mejor buscar una estrella cercana a lo que fotografías de modo que tenga una deriva similar. O quizas, pienso, sería mejor aún apuntar a la región del cielo donde se maximiza la deriva en AR, que pienso debe ser el ecuador.

Saludos

[mauriciocasilda]

me impacta la foto muy buen el resultado logrado , eso me da mas coraje para hackear la mia , k esta noche si todo sale bien va a ser un hecho

[Leonardo]

Excelente Fer! Hay estrellas por doquier!! La verdad me impresiona que hayas podido guiar 64 segundos en la EQ2, único lo tuyo!! Le das, le das y mejoras!!

Chicos: Fer aclaró que posee daltonismo en un posteo anterior. Esto es, que no ve cierta gama de colores de manera correcta, por eso las imágenes pueden tener ese tinte verde que para sus ojos puede estar bien y para el nuestro puede estar "un poco pasado de verde". Mas motivos para felicitar al gringo!

Edu: Para el autoguiado, el telescopio guia debe tener cierta libertad de moverse unos grados hacia arriba, abajo y hacia los costados de manera que puedas encontrar en la zona una estrella para guiar.

Un abrazo a todos y felicidades a Fer!!

[Chuli]

Gracias por la explicación Fer.

Era exactamente por el tema de la diferencias de movimientos aparentes entre estrellas que te preguntaba, pero claro que usando una cercana el problema se minimiza.

Abrazo

[Fernando Mazzone]

Leo: gracias por la defensa, pero ahora mirando la foto en otro monitor, con mucho más brillo, me doy cuenta lo que dicen, no es culpa del daltonismo, es que quedó ruido y el fondo no está muy negro, me parece. La próxima voy a configurar distinto el monitor de mi compu.

Gracias por avisar!!!

[Leonardo]

Jejejeje!!

Guachis no se vayan a enojar que no quise decirlo en tono malo eh!!

Abrazos!!