Diferencia entre parabólico y esférico

[Leandro82]

Si la verdad es un lio...

En la página del vendedor dice que tiene espejo esféric, en la página web del fabricante (USA) dice que tiene espejo parabólico. En el manual no dice nada...jaja

Pero tal como dice Cirax, la ecuación es muy sencilla, un F4 con espejo esférico sin barlow interno sería inutilizable.

Así que el mío, ya que no tiene barlow interno, el espejo seguro es parabólico.

Editado 5 de Junio del 2020 por Leandro82

[Lucho2000]

hace 17 horas, Leandro82 dijo:

Siempre pensé que tenía espejo esférico, por eso me parecía raro que no tire imagenes sin aberración.

Ojo que al tener espejo parabólico y siendo un f/4 tienes aberracion comatica, el que no lo notes a simple vista ya es otro tema.... Saludos

[Jose Carpavire]

un señor en youtube que se dedica a fabricar espejos y telescopios reflectores me dijo que un telescopio como el 130eq f/5 no puede ser esferico, pero me insto a realizar la prueba de ronchi para salir de dudas.

[Leandro82]

hace 7 horas, Lucho2000 dijo:

Ojo que al tener espejo parabólico y siendo un f/4 tienes aberracion comatica, el que no lo notes a simple vista ya es otro tema.... Saludos

Si efectivamente, en objetos muy brillantes y pequeños como venus y Júpiter se nota, poco pero se nota.

Ya con el barlow prácticamente es imperceptible.

[astronico]

Dejo esta bomba por aca y me retiro lentamente amigos 

 

 

[Cirax]

hace 6 horas, astronico dijo:

Dejo esta bomba por aca y me retiro lentamente amigos 

 

 

 

Pues claro, eso es normal.  Los reflectores de 150mm f8 llevan espejo esférico y sin problemas.  De hecho hay telescopios de aficionado hechos con espejos esféricos y focales largas.  En otro foro vi un 250mm f/10 y el propietario decia que daba buenisimas imagenes en planetaria.   Habria que ver la foto, esos 2.4 metros, necesitaria una escalera para llevar al enfocador y luego esa longitud focal larguisima que dejaría campos pequeñisimos, casi exclusivo para planetaria.

 

Una tabla muy interesante.

[RodrigoPon]

Raro lo del Lightbridge mini 82. Lo estuve investigando hace un tiempo y todos los foros y review concuerdan que el 82 tiene espejo esférico, al igual que los similares de otras marcas como el Celestron Funscope, SW Heritage 76, etc. No creo que tenga espejo parabólico. Los Lightbridge mini 114 y 130 si tienen parabólicos.

 

La aberración esférica debería notarse como si fuera imposible hacer un foco perfecto. Otra cosa que puede estar pasando es que si se usa a baja magnificacion no se perciba, pero aparezca bien clara cuando uno lleva el telescopio al límite de sus capacidades (o antes incluso). Algo similar les pasa a los refractores acromaticos cortos con la aberración cromática: a bajas magnificaciones todo ok, pero le das un poco de rosca y se va todo a la mierda rápidamente.

Editado 6 de Junio del 2020 por RodrigoPon

[Jose Carpavire]

hace 12 horas, astronico dijo:

Dejo esta bomba por aca y me retiro lentamente amigos 

 

 

Según esto un 130-650 f/5 no sería viable ni funcional con un espejo esferico  ?  

 

Ayer como les dije antes hable con un señor que se dedica a fabricar espejos y telescopio, en su respuesta me dijo que el astro máster 130eq  f/5 no puede tener un esférico, pero que para salir de dudas hay que hacer la prueba de ronchi.

Editado 6 de Junio del 2020 por Jose Carpavire

[astronico]

hace 26 minutos, Jose Carpavire dijo:

Según esto un 130-650 f/5 no sería viable ni funcional ?  

No jose, el 130/650 si tiene espejo parabolico pero el 130/900 tiene espejo esferico y aun asi no dispone de la distancia minima necesaria para que se comporte como un parabolico.

[Leandro82]

hace 2 horas, RodrigoPon dijo:

Raro lo del Lightbridge mini 82. Lo estuve investigando hace un tiempo y todos los foros y review concuerdan que el 82 tiene espejo esférico, al igual que los similares de otras marcas como el Celestron Funscope, SW Heritage 76, etc. No creo que tenga espejo parabólico. Los Lightbridge mini 114 y 130 si tienen parabólicos.

 

La aberración esférica debería notarse como si fuera imposible hacer un foco perfecto. Otra cosa que puede estar pasando es que si se usa a baja magnificacion no se perciba, pero aparezca bien clara cuando uno lleva el telescopio al límite de sus capacidades (o antes incluso). Algo similar les pasa a los refractores acromaticos cortos con la aberración cromática: a bajas magnificaciones todo ok, pero le das un poco de rosca y se va todo a la mierda rápidamente.

https://www.meade.com/lightbridge-mini-82.html

Fin del misterio. En la Página oficial del fabricante dice que es parabólico.

Imaginate un F3.7 con espejo esférico....prácticamente sería un hermoso adorno de mesa...jaja.

[Jose Carpavire]

hace 36 minutos, astronico dijo:

No jose, el 130/650 si tiene espejo parabolico pero el 130/900 tiene espejo esferico y aun asi no dispone de la distancia minima necesaria para que se comporte como un parabolico.

lo que pasa es que muchos me estaban diciendo que  mi 130eq con distancia focal de 650 sin barlow de intermedio, tenia un espejo esferico, gracias por responder bro 

[RodrigoPon]

hace 2 horas, Leandro82 dijo:

https://www.meade.com/lightbridge-mini-82.html

Fin del misterio. En la Página oficial del fabricante dice que es parabólico.

Imaginate un F3.7 con espejo esférico....prácticamente sería un hermoso adorno de mesa...jaja.

 

Mirá vos, en todos lados dice que es esférico el espejo del 82, mientras que los 114 y 130 parabólicos. Al igual que este que es el mismo pero con filtro solar, que tampoco especifica que sea esférico o parabólico, pero su hermano mayor el 114 si dice claramente "parabolic newtonian reflector".

[Jose Carpavire]

Desde hace años y yo aqui desde hace dias e estado debatiendo con respecto al  (célestron  astro máster 130eq)  que si es parabólico o esférico, y casi con una probabilidad del 99.9%  es esférico a pesar de sus medidas.

 con razón cuando intento enfocar un planeta con un ocular de 4mm  que da 162 aumento nunca enfoca bien, se ve a desfoco  apenas si se logra ver algún detalle  no se ve nítido por más que intentes afinar con el enfocador,   y para completar se le  ve una coma de la mierda,  e incluso usando el ocular de 20 mm para ver los planetas no se puede enfocar bien, se ve una coma horrible y nunca nítido.

Editado 6 de Junio del 2020 por Jose Carpavire

[Cirax]

hace 1 hora, Jose Carpavire dijo:

Desde hace años y yo aqui desde hace dias e estado debatiendo con respecto al  (célestron  astro máster 130eq)  que si es parabólico o esférico, y casi con una probabilidad del 99.9%  es esférico a pesar de sus medidas.

 

Si se ve tan mal igual el dueño rompió la lente barlow que llevaba en el enfocador e intentó venderlo de segunda mano.  Podrías ponerle una lente barlow x2 normal en el portaoculares antes del ocular a ver si mejora la imagen.  No olvides colimarlo antes.

[Jose Carpavire]

hace 4 minutos, Cirax dijo:

 

Si se ve tan mal igual el dueño rompió la lente barlow que llevaba en el enfocador e intentó venderlo de segunda mano.  Podrías ponerle una lente barlow x2 normal en el portaoculares antes del ocular a ver si mejora la imagen.  No olvides colimarlo antes.

Este modelo no lleva barlow  de intermedio,  enfoca bien la luna el problema es cuando quieras enfocar un planeta, es cuando se ven la aberraciones fatales que tiene 

[Cirax]

Justo ahora, Jose Carpavire dijo:

Este modelo no lleva barlow  de intermedio,  enfoca bien la luna el problema es cuando quieras enfocar un planeta, es cuando se ven la aberraciones fatales que tiene 

 

Ufff entonces lo siento.