Nebulosa mejor con binos?

[krathos3]

Buenas a todos.

Esta última noche me ha pasado algo curioso.

A veces uso los binoculares para ayudarme a encontrar algún objeto de cielo profundo. Con los binos veo una mancha luminosa casi imperceptible y después con el teles pues ya un borrón un poco mas decente. 

Encontré la nebulosa laguna y después con el telescopio no había manera, hasta que comparando las estrellas me di cuenta que estaba en el sitio correcto solo que la veía mucho mejor con los binos que con el teles y no entiendo por que.

Alguien sabe por que puede ser?

[Leandro82]

Pues nunca me ha pasado. Tengo un reflector f4, un Mak f13.8 y unos binos 12x50. Y la unica diferencia que encuentro al apuntar al mimso lugar es el campo que obtengo.

Pero nunca me paso que dejé de ver el objeto en alguno de ellos.

De hecho los binos y el pequeño reflector los uso de guía para el mak.

Tal vez si nos dijeras de que telescopio y binoculares estamos hablando alguien podría darte la respuesta.

Saludos.

[javier ar.]

Para objetos extendidos como nebulosas, el brillo que obtengamos del objeto depende de la pupila de salida. Los binoculares más comunes tiene 5 mm de pupila de salida, lo cual los hace muy apropiados para encontrar nebulosas extensas y difusas. Dicho esto, no quiere decir que sean mejores que los telescopios. Para imitar el brillo que logras en los binoculares (supongamos unos 10 x 50 con PS de 5 mm) en tu telescopio, deberías buscar un ocular que te de una PS igual. Si usás un f 5, un 25 mm, si usás un f6, un 30 mm, y así. Lo que vas a logras entonces es el mismo brillo, pero una escala de imagen muchísimo mayor, lo que te va a permitir ver más detalles.

 

El tema pupila de salida / objeto / escala de imagen / resolución del ojo es super complejo y da para debates interminables; pero en términos generales, para observación de espacio profundo, los mejores detalles van a aparecer con las pupila de salida / escala de imagen óptimas para el objeto. Esta posibilidad de encontrar los mejores parámetros de observación la habilita la apertura del equipo.

 

Saludos!

[javier ar.]

Una cosas que omití es que, obviamente los binoculares tienen la ventaja de aumentar la señal por cubrir ambos ojos. En algún momento había leído que era algo así como un 40%. No soy usuario de binoculares así que no sabría explicarlo desde la experiencia. Esto no contradice los conceptos anteriores, pero agrega un elemento más para tener en cuenta.

[RodrigoPon]

hace 6 horas, javier ar. dijo:

Una cosas que omití es que, obviamente los binoculares tienen la ventaja de aumentar la señal por cubrir ambos ojos. En algún momento había leído que era algo así como un 40%. No soy usuario de binoculares así que no sabría explicarlo desde la experiencia. Esto no contradice los conceptos anteriores, pero agrega un elemento más para tener en cuenta.

 

Eso del 40% viene simplemente de sumar las áreas de las aperturas de ambos telescopios que componen el binocular: como resultado da un area equivalente a un solo telescopio de diámetro 40% mayor. No creo que sea tan simple como eso, pero ver con los dos ojos al mismo tiempo alguna ventaja debe tener.

[javier ar.]

Justamente por eso hablé de la señal. No se puede trazar un equivalente con un equipo de mayor apertura, ya que la resolución la da la apertura. Un binocular de 50 mm no va a dar más resolución que los 50 mm.

 

El que hablaba de esto era un tipo de Stellafane, alguna idea tendría...

Editado 21 de Junio del 2020 por javier ar.

[RodrigoPon]

hace 15 minutos, javier ar. dijo:

Justamente por eso hablé de la señal. No se puede trazar un equivalente con un equipo de mayor apertura, ya que la resolución la da la apertura. Un binocular de 50 mm no va a dar más resolución que los 50 mm.

 

El que hablaba de esto era un tipo de Stellafane, alguna idea tendría...

 

Ajá, es así como decís con la resolución. Andá a saber cómo funciona el sistema visual contando los dos ojos, ya es re complicado considerando uno solo.

 

La diferencia más evidente de binocular vs telescopio es en objetos terrestres a corta distancia, donde hay paralaje apreciable, que le da a la imagen información 3D que en un monocular o telescopio no existe. Pero esta ventaja se pierde en uso astronómico porque al estar el objeto en el infinito no hay paralaje.

Editado 21 de Junio del 2020 por RodrigoPon

[javier ar.]

El efecto 3d funciona también en telescopios, especialmente para la luna. Para espacio profundo no. Hace un par de años probé un binoviewer en un refra... interesante!

[RodrigoPon]

hace 11 minutos, javier ar. dijo:

El efecto 3d funciona también en telescopios, especialmente para la luna. Para espacio profundo no. Hace un par de años probé un binoviewer en un refra... interesante!

 

Interesante! Debe estar buenísimo el binoviewer, nunca probé uno. Probablemente sea un camino de ida. Lástima que complica todo: tener todos los oculares X2, alargar el camino óptico, etc.

 

Igualmente como bien decís, es solo un "efecto" que el cerebro interpreta como más 3D una imagen con ambos ojos que con uno solo. No hay 3D real porque no hay paralaje, ambas imágenes son exactamente iguales, o sea que no hay información extra en las imágenes comparando con un solo ojo.

 

Lo que seguramente opera es la cuestión de mayor señal por usar los 2 ojos, que mencionaste en un post anterior. Esto junto con el efecto 3D debe resultar en imágenes muy buenas, mucho más naturales que con un solo ojo.

Editado 21 de Junio del 2020 por RodrigoPon

[javier ar.]

Seguro, debe ser solo un efecto. Igual habría que separar lo que es un binoviewer de lo que es un binocular, en términos de aumento de señal. El binoviewer divide la señal mientras que el binocular sea de 50mm o de 16" suma otra señal independiente. Tal vez alguien pueda aportar como suma esto nuestro cerebro.

 

Lindo tema!

[krathos3]

hace 18 horas, javier ar. dijo:

Si usás un f 5, un 25 mm, si usás un f6, un 30 mm

Pues será eso, porque yo estaba en un f6,9 con un 25mm. Me extrañó porque la diferencia era bastante notable, normalmente cuando veo algo muy claramente con los binos, con el teles lo encuentro al momento, pero esta vez no había manera.

 

hace 21 horas, Leandro82 dijo:

Tal vez si nos dijeras de que telescopio y binoculares estamos hablando alguien podría darte la respuesta

A la izquierda está todo mi equipo.

 

Un saludo y gracias por sus respuestas

[Leandro82]

hace 2 horas, krathos3 dijo:

Pues será eso, porque yo estaba en un f6,9 con un 25mm. Me extrañó porque la diferencia era bastante notable, normalmente cuando veo algo muy claramente con los binos, con el teles lo encuentro al momento, pero esta vez no había manera.

 

A la izquierda está todo mi equipo.

 

Un saludo y gracias por sus respuestas

Ahh claro que tonto.

Yo lo único que tengo para aportar es que muchas veces me pasó que usando los oculares H, la diferencia con los Super Plossl era muy notable.

Muchos objetos desaparecían,incluso estrellas, por su mala calidad y poco contraste.

[krathos3]

Solo tengo un Huygens y solamente lo uso como buscador de la polar ya que tiene el aumento perfecto para ajustarla.

[RodrigoPon]

hace 12 horas, krathos3 dijo:

Pues será eso, porque yo estaba en un f6,9 con un 25mm. Me extrañó porque la diferencia era bastante notable, normalmente cuando veo algo muy claramente con los binos, con el teles lo encuentro al momento, pero esta vez no había manera.

 

A la izquierda está todo mi equipo.

 

Un saludo y gracias por sus respuestas

A qué aumento estabas mirando y qué campo de vision aparente tiene el ocular que usabas? Para ver bien una nebulosa extensa hace falta un campo de vision que sea bastante más grande que la misma, para poder contrastar la nebulosa con un fondo que no sea parte de la misma y por lo tanto más oscuro. Si el campo de visión es demasiado chico, toda la nebulosa lo llenaría y no la verías, ya que no tendrías ninguna referencia de "cielo oscuro" con que comparar.

 

La nebulosa laguna es bastante grande: 90x40 arcmin. Entra muy bien en el campo de unos binoculares de 10X (alrededor de 360 arcmin), pero no necesariamente entra en el campo de un telescopio, dependiendo del ocular y del telescopio que se use. Se me ocurre que esto puede ser una posible causa.

 

Saludos!

[krathos3]

Pues con el Super25mm tengo 36 aumentos y 52°. Tu teoria me parece bastante probable porque al tener 900mm de focal para mi un 25mm es casi como un 20mm para la mayoría. Y en ese rango de aumentos tan bajos es donde unos pocos mas o menos se nota mucho la diferencia.

[RodrigoPon]

hace 3 minutos, krathos3 dijo:

Pues con el Super25mm tengo 36 aumentos y 52°. Tu teoria me parece bastante probable porque al tener 900mm de focal para mi un 25mm es casi como un 20mm para la mayoría. Y en ese rango de aumentos tan bajos es donde unos pocos mas o menos se nota mucho la diferencia.

 

Fijate que con ese setup tenés menos de 1.5 grados de campo, o sea aproximadamente 85 arcmin. El lado largo de la nebulosa mide 90 arcmin y se sale un poco del campo, mientras que el lado corto son 40 arcmin y este entraría. Estoy seguro de que al no estar perfectamente enmarcada por el campo (incluso está bueno que tenga un margen extra) perdes mucho contraste. Esta tiene que ser la causa.

 

Vas a necesitar un plossl de 32 mm que es lo que permite mayor campo con oculares de 1.25 pulgadas. Recomendado este ocular: yo lo tengo con el Heritage 130 y me da 2.5 grados de campo, muy útil. Este a vos te va a dar 28 aumentos y vas a poder tener un campo de visión de 1.85 grados o 110 arcmin. Ahí la nebulosa sí va a entrar bien y la vas a ver con mucho mejor contraste.

 

Saludos.

[Cirax]

Creo mas probable que en realidad no la has localizado bien con el telescopio porque con el grandisimo campo que te dan unos 8x40 la localizas en seguida.  Como dice RodrigoPon tienes 1.5º de campo con el 25mm comparados con los 8.4º que dan mis Nikon 8x40 (los tuyos deben dar algo parecido).  Una buena prueba para ver si estas en el sitio correcto es ver si arriba a la derecha  (en un reflector es "abajo a la izquierda") tienes la nebulosa de la trífida que esta un poco más lejos.  Tienes que ver además al lado de esta última el pequeño cúmulo abierto M21.  Todo esto con sagitario a maxima altitud.

 

Aún estando en el hemisferio norte tan baja, La Laguna es de las nebulosas más brillantes del cielo, ayer con el 150mm f/5 la capté sin poblemas en incluso con algo de detalle y un filtro UHC de banda estrecha, en el buscador óptico de 8x50 también se apreciaba la nebulosidad.  Y ese telescopio no se lleva casi nada con el tuyo salvo una pupila un poco más grande. Los oculares de calidad obviamente ayudan.  Esos Hyugens no deberían ni regalarlos.

 

Ya me gustaría tener esos cielos en el sur como los argentinos, con lo que disfruto los globulares y las nebulosas de sagitario.  M4 y M22 los podia resolver en el centro con el 150 ya que son grandes y dispersos, y eso no es normal, aquí todo eso lo tenemos a menos de 30º de altitud.

Editado 23 de Junio del 2020 por Cirax

[Leandro82]

No me di cuenta que krathos está en España...

Sino, hubiera sido interesante, repetir con instrumentos y condiciones similares la misma observación de la nebulosa, para ver los resultados obtenidos y comparar, ya que a mi hasta ahora no me ha pasado algo semejante y eso que tengo instrumentos de variadas características con las que observo la mayoría de las veces con todos ellos al mismo tiempo.