Explore Scientific 68° 16mm vs Hyperion 13mm

[Cristina Reyes]

Hola amigos,

yo nuevamente con mis dudas acá.  Como ya les he contado antes tengo el Celestron Nexstar 4SE Matsukov Cassegrian y estoy fascinada con el asunto de la observación planetaria.   Me di cuenta de a poco y con sus consejos tambien, de que mi tele no es bueno con oculares de alto aumento (menos de 10mm), entonces estoy usando un 24mm X-Cel de Celestron que se ve genial pero muy, muy pequeño...y al ponerle el barlow (tambien X-Cel) queda más grande pero no tan nitido.   mi pregunta es si alguien ha podido probar los oculares Explore Scientific de 16mm o Hyperion 13mm?; para decidir cual de los dos me compro.  Acá en Chile hay poca variedad y son bastante mas caros que en Argentina, por eso que no quiero comprar sin tener algun feedback de ustedes.

 

muchas gracias 

[Cirax]

Tuve el Hyperion 13mm y lo que más me molestó eran sus horribles black-outs.  En cuanto la pupila se iba un poco del centro del ocular se ponia todo negro.  Es algo parecido al viñeteo que producen los plossl de focal larga como los 25mm o los 32mm.  Me lo quité cuando pude.

 

De la serie ES 68º tengo uno de 24 y otro 20 y no tengo ninguna queja, estoy encantadisimo.  Buen relieve ocular, nada de black-outs, el 24mm viñetea poquisimo y no lo encuentro molesto.  El 16mm 68º tendrá un relieve ocular más corto, no te se decir cuanto, el 14mm 82º muy escaso por ejemplo.  El escaso relieve ocular es algo que arrastra la serie 68 y 82 (hay una nueva serie LER 82 que arregla esto), a mi me da igual porque me gusta sumergirme en lo observo.

 

Si usas gafas igual es mejor el hyperion, si no el ES.  Es la única cosa que se me ocurre porque el resto de cosas no son muy relevantes en un telescopio de relación focal muy larga.   Tengo dos reflectores f/5 y se nota mucho la buena corrección de la coma (no es tu caso).  Aunque podría decir que la transmision de luz la encontre mejor también.

 

Por otra parte con buen relieve ocular de Baader hablan muy bien de la serie Morpheus que no he probado.  

 

Hablando de aumentos tu telescopio debería ser capaz de usar un 10mm sin problemas, hasta 8mm si me apuras, técnicamente se podría usar hasta uno de 5mm pero en condiciones atmosféricas muy buenas (mejor no llegar).   Si observas desde la ciudad, es normal, hay muchas corrientes de calor (calefacciones, aires acondicionados, fábricas, tubos de escape...) y perturban mucho la imagen.  Yo me suelo quedar en los 100x en ciudad, más ya se pone borroso.  En el campo he llegado a meterle a la Luna casi 400x aumentos con el 250mm (ES 6.5mm 82º + Focal Extender x2).  Hice hasta un video con el móvil y saqué un frame, esta ligeramente editado con GIMP, pero es igual o peor que lo que vi en realidad, ni seguimiento ni nada:

 

Editado 8 de Julio del 2020 por Cirax

[Tunitas]

Tengo un hyperion de 13mm , en mi caso lo adquiri por la posibilidad para usarlo en foto planetaria por proyeccion ocular , cosa que cambio al conseguir una qhy5 , haci que quedo solo para visual , en rralidad prefiero un SP10 mm , restrije vastante el paso de luz por eso dolo lo uso en cielos oscuros , no vi viñeteo o no recuerdo , como ventaja se le puede agregar un extensor y llevarlo a 11 mm, libre de coma y aberraciones y como dije para astrofoto por proyeccion se logra un buen slineado al poder roscarlo en el anillo T (M43)

[jango31]

hola cristina, para q formes tu propio criterio en adelante. el aumento maximo de un telescopio depende de su apertura 

       Aumento max = 2.36 . Apertura (Diametro) [mm]

 

en tu caso 2.36 x 100mm= 236x

 

para conocer el ocular que tenes q usar como maximo aumento

 

 

aumento(x)= focal tubo/focal ocular

 

focal ocular= focal tubo/aumento(x)

 

en tu caso: 1325mm/236= aproximado a 6mm

 

a partir de 6mm vas a ver bien.

Editado 8 de Julio del 2020 por jango31

[sfellero]

Hola!

Primero, como aumento práctico... yo te diría no más de 150x en tu equipo. Yo en mi mak 127 suelo usar 170x como máximo (ojo, hay excepciones de un par de noches al año en el que se puede estirar pero no es lo normal).

 

Con 1325mm de distancia focal podrías estirarte a algo en torno de los 9mm y estarías bien.

 

De todas formas, me parece más adecuado que vayas primero a algo en ese rango que estás consultando. Baader Hyperions he probado varios y son muy buenos oculares, aunque concuerdo con lo que te dijeron del efecto "blackout" (mucho menos en el 24mm que tengo). El tema es que los Explore Scientific a mí me parecen superiores en todo sentido. Es cierto que el relieve ocular es menor, pero a mí no me molesta. Yo tengo el 24/68°, el 14/82° y el 8.8/82°. Todos andan de maravillas con mi Mak, y terminaron siendo  "con esto no necesito más".

 

Abrazos!

 

 

[Cristina Reyes]

hace 12 horas, sfellero dijo:

Hola!

Primero, como aumento práctico... yo te diría no más de 150x en tu equipo. Yo en mi mak 127 suelo usar 170x como máximo (ojo, hay excepciones de un par de noches al año en el que se puede estirar pero no es lo normal).

 

Con 1325mm de distancia focal podrías estirarte a algo en torno de los 9mm y estarías bien.

 

De todas formas, me parece más adecuado que vayas primero a algo en ese rango que estás consultando. Baader Hyperions he probado varios y son muy buenos oculares, aunque concuerdo con lo que te dijeron del efecto "blackout" (mucho menos en el 24mm que tengo). El tema es que los Explore Scientific a mí me parecen superiores en todo sentido. Es cierto que el relieve ocular es menor, pero a mí no me molesta. Yo tengo el 24/68°, el 14/82° y el 8.8/82°. Todos andan de maravillas con mi Mak, y terminaron siendo  "con esto no necesito más".

 

Abrazos!

 

 

Perfecto, muchas gracias por tu opinión.   Creo que con lo que me dicen iré por el ES 16mm.   muchas gracias por tu tiempo

[Cristina Reyes]

hace 23 horas, jango31 dijo:

hola cristina, para q formes tu propio criterio en adelante. el aumento maximo de un telescopio depende de su apertura 

       Aumento max = 2.36 . Apertura (Diametro) [mm]

 

en tu caso 2.36 x 100mm= 236x

 

para conocer el ocular que tenes q usar como maximo aumento

 

 

aumento(x)= focal tubo/focal ocular

 

focal ocular= focal tubo/aumento(x)

 

en tu caso: 1325mm/236= aproximado a 6mm

 

a partir de 6mm vas a ver bien.

gracias por tu tiempo amigo.  De todas maneras si fuera por lo teorico me compraría en 5mm, sin embargo a mi me gustan las experiencias practicas, por eso soy fanatica de este foro.

[Cristina Reyes]

En 7/7/2020 a las 20:25, Cirax dijo:

Tuve el Hyperion 13mm y lo que más me molestó eran sus horribles black-outs.  En cuanto la pupila se iba un poco del centro del ocular se ponia todo negro.  Es algo parecido al viñeteo que producen los plossl de focal larga como los 25mm o los 32mm.  Me lo quité cuando pude.

 

De la serie ES 68º tengo uno de 24 y otro 20 y no tengo ninguna queja, estoy encantadisimo.  Buen relieve ocular, nada de black-outs, el 24mm viñetea poquisimo y no lo encuentro molesto.  El 16mm 68º tendrá un relieve ocular más corto, no te se decir cuanto, el 14mm 82º muy escaso por ejemplo.  El escaso relieve ocular es algo que arrastra la serie 68 y 82 (hay una nueva serie LER 82 que arregla esto), a mi me da igual porque me gusta sumergirme en lo observo.

 

Si usas gafas igual es mejor el hyperion, si no el ES.  Es la única cosa que se me ocurre porque el resto de cosas no son muy relevantes en un telescopio de relación focal muy larga.   Tengo dos reflectores f/5 y se nota mucho la buena corrección de la coma (no es tu caso).  Aunque podría decir que la transmision de luz la encontre mejor también.

 

Por otra parte con buen relieve ocular de Baader hablan muy bien de la serie Morpheus que no he probado.  

 

Hablando de aumentos tu telescopio debería ser capaz de usar un 10mm sin problemas, hasta 8mm si me apuras, técnicamente se podría usar hasta uno de 5mm pero en condiciones atmosféricas muy buenas (mejor no llegar).   Si observas desde la ciudad, es normal, hay muchas corrientes de calor (calefacciones, aires acondicionados, fábricas, tubos de escape...) y perturban mucho la imagen.  Yo me suelo quedar en los 100x en ciudad, más ya se pone borroso.  En el campo he llegado a meterle a la Luna casi 400x aumentos con el 250mm (ES 6.5mm 82º + Focal Extender x2).  Hice hasta un video con el móvil y saqué un frame, esta ligeramente editado con GIMP, pero es igual o peor que lo que vi en realidad, ni seguimiento ni nada:

 

Muchas gracias por compartir tu experiencia amigo.

[Cristina Reyes]

En 7/7/2020 a las 21:46, Tunitas dijo:

Tengo un hyperion de 13mm , en mi caso lo adquiri por la posibilidad para usarlo en foto planetaria por proyeccion ocular , cosa que cambio al conseguir una qhy5 , haci que quedo solo para visual , en rralidad prefiero un SP10 mm , restrije vastante el paso de luz por eso dolo lo uso en cielos oscuros , no vi viñeteo o no recuerdo , como ventaja se le puede agregar un extensor y llevarlo a 11 mm, libre de coma y aberraciones y como dije para astrofoto por proyeccion se logra un buen slineado al poder roscarlo en el anillo T (M43)

gracias por tu opinión amigo, es de mucha ayuda para mi.

[jango31]

hace 1 hora, Cristina Reyes dijo:

gracias por tu tiempo amigo.  De todas maneras si fuera por lo teorico me compraría en 5mm, 

 

no 5mm o 10mm con barlow 2X (Que equivale a 5mm) vas a ver mal (borroso) tenes q comprar como minimo 6mm para arriba.

 

 

[Adrimatilla]

En 8/7/2020 a las 2:25, Cirax dijo:

Tuve el Hyperion 13mm y lo que más me molestó eran sus horribles black-outs.  En cuanto la pupila se iba un poco del centro del ocular se ponia todo negro.  Es algo parecido al viñeteo que producen los plossl de focal larga como los 25mm o los 32mm.  Me lo quité cuando pude.

 

De la serie ES 68º tengo uno de 24 y otro 20 y no tengo ninguna queja, estoy encantadisimo.  Buen relieve ocular, nada de black-outs, el 24mm viñetea poquisimo y no lo encuentro molesto.  El 16mm 68º tendrá un relieve ocular más corto, no te se decir cuanto, el 14mm 82º muy escaso por ejemplo.  El escaso relieve ocular es algo que arrastra la serie 68 y 82 (hay una nueva serie LER 82 que arregla esto), a mi me da igual porque me gusta sumergirme en lo observo.

 

Si usas gafas igual es mejor el hyperion, si no el ES.  Es la única cosa que se me ocurre porque el resto de cosas no son muy relevantes en un telescopio de relación focal muy larga.   Tengo dos reflectores f/5 y se nota mucho la buena corrección de la coma (no es tu caso).  Aunque podría decir que la transmision de luz la encontre mejor también.

 

Por otra parte con buen relieve ocular de Baader hablan muy bien de la serie Morpheus que no he probado.  

 

Hablando de aumentos tu telescopio debería ser capaz de usar un 10mm sin problemas, hasta 8mm si me apuras, técnicamente se podría usar hasta uno de 5mm pero en condiciones atmosféricas muy buenas (mejor no llegar).   Si observas desde la ciudad, es normal, hay muchas corrientes de calor (calefacciones, aires acondicionados, fábricas, tubos de escape...) y perturban mucho la imagen.  Yo me suelo quedar en los 100x en ciudad, más ya se pone borroso.  En el campo he llegado a meterle a la Luna casi 400x aumentos con el 250mm (ES 6.5mm 82º + Focal Extender x2).  Hice hasta un video con el móvil y saqué un frame, esta ligeramente editado con GIMP, pero es igual o peor que lo que vi en realidad, ni seguimiento ni nada:

 

Hola. Acabo de adquirir un telescopio dobson 200/1200. Viene con dos oculares, uno de 25 y otro 10. Estoy pensando en buscar otro ocular intermedio y estoy indeciso en entre el ES 14 de 82 y el ES 16 de 68. Además creo que voy a coger una Focal Extender de ES. Quería preguntarte qué tal te funciona a ti. Muchas gracias de antemano. 

[Cirax]

hace 17 horas, Adrimatilla dijo:

Hola. Acabo de adquirir un telescopio dobson 200/1200. Viene con dos oculares, uno de 25 y otro 10. Estoy pensando en buscar otro ocular intermedio y estoy indeciso en entre el ES 14 de 82 y el ES 16 de 68. Además creo que voy a coger una Focal Extender de ES. Quería preguntarte qué tal te funciona a ti. Muchas gracias de antemano. 

 

Te da un poco igual, el ES 16mm 68º se acerca más a la pupila de salida para objetos intermedios, (ese no lo he probado a nivel práctico) pero no vas a tener problemas con ninguno de los dos. Si no algo raro habría leído por ahí..  El focal extender no es más que una barlow por acromática (4 lentes en vez de 2) tampoco tengo problemas con ella, aunque si escoges alguna otra barlow x2 para visual sin que sea esa también te valdrá para visual, tengo otra orion Shorty barlow x2 y es parecida.

[Adrimatilla]

Finalmente adquirí el ES 14 de 82° y estoy encantado. Muchas gracias a todos. Este foro es fabuloso