Descubren una galaxia que pone en duda la teoría dominante sobre la creación del universo

[Lupus]

Descubren una galaxia que pone en duda la teoría dominante sobre la creación del universo

 

(Buenas noches amigos, no se si ya lo postearon, lo busqué y no lo encontré.

Si ya fue posteado, pidos disculpas y que algún moderador lo elimine.)

 

Somos tan pequeños y es tan inconmensurablemente grande el universo, que mientras más cosas descubre la humanidad, mas dudas, miles de preuntas sin responder y nuevas teorías tenemos

Fuente:

https://www.lavanguardia.com/ciencia/20200812/482796005733/via-lactea-nueva-galaxia-spt0418-47.html?fbclid=IwAR18_j3zt9QyTBP4F-N23R3iOLf2KpdJVCEze5EPdC-kOos0jRCU2kEmloU

[AlbertR]

Es un trabajo interesante, que pese al titular sensacionalista en mi opinión todavía no “pone en duda” nada, intento explicarme.  Entiendo que para “poner en duda” la hipótesis de consenso de la formación de galaxias hace 12 mil millones de años (que no "la creación del Universo") habría que encontrar una cantidad relevante de galaxias que contradigan la hipótesis, no solo una: Es como si mañana encontrásemos un sistema de exoplanetas que giran alrededor de su estrella, en los que hay 7 que giran en sentido directo y uno retrógrado, y los titulares que buscan clickbaits titulasen “Hallado exoplaneta que contradice la teoría dominante de la formación de sistemas planetarios”

La realidad de la historia es que la red de radiotelescopios ALMA ha hallado el Anillo de Einstein de una galaxia cuya luz se emitió cuando el universo tenía 1450 millones de años, esta imagen producto de una lente gravitacional:

 

 

A partir de su anillo de Einstein, un sistema de inteligencia artificial ha reconstruido como debía ser la galaxia, proporcionando esta imagen, a partir de la cual han hecho cálculos:

 

 

Observad que pese a que La Vanguardia dice “de características similares a la Vía Láctea”, muy, muy similar no es, puesto que no es una galaxia espiral con brazos. ¿Cuál es pues la similitud con la Vía Láctea? Es algo bastante técnico, lo explica el paper publicado en Nature:

Las imágenes interferométricas a una resolución espacial de aproximadamente 60 parsecs revelan una relación de movimientos rotacionales a aleatorios de 9,7 ± 0,4, que es al menos cuatro veces mayor que la esperada de cualquier modelo de evolución de galaxias en esta época, pero similar a las proporciones de las galaxias espirales en el Universo local.

Sin duda la noticia es interesante, pero antes de “cargarse la teoría astronómica dominante sobre la creación del universo” como dice La Vanguardia, habrá que repasar los complicados métodos utilizados en los cálculos en busca de posibles errores sistemáticos, buscar una explicación alternativa a las particularidades de esta galaxia, buscar otras galaxias de la misma época con la misma anomalía,…

Perdonad si os parezco pesado, pero es que últimamente me tiene un poco cansado que cada día sale en la prensa un titular de “un nuevo estudio astronómico que revienta los conocimientos de no sé qué y no sé cuánto” y que cuando lo lees te das cuenta que el estudio no es para nada tan importante como parecía en el titular que te ha hecho “picar el anzuelo”

Y la culpa del sensacionalismo no es solo de los medios, muchas veces son los propios autores del estudio los que propician el sensacionalismo en las entrevistas para dar más repercusión mediática a su estudio, como bien puede ser en este caso.

Este es el link al estudio científico, leed el abstract, que explica la realidad del estudio de forma científica y sin el sensacionalismo de las entrevistas, empezando por el propio título (no sensacionalista) “Una galaxia con disco dinámicamente frío en el universo temprano” A dynamically cold disk galaxy in the early Universe

Saludos.

 

Editado 14 de Agosto del 2020 por AlbertR

[Lupus]

Hola AlbertR

 

Concuerdo totalmente con vos.

El titular que le pusieron, es desmedido y sensacionalista, pero yo lo postee tal cual lo pusieron ellos.

 

Es así, una cosa es la hipótesis de la formación de galaxias y otra es la teoría del Bing-Bang, de la cual se formó todo el universo.

[Lupus]

Para no abrir otro tema, lo posteo acá mismo.

Puede ser el periodismo tan sensacionalista y con tanto ímpetu ???

Qué piensan amigos.

Doy mí opinión personal, que probablemente, puede estar equivocada, pero es lo que pienso.

1ro el universo, no se terminará jamás.

Sé que está en constante expansión, pero también sé que a través de Miles de millones de años las estrellas y galaxias nacen, mueren, se fucionan.... Etc.

Todo, para mí es un eterno reciclaje.

"La materia ni se crea, ni se destruye, solo se transforma" 

Como lo enuncio Antoine Lavoisier.

Saludos

 

Misterios del cosmos

¿Así será el final?: el universo terminará con fuegos artificiales

 

https://www.clarin.com/internacional/-final-universo-terminara-fuegos-artificiales_0_MKEONItiF.html

 

Y como para cerrar, les dejo algo de nuestra querida Betelgeuse (HIP 27989)

 

https://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-hubble-revela-oscurecimiento-estrella-supergigante-betelgeuse-debe-nube-polvo-20200813183505.html

Editado 15 de Agosto del 2020 por Lupus