Me presento y solicito orientación

[UNISOLD]

Muy buenas. 

Soy UNISOLD y os escribo desde España (Zaragoza), antes de nada quería daros las gracias de ante mano por acogerme en vuestro foro y enviaros un saludo.

Hace cosa de 15 días me regalaron un telescopio Celestron PôwerSeeker 127eq,que ya he podido leer por algún foro que es un telescopio muy básico, por eso quería hacer dos consultas rápidas:

 

1ª.- ¿Vale la pena gastar dinero en comprar mejores accesorios para dicho telescopio, o no vale la pena y lo dejo como está?.

2ª.- En el caso de que valga la pena comprarle mejores accesorios: ¿cuales me recomendáis?.

 

Porque la lente Barlow 3X que trae el propio telescopio en su caja, ya se ve que es muy mala y comprar una lente BARLOW CELESTRON X-CEL LX 3X 93428 vale aquí en España: 115€ (unos 10.000$ argentinos de hoy en día). Por eso necesito consejo.

Yo había pensado en comprar los siguientes accesorios, pero soy profano en la materia igual no me vale la pena porque el tubo y la óptica que trae este telescopio no lo merece:

 

- LENTE BARLOW CELESTRON X-CEL LX 3X 93428.

- FILTRO SOLAR ECLIPSMART CELESTRON PARA C6 Y SIMILARES.

- FILTRO LUNAR 1.25' CELESTRON 94119-A.

- UN COLIMADOR mejor que el que trae el telescopio, porque también es muy básico.

 

Muchas gracias a todos de ante mano.

[Cirax]

Bueno como bien dices ese telescopio es lo que es.  Si no me equivoco es de espejo esférico con una barlow x2 en el enfocador o algo parecido, así que como ni ese espejo (además de ser esferico en un f/5), ni esa barlow del enfocador son de calidad, da imágenes mediocres.  Así que no merece la pena gastarse el dinero en accesorios caros. 

 

-Si no te quieres romper la cabeza ni los dineros tira de colimador cheshire:  Colimadores Cheshire  Creo que además tienes quitar la barlow del enfocador antes.

-Para la Luna uso un filtro de color #82A como este: Explore Scientific Filtro #82A

-Para ese telescopio una barlow es un desperdicio porque ya lleva una barlow  en el enfocador y al sumarlas la degradación de la imagen es considerable. Por poner alguna decente y económica te pondría la Orion Barlow Shorty x2.

 

Lo de los filtros solares me parece una imprudencia, si se te caen por la razon que sea te quedas ciego, no no exagero, se te quema la retina con tanta concentración de luz, pero tu mismo.

 

Yo estuve a punto de caer con ese por la publicidad, menos mal que el sentido común me hizo consultar en lugares especializados y leer mucho, si no estaría como tú.  Pero ese telescopio es un cazador de incautos, por un precio similar tendrías un telescopio con una óptica aceptable y con el que tendrías años que disfrutar.

 

No le metas muchos aumentos, verás como se degrada la imagen cuando le exiges, y sácale el partido que puedas.

 

Se va acabando en verano y pediría a los reyes magos, papa noel y el grinch que pegasen fuego a todas las fábricas de Celestron donde se fabrica el astromaster y powerseeker con espejos esféricos en reflectores rápidos (con barlow en el enfocador o no).  Maldita lacra revienta-aficiones.

 

También soy de Zaragoza por cierto.

[UNISOLD]

Muchísimas gracias por toda la Info, la verdad es que has sido un rayo de luz en mis principios :) con el telescopio.

Ya he adquirido todo lo que me has recomendado, pero: ¿Me podrías recomendar un colimador concreto?.

 

Muchas gracias.

[Cirax]

Yo tengo este Omegon Ocular de colimación y un láser pero este último habría que colimarlo también, no es muy dificil, pero puede ser lioso para un novato.  Para empezar mejor el cheshire

[Lucho2000]

Hola Uni, bienvenido!!

Por lo que dice Cirax ese telescopio es un 127/1000 por lo que sin ninguna duda tiene barlow interna y no suelen ser de una buena calidad, cualquier cosa que sea de mejor calidad simplemente se vera limitada a la peor calidad óptica del barlow interno. No se que oculares trae pero si son muy malos seguro que puedes mejorarlos hasta cierto punto, hasta donde el barlow interno te lo permita, veras mejor por mejor calidad de los oculares pero no es para gastarse un dineral en oculares de alta gama ya que siempre estarás limitado por el barlow interno.

Ese telescopio al ya contar con un balow interno no es tan conveniente agregarle mas barlow, de por si ya tiene suficiente distancia focal como para hacer una buena observación planetaria usando simplemente oculares.

El tema filtro solar siempre es un peligro, hay que saber bien lo que se hace y fundamentalmente saber perfectamente que revisar antes de usarlo, el daño es permanente e instantáneo, te quedas ciego y ni te diste cuenta de que fue lo que paso. La observación solar directa es algo peligroso y siempre reservado para aquellos que realmente saben lo que están haciendo. Si realmente te interesa el tema podrías hacer una observación solar en forma indirecta por el método de proyección, mucho más seguro e incluso más económico.

En cuanto a colimadores, los telescopios con barlow internos son bastante caprichosos en el tema colimación, se que dan algunos problemas con el uso de colimadores láser, mi recomendación es que trates de aprender a colimar usando la tapita agujereada o de colimación o vayas por un colimador Cheshire, pero creo que para usar este ultimo, tendrías que retirar el barlow interno y eso es meter mano al equipo. Dale una oportunidad al colimador que trae primero. Siempre la colimación al principio da miedo y trabajo, pero luego se te hace una costumbre hasta el punto de hacerlo con los ojos cerrados.

En general, siempre recomiendo aprender a usar el equipo usando los oculares que trae de fabrica, no son perfectos pero sirven para aprender a usar el equipo y para hacer las primeras observaciones, para acostumbrar al ojo a observar y reconocer los objetos, a mi me tomo un año poder ver mi primer galaxia, no es cosa de poner el ojo y ya ver, hay mucho que aprender y para ello los oculares que trae el telescopio van perfecto. Con el tiempo y la experiencia vas a ir descubriendo las virtudes y los límites de tu equipo y de que accesorios vas a necesitar mejorar. Esto tiene mucho de experiencia propia, siempre recuerda que lo que le funciona a uno bien podría no funcionarle a otro; por el momento no gastes dinero en accesorios que no sepas realmente si te valen o no, úsalo tal como esta y disfruta de la vista que te proporciona.

Cualquier duda que tengas siempre consulta primero y tampoco le tengas miedo al buscador del foro, tema colimación y hasta la colimación de equipos con barlow internos fueron muy tratados anteriormente, si buscas y lees  los post anteriores seguro que encuentras tu duda resuelta.

Saludos

[UNISOLD]

Muchísimas gracias Lucho2000 y Cirax. Os agradezco enormemente el trabajo que os ha llevado darme una explicación tan extensa y detallada.

Como suelo hacer siempre, seguiré los consejos de los eruditos y me documentaré leyendo bien a fondo el foro.

 

Para Lucho2000 y Cirax:

Con respecto a la cuestión de NO ponerle aun ningún complemento tal y como me comentas Lucho2000, mi problema NO es el de colimar, ya que en mi trabajo he tenido que usar mucho los goniómetros y diversos aparatos que requerían colimación. El problema radica en que la mira de colimación que lleva el Celestron PowerSeeker 127eq, lleva un sistema con montura y fuselaje de plástico que tres tornillos y una vez colimado, basta con hacer un leve movimiento para que se desajuste, por no hablar de lo farragoso de conseguir colimar con tres tornillos y cumplir a la vez el objetivo de que queden bien apretados, porque precisamente la propia colimación exige aflojarlos y eso degenera en que la mira quede con muy poca sujeción y estabilidad.. De ahí que haya preguntado por un colimador que me permita evitar esto. ¿Habéis sufrido el resto esta problemática, o estoy haciendo algo mal?. 

Con respecto al resto de complementos:

 

- El filtro lunar Explore Scientific Filtro #82A, imagino que mejorará la visión lunar,¿no?.¿vale la pena?.

- Con respecto a la lente barlow, el propio telescopio ya viene con una lente Barlow 3X para añadirle al visor, que ya se ve que también es de plástico y con una óptica de calidad muy básica, por eso quería saber si poniéndole la que me recomendaba Cirax, ganaría en calidad de imagen... (sin demasiadas pretensiones y sin obviar los consejos de Lucho2000 de dejarlo tal y como viene de fábrica).

 

Muchas gracias de antemano

[Lucho2000]

hace 1 hora, UNISOLD dijo:

El problema radica en que la mira de colimación

Ahh te referís a la alineación del buscador (o mira) del telescopio, el alinear cada noche o día que vayas a usar el telescopio es parte del ritual del astrónomo aficionado. Ninguno de los tres tornillos de colimación debe de quedar flojo, aflojas un poco uno para poder apretar el que esta del otro lado, para cuando termines de alinear el buscador los tres tornillos deben de estar apretados (suavemente) contra el tubo del buscador. Si mueves y guardas el OTA con cuidado no debería de moverse mucho el buscador como para estar alineando cada noche que lo uses, al mío (es de punto rojo) lo saco y pongo cada noche que voy a utilizar el telescopio y casi siempre queda alienado, tal vez un pequeño toquecito para que coincida a la perfección.

 

hace 1 hora, UNISOLD dijo:

- El filtro lunar Explore Scientific Filtro #82A, imagino que mejorará la visión lunar,¿no?.¿vale la pena?.

Con respecto al filtro lunar poco te puedo ayudar ya que no observo la Luna, pero si, para la observación lunar en forma cómoda y que no te quede el ojo como si tu mujer te hubiera dado una caricia con la sartén diría que si vas a necesitar un filtro, lo mas habitual es el uso de un filtro de densidad neutra (ND) y que vienen con distintos grados de transmisión lumínica (la luz que deja pasar), el #82A creo que es un filtro azul (tampoco uso filtros de colores) creo que se suele usar para cuando la Luna esta en la fase inicial o final de sus cuartos creciente o menguante. Pero tengo entendido que los de densidad neutra son los más usados.

hace 1 hora, UNISOLD dijo:

Con respecto a la lente barlow, el propio telescopio ya viene con una lente Barlow 3X

Creo, nuevamente, que ese telescopio es un 127/1000 por lo que en el interior del enfocador o del tubo tiene una lente, eso es el barlow interno. Si es así medio que no es recomendable agregar otro barlow. Pero si por alguna causa no tiene 1000mm de distancia focal o carece de esa lente diría que el barlow mas conveniente seria un 2x. Siempre para evaluar la conveniencia de cierto ocular o barlow tienes que recordar no sobrepasar los limites de aumentos, si tiene barlow muy posiblemente el limite sea el resolutivo de aumento igual apertura en tu caso serian 127x y si no tiene ese barlow interno bien podría llegar al aumento máximo de apertura x 2 o sea unos 260x de aumentos. Aun así, la atmosfera normalmente limita el aumento alcanzable a unos 200x y algunas veces incluso mucho menos de eso. Seria interesante que nos dijeras que distancia focal tiene tu equipo y que oculares le acompaña.

 

[UNISOLD]

hace 4 horas, Lucho2000 dijo:

Ahh te referís a la alineación del buscador (o mira) del telescopio, el alinear cada noche o día que vayas a usar el telescopio es parte del ritual del astrónomo aficionado. Ninguno de los tres tornillos de colimación debe de quedar flojo, aflojas un poco uno para poder apretar el que esta del otro lado, para cuando termines de alinear el buscador los tres tornillos deben de estar apretados (suavemente) contra el tubo del buscador. Si mueves y guardas el OTA con cuidado no debería de moverse mucho el buscador como para estar alineando cada noche que lo uses, al mío (es de punto rojo) lo saco y pongo cada noche que voy a utilizar el telescopio y casi siempre queda alienado, tal vez un pequeño toquecito para que coincida a la perfección.

 

Con respecto al filtro lunar poco te puedo ayudar ya que no observo la Luna, pero si, para la observación lunar en forma cómoda y que no te quede el ojo como si tu mujer te hubiera dado una caricia con la sartén diría que si vas a necesitar un filtro, lo mas habitual es el uso de un filtro de densidad neutra (ND) y que vienen con distintos grados de transmisión lumínica (la luz que deja pasar), el #82A creo que es un filtro azul (tampoco uso filtros de colores) creo que se suele usar para cuando la Luna esta en la fase inicial o final de sus cuartos creciente o menguante. Pero tengo entendido que los de densidad neutra son los más usados.

Creo, nuevamente, que ese telescopio es un 127/1000 por lo que en el interior del enfocador o del tubo tiene una lente, eso es el barlow interno. Si es así medio que no es recomendable agregar otro barlow. Pero si por alguna causa no tiene 1000mm de distancia focal o carece de esa lente diría que el barlow mas conveniente seria un 2x. Siempre para evaluar la conveniencia de cierto ocular o barlow tienes que recordar no sobrepasar los limites de aumentos, si tiene barlow muy posiblemente el limite sea el resolutivo de aumento igual apertura en tu caso serian 127x y si no tiene ese barlow interno bien podría llegar al aumento máximo de apertura x 2 o sea unos 260x de aumentos. Aun así, la atmosfera normalmente limita el aumento alcanzable a unos 200x y algunas veces incluso mucho menos de eso. Seria interesante que nos dijeras que distancia focal tiene tu equipo y que oculares le acompaña.

 

Especificaciones técnicas:
 

Diseño óptico: Reflector Newton

Diámetro (mm): 127 mm

Distancia focal: 1000 mm

Relación focal: f/7.87

Focal del ocular 1 (mm): 20 mm

Aumento del Ocular 1: 50 x

Focal del ocular 2 (mm): 4 mm

Aumento del ocular 2: 250 x

Lente de barlow: 3 x

Buscador: 5x24

Tipo de montura: Ecuatorial Alemana

Bandeja porta-accesorios: bandeja con soporte para oculares. No hace falta herramientas para montaje.

Trípode: Aluminio.

Máximo aumento útil: 300 x

Mínimo aumento útil: 18 x

Magnitud límite: 13

Resolución (Rayleigh): 1.1 segundos de arco

Resolución (Dawes): 0.91 segundos de arco

Poder captación de luz (comparado al ojo humano): 329 x

Campo visual aparente: 0.8 °

Campo visula lineal (a 1000m): 13 m

Obstrucción espejo secundario: 41 mm

Obstrucción espejo secundario por superfície: 10 %

Obstrucción espejo secundario por diámetro: 32 %

Recubrimiento óptico: Aluminio

Longitud del tubo: 508 mm

[jordix]

hola, mi opinion es que en ese telescopio no se deberia de invertir nada en absoluto excepto si tienes muy claro que lo vas a cambiar mas adelante y lo que compres te va a servir en un futuro nuevo telescopio, o si acaso si pillas algo barato de segunda mano (algun ocular ploss por ejemplo).

como te comentan, esos telescopios tienen espejos esfericos que producen una aberracion que no permite un enfoque nitido nunca, aberracion que pretenden "disimular" doblando la distancia focal con la famosa "barlow interna", vamos una chapuza... sinceramente creo que jamas vas a mejorar la imagen que obtienes porque el problema está en el origen (espejo primario esferico con una focal corta) y lo poco que pudieras conseguir no creo que te merezca la pena la inversion.

 

saludos.

[Cirax]

Hombre que le saque el partido que pueda ya que lo tiene.  Eso sí, no me atrevo a decirle que oculares necesita porque como a maximos aumentos que teoricamente deberia darle la aberración esférica no le va a dejar pues el mismo tendrá que ir probando hasta ver que focal maxima le puede meter.  A medios aumentos supongo que se podrá usar sin que se degrade mucho la imagen y ahí aún podrá ver alguna cosilla.  Eso si yo me olvidaría de las barlows, la que sea (esa por x3 es una broma de mal gusto).

 

Sobre la colimación sigue los consejos de Lucho, cuando aflojes (hay que hacerlo muy poco) uno de los tres tornillos aprieta un poco los otros dos, hasta obtener un equilibrio en el apriete.  Al final deben de quedar por lo menos, en el secundario, dos bien fuertes y otro un poco menos y de ahí casi no moverse entre sesión y sesión.  Con el primario no hace falta tanto hacer eso, pero si que al final tienes que apretar (lo justo ojo, sin pasarte mucho) los de freno. 

 

Otro telescopio SOLO con buscador óptico...  Mira macho no entiendo porque los fabricantes meter SOLO eso y no un punto rojo.  Te vas a hacer la picha un lio seguramente, lo mejor es tener uno de punto rojo como este: BIlinli Buscador de Punto Rojo y pegarlo al telescopio con un pegamento fuerte.  O buscar una zapata vixen y meterle uno así Omegon Buscador LED.

 

Lo de la montura ecuatorial ya es tremendo en un telescopio de novato.  Cuesta bastante orientarla adecuadamente.

Editado 25 de Agosto del 2020 por Cirax

[Leandro82]

Dice: "distancia focal 1000mm", pero el tubo no mide mas de 600mm, viene con un barlow interno de acá a la china...

Yo descartaría gastar en un barlow, más bien preferiría un buen ocular y el colimador.

Ya que te lo regalaron sacale bien el jugo con lo que viene, y a lo sumo comprá algún ocular mejor (que a fin de cuentas los oculares siempre quedan).

Pero definitivamente no gastaría en otro barlow.

Cuando puedas podrás revisar el enfocador y portaocular para ver si tiene una lente interna.

saludos.

 

[Lucho2000]

hace 17 horas, UNISOLD dijo:

Diseño óptico: Reflector Newton

Diámetro (mm): 127 mm

Distancia focal: 1000 mm

Relación focal: f/7.87

Focal del ocular 1 (mm): 20 mm

Aumento del Ocular 1: 50 x

Focal del ocular 2 (mm): 4 mm

Aumento del ocular 2: 250 x

Lente de barlow: 3 x

 

Es claro que tiene barlow interna y agregar otra barlow y mucho mas esa de 3x es simplemente tratar de apagar un incendio forestal rociando combustible. No malgastes dinero en barlow porque en ese equipo no van.

Ademas le acompañan dos oculares que poco ayudan, el 20mm proporciona un poco alto como para ser el de menor aumento siendo este un telescopio de iniciación, mejor hubiera sido uno que diera 25x a 30x, algunos ya tienen problemas observando a estos aumentos ni me imagino a 50x. El 4mm simplemente una inutilidad completa en ese equipo, mejor provecho hubiera sido un 12mm a un 8mm ya si tener un ocular con aumentos intermedios y hasta poder ir al aumento resolutivo y poder hacer planetaria.

 

Si te tengo que recomendar comprar algo seria justamente eso, un ocular entre los 12mm y 8mm, creo que un 10mm seria lo mas sencillo y usarlo para aprender a observar, cosa para lo que funcionaria bárbaro, luego si el entusiasmo continua lo vendes y te compras algo bueno.

 

Qué tal se ve usando el ocular de 20mm con el barlow 3x? eso estaría en 150x.

[UNISOLD]

Muchas gracias a todos, la verdad es que me habéis aclarado bastante las cuestiones planteadas.

No invertiré en el telescopio siguiendo vuestras indicaciones, pero aprovecharé para ir aprendiendo todo el conocimiento que hay volcado aquí en el foro (empezando por la terminología...), utilizando lo que tengo por ahora, que seguro que puedo aprender mucho y divertirme. Si luego veo que me gusta, ya compraré un telescopio en condiciones.

Con respecto al colimador, he seguido vuestros consejos y a pesar de lo "patatero" que es, me he hecho enseguida con el.

No me cuesta encontrar los astros prácticamente nada y me desenvuelvo bastante bien con la montura ecuatorial (como ya dije, he trabajado con aparatos de esta índole y eso me ha ayudado bastante).

Os agradezco muchísimo vuestros conocimientos, ahora toca por mi parte: leer bien los foros y estudiar toda la info que con tanto trabajo habéis creado  

 

Con respecto a los resultados de las pruebas realizadas hoy observando: la Luna, Júpiter y Saturno, a ver, he probado usar todos los oculares y la respuesta es:

 

- Con el de 20mm; se ve "bien". Hay que recordar que no puedo cotejar datos porque no como se ve con otros telescopios, pero la superficie lunar se ve clara y nítida. Júpiter y Saturno se ven nítidos pero muy lejanos (con poca ampliación).

- Con el de 20mm más Barlow 3X; se pueden ver relativamente bien los cráteres de la luna. De Júpiter se pueden intuir las dos franjas oscuras transversales y Saturno se ve muy pequeño, pero se ve el anillo. Se pierde un poco de nitidez en la imagen, pero no excesivamente.

- Con el de 4mm; Se ve la luna bastante ampliada aunque ya se pierde un poco de nitidez en la imagen, pero se deja ver.Júpiter y Saturno, cuesta enfocarlos y no se consigue nitidez de imagen.

- Con el de 4mm y la Barlow 3X; la ampliación es grande pero ahí sí que se pierde bastante nitidez en la imagen y cuesta enfocar. La luna aun se puede observar... pero Júpiter y Saturno... son bastante difíciles de enfocar.

 

En los astros más pequeños, solo puedo ver un puntito iluminado ponga el ocular que ponga. Una de dos; o el telescopio no da más de sí, o tengo que aprender más. Ya os iré contando cuando me haya documentado.

Lo importante es que las dudas mas acuciantes, me las habéis resuelto

 

Aquí os dejo una foto que he sacado con mi teléfono y el ocular de 20mm, para que os hagáis una idea de como se ve.

 

Un saludo a todos y gracias nuevamente.

 

Editado 25 de Agosto del 2020 por UNISOLD

[jordix]

a que te refieres con "los astros mas pequeños"?

[Cirax]

¿Puedes ver algo parecido a esto con la Luna?  Sobretodo en definición.  Por comparar ese tipo de telescopios, es nada mas que curiosidad.

 

 

Esta hecha con un mak 90mm con móvil también y un adaptador.  Esta algo tratada pero es muy parecido a lo que veo por el mak.

[Lucho2000]

hace 16 horas, UNISOLD dijo:

Aquí os dejo una foto que he sacado con mi teléfono y el ocular de 20mm, para que os hagáis una idea de como se ve.

 

Un saludo a todos y gracias nuevamente.

 

 

Viendo esa Luna diría que ese ocular de 20mm esta muy bien, seguro que es un acromático modificado, debe estar marcado como Super 20 o MA 20, tiene un leve cromatismo que no molesta.

 

hace 16 horas, UNISOLD dijo:

- Con el de 20mm; se ve "bien". Hay que recordar que no puedo cotejar datos porque no como se ve con otros telescopios, pero la superficie lunar se ve clara y nítida. Júpiter y Saturno se ven nítidos pero muy lejanos (con poca ampliación).

El ocular de 20mm te proporciona unos 50x de aumentos, un poquito alto para mi como primer aumento pero funciona, tendrías que ir probando como marcha en objetos de espacio profundo, algún cúmulo estelar o nebulosa brillante.

 

hace 16 horas, UNISOLD dijo:

- Con el de 20mm más Barlow 3X; se pueden ver relativamente bien los cráteres de la luna. De Júpiter se pueden intuir las dos franjas oscuras transversales y Saturno se ve muy pequeño, pero se ve el anillo. Se pierde un poco de nitidez en la imagen, pero no excesivamente.

Combinando el ocular de 20mm y el barlow 3x llegas a los 150x, un aumento netamente de uso planetario y posiblemente el mayor aumento bien usable, debes recordar que la atmosfera limita en gran medida el aumento a los 200x e incluso a menos aumentos. La falta de detalles muy posiblemente se deba a que te falta acostumbrar al ojo a observar esos objetos, con el correr de los días iras notando como cada vez le encuentras mas detalles y definición a lo que estas viendo, aprovecha cada día que puedas para darles una observación a Júpiter y Saturno, veras como mejoras esa observación.

 

hace 16 horas, UNISOLD dijo:

- Con el de 4mm; Se ve la luna bastante ampliada aunque ya se pierde un poco de nitidez en la imagen, pero se deja ver.Júpiter y Saturno, cuesta enfocarlos y no se consigue nitidez de imagen.

Este ocular de 4mm te da un aumento de 250x, literalmente es el aumento máximo de un telescopio de 127mm de apertura y 0.5mm de pupila de salida, aunque en ese telescopio no se si daría toda la potencialidad de la apertura ya que tiene barlow interno. Este ocular es casi un despropósito ya que la calidad atmosférica solo permite superar los 200x en muy contadas ocasiones en el año y casi nunca en verano, se requiere mucha estabilidad atmosferica. Si llegas a notar que a 150x te otorga una imagen excelente y no te da problemas de enfoque bien podrías usar este 4mm y llevarlo al máximo aumento y ver que tal se comporta. Si a 150x notas que tiene algún problema ni te molestes con este ocular, no lograras sacarle nada.

Saludos