Consulta, buen ocular para campos amplios con el 250p

[NicoHammer]

Hola a todos, hace poquito que tengo el chiche nuevo en casa, y estoy pensando en un ocular para campos amplios, actualmente tengo el sp25mm, que es excelente, pero estoy evaluando un 32mm, o tal vez un 40, dado que no encontré mucha info sobre 2 pulgadas que se puedan conseguir aca, y con buenas referencias.

 

Alguna recomendación? la idea es mejorar el campo para nebulosas o cúmulos extensos.

 

Edit: Teniendo en cuenta que es un F4.7, no quisiera comprar un ocular y encontrarme con mucha aberración

 

Gracias!

Editado 28 de Agosto del 2020 por NicoHammer

[Lucho2000]

O buscar uno con un AFov mucho mas grande, como de 82º o más

[NicoHammer]

hace 1 minuto, Lucho2000 dijo:

O buscar uno con un AFov mucho mas grande, como de 82º o más

Hola Lucho, alguna recomendación de algo conseguible acá en Arg? 82° ya hablo de un ExploreCientific no?

gracias

[Lucho2000]

hace 10 minutos, NicoHammer dijo:

Hola Lucho, alguna recomendación de algo conseguible acá en Arg? 82° ya hablo de un ExploreCientific no?

gracias

Ni idea, no creo que ninguna casa lo importe así que lo importas tu o ves si alguien lo vende en clasificados

[Matias_M]

Hola Nico,

 

Yo tengo un SW SP32mm que generalmente uso en el Mak127 y me encanta, aunque para algunos objetos grandes queda corto, el conjunto me da 1,1° de FoV. Para tu caso, con un F/# mas chico hay que ver que tal se comporta. Tengo un newton 150 (F/5) pero en general uso el BST25mm, en este momento no recuerdo que tal va el SP32mm.

 

En algún momento estuve tentado a comprar algo "low cost" que me de mas campo pero nunca concreté. Había mirado opciones de compra local y para traer de afuera. Seguramente ya las sondeaste pero te las paso por las dudas.

 

 

En ese momento las tiendas candidatas eran:

• Celestron: Saracco.
• Meade: Cosentino o traer de tiendas de USA.
• GSO comprar por Aliexpress.

Luego de analizar un poco y leer en algunos foros había quedado entre el Meade 56mm o el GSO 50 (en ese orden). Con los de 40 y 42mm no ganaba mucho respecto al de 32mm que ya tenia. Cualquiera de los dos costaban entre U$D60 y 75. El GSO se podría pedir por AliExpress a un precio razonable. Pero como te dije, nunca concrete.  

 

Otra opción local son los ES o el Celestron LUMINOS SERIES 82° 31MM , Saracco los importa, pero esto otro costo.

 

Abrazo.

 

 

 

 

Editado 28 de Agosto del 2020 por Matias_M

[javieriaquinta]

Hola.

Coincido con @Lucho2000. Yo trataría de buscar algo de 82° aunque para más focal ya son barriles de 2 pulgadas.

Sin irse de 1,25 pulgadas, sería ideal algo de mas de 60°. Cualquiera sea la DF del ocular, la experiencia va a ser otra.

 

En lo personal, no me gustan los oculares de 32mm o 40mm de 1,25" porque si bien dan la imagen que corresponde a esos aumentos, se ve como si miraras por un tubo negro, con la imagen al fondo. Pero ya es cuestión de gustos. Prefiero mas grados para ir recorriendo la imagen con el ojo, como si uno estuviera metido entre las estrellas.

 

En cuanto a la aberración, ningún newton se salva con f5 si el ocular te da mucho campo. La coma se hace más evidente a medida que uno se aleja de los bordes. Es una decisión de compromiso: ver un campo estrecho y correcto, o ver un campo amplio con cierta coma. Tengo un ES 24mm de 68° y un newton como el tuyo, y es una buena combinación, pero no hay vuelta con la coma.

 

Oculares bien probados acá en Argentina tenés los BTS, donde todos van a coincidir (así de seguro estoy ) que el 18mm y el 12mm se llevan los aplausos de la serie. El 25 mm es muy bueno también en relación calidad/costo.

 

Saludos

 

[NicoHammer]

hace 13 minutos, Matias_M dijo:

Hola Nico,

 

Yo tengo un SW SP32mm que generalmente uso en el Mak127 y me encanta, aunque para algunos objetos grandes queda corto, el conjunto me da 1,1° de FoV. Para tu caso, con un F/# mas chico hay que ver que tal se comporta. Tengo un newton 150 (F/5) pero en general uso el BST25mm, en este momento no recuerdo que tal va el SP32mm.

 

En algún momento estuve tentado a comprar algo "low cost" que me de mas campo pero nunca concreté. Había mirado opciones de compra local y para traer de afuera. Seguramente ya las sondeaste pero te las paso por las dudas.

 

 

En ese momento las tiendas candidatas eran:

• Celestron: Saracco.
• Meade: Cosentino o traer de tiendas de USA.
• GSO comprar por Aliexpress.

Luego de analizar un poco y leer en algunos foros había quedado entre el Meade 56mm o el GSO 50 (en ese orden). Con los de 40 y 42mm no ganaba mucho respecto al de 32mm que ya tenia. Cualquiera de los dos costaban entre U$D60 y 75. El GSO se podría pedir por AliExpress a un precio razonable. Pero como te dije, nunca concrete.  

 

Otra opción local son los ES o el Celestron LUMINOS SERIES 82° 31MM , Saracco los importa, pero esto otro costo.

 

Abrazo.

 

 

 

 

Muchas gracias Mati!! tal cual, son los que estuve viendo pero antes de comprar, preferí la fiel consulta, ya que nada le gana a las experiencias reales!!

 

Abrazo!

hace 9 minutos, javieriaquinta dijo:

Hola.

Coincido con @Lucho2000. Yo trataría de buscar algo de 82° aunque para más focal ya son barriles de 2 pulgadas.

Sin irse de 1,25 pulgadas, sería ideal algo de mas de 60°. Cualquiera sea la DF del ocular, la experiencia va a ser otra.

 

En lo personal, no me gustan los oculares de 32mm o 40mm de 1,25" porque si bien dan la imagen que corresponde a esos aumentos, se ve como si miraras por un tubo negro, con la imagen al fondo. Pero ya es cuestión de gustos. Prefiero mas grados para ir recorriendo la imagen con el ojo, como si uno estuviera metido entre las estrellas.

 

En cuanto a la aberración, ningún newton se salva con f5 si el ocular te da mucho campo. La coma se hace más evidente a medida que uno se aleja de los bordes. Es una decisión de compromiso: ver un campo estrecho y correcto, o ver un campo amplio con cierta coma. Tengo un ES 24mm de 68° y un newton como el tuyo, y es una buena combinación, pero no hay vuelta con la coma.

 

Oculares bien probados acá en Argentina tenés los BTS, donde todos van a coincidir (así de seguro estoy ) que el 18mm y el 12mm se llevan los aplausos de la serie. El 25 mm es muy bueno también en relación calidad/costo.

 

Saludos

 

Muchas gracias Javi!! bueno, no estaba tan errado en mi miedo a la coma con un 40mm 1.25., tal vez podria pasar a un BST 25mm, con más campo que el SP, pero con una focal similar. Al 18mm le tengo muchas ganas, pero cada vez que apareció uno, llegué tarde jaja.

Voy a hablar con Cesar de Saracco a ver que tal el 24mm de 68°, los costos son muy diferentes, pero al no tener apuro tal vez vale la pena la espera y comprar más adelante.

 

Saludos!

[Lucho2000]

Consúltalo con Jordix, el tiene un 200mm y usa ES de 68º y 82º; eso si, están bien saladitos estos pero al menos se pueden conseguir localmente, no sabia que alguien los trajera.

 

[jordix]

hola coincido con javier, esos ploss de 32 (no he probado un 40 pero supongo que será igual o peor) es como mirar por un tubo y ver la imagen "lejana" ademas en mi caso en particular el eye relief es demasiado y estar mirando sin apoyar el ojo me revienta totalmente. por no hablar de toda la luz circundante que te trags, totan nefasto el 32mm, incluso compre 2 diferentes para probar si era cosa de la marca, pero no...los vendi...

 ese tubo si no me equivoco es 1200 de focal asi que segun mis cuentas sacada de mis lecturas, para 1.25" el maximo campo que puedes tener son 1,3º y en 2" 2,25º, esot viene a ser (te hablo de lo que conozco) un ocular de 24mm 68º en 1.25, o sea un explore scientific que es muy buien ocular, muy muy bueno, ya en 2" no sabria decirte qué marca o modelo porque no tengo nada en esa medida pero mas o menos tienes que irte a un 35-38mm rondando los 70º.

te comento que yo tengo mirado un skywatcher aero ED 35mm  68º por si un dia no me resisto a  algo que me de casi el campo maximo en mi tubo (tambien es 1200), no es que sea un ocular excelente com seria un ES 30mm de 82º pero bueno... desde luego loque vale este ultimo es una locura, al menos para mi bolsillo y mas si es para "probar"

ersto siempre como digo para obtener le maximo campo en tu tubo

 

saludos.

 

 

Editado 28 de Agosto del 2020 por jordix

[NicoHammer]

hace 45 minutos, jordix dijo:

hola coincido con javier, esos ploss de 32 (no he probado un 40 pero supongo que será igual o peor) es como mirar por un tubo y ver la imagen "lejana" ademas en mi caso en particular el eye relief es demasiado y estar mirando sin apoyar el ojo me revienta totalmente. por no hablar de toda la luz circundante que te trags, totan nefasto el 32mm, incluso compre 2 diferentes para probar si era cosa de la marca, pero no...los vendi...

 ese tubo si no me equivoco es 1200 de focal asi que segun mis cuentas sacada de mis lecturas, para 1.25" el maximo campo que puedes tener son 1,3º y en 2" 2,25º, esot viene a ser (te hablo de lo que conozco) un ocular de 24mm 68º en 1.25, o sea un explore scientific que es muy buien ocular, muy muy bueno, ya en 2" no sabria decirte qué marca o modelo porque no tengo nada en esa medida pero mas o menos tienes que irte a un 35-38mm rondando los 70º.

te comento que yo tengo mirado un skywatcher aero ED 35mm  68º por si un dia no me resisto a  algo que me de casi el campo maximo en mi tubo (tambien es 1200), no es que sea un ocular excelente com seria un ES 30mm de 82º pero bueno... desde luego loque vale este ultimo es una locura, al menos para mi bolsillo y mas si es para "probar"

ersto siempre como digo para obtener le maximo campo en tu tubo

 

saludos.

 

 

Muchísimas gracias Jordix! si, estoy llegando a esa conclusión, no necesito un ocular más largo, sino mejor calidad y campo en el mismo largo del sp25mm que estoy usando.

Acá en Argentina, llegan dentro de poco los BST, probablemente vaya por uno de 25mm 60°, dado que el único lugar acá que tiene ES, es realmente carísimo, en este momento está fuera de mis posibilidades.

Saludos!

[erdosain]

hace 1 hora, NicoHammer dijo:

Muchísimas gracias Jordix! si, estoy llegando a esa conclusión, no necesito un ocular más largo, sino mejor calidad y campo en el mismo largo del sp25mm que estoy usando.

Acá en Argentina, llegan dentro de poco los BST, probablemente vaya por uno de 25mm 60°, dado que el único lugar acá que tiene ES, es realmente carísimo, en este momento está fuera de mis posibilidades.

Saludos!

 

El ES68 24 te lo podés traer vía courier a $24.000 máximo, envío incluido (calculá el precio en dólar a dólar solidario más un 30% del precio en dólar al tipo de cambio oficial; en este caso: 189 x 100 + 57 x 78 = 23.400). Yo me traje un Meade UWA 5.5 que llegó en 5 días. Ojo igual que en la aduana abren la caja, así que supone cierto riesgo (o sea: queda mal cerrada la caja del ocular dentro de la caja del correo y se puede golpear).

 

 

 

Editado 28 de Agosto del 2020 por erdosain

[erdosain]

Dicho sea de paso, hace unos meses estuve comparando el ES68 24 con un Nagler 22 T4 en el mismo telescopio... Mi mirada está lejos ser experta, pero el Nagler definitivamente necesitaba un corrector de coma y la diferencia de TFOV no era para nada gran cosa... Sólo para no estar cambiando de 1,25 a 2, me pareció preferible el ES. Por no hablar de la diferencia de precio (!!!).

 

[NicoHammer]

hace 2 minutos, erdosain dijo:

Dicho sea de paso, hace unos meses estuve comparando el ES68 24 con un Nagler 22 T4 en el mismo telescopio... Mi mirada está lejos ser experta, pero el Nagler definitivamente necesitaba un corrector de coma y la diferencia de TFOV no era para nada gran cosa... Sólo para no estar cambiando de 1,25 a 2, me pareció preferible el ES. Por no hablar de la diferencia de precio (!!!).

 

Muchas gracias por la info y experiencias. voy a ver si puedo ir por el ES en algún momento, tal vez primero adquiera un BST que está mas cerca de mis posibilidades hoy.

 

Saludos!

[erdosain]

hace 6 minutos, NicoHammer dijo:

Muchas gracias por la info y experiencias. voy a ver si puedo ir por el ES en algún momento, tal vez primero adquiera un BST que está mas cerca de mis posibilidades hoy.

 

Saludos!

 

Aprovecho para sacarme una duda que me carcome, estimando que en Banfield tenés un mejor cielo que en CABA y teniendo en cuenta tu ojo de dibujante... ¿Llegás a ver alguna galaxia, tipo Centaurus A, con el nuevo equipo?

Editado 28 de Agosto del 2020 por erdosain

[Diego Alberto]

Hola Nico. Me atrevo a opinar por se usuario del mismo equipo. Tengo los oculares Plössl de 32mm y el BST de 25. De este último te puedo contar que si bien es de calidad y no muestra aberraciones cromáticas sí tiene mucha coma cerca de los bordes, solo en el centro es bien puntual. El plössl de 32 es tal vez mi ocular preferido, tiene buena corrección y escasa coma y por lo que vale comparado a los otros... creo que vale la pena probarlo. Al menos no se te va a salir un ojo de la cara! jaja. El FOV que es algo que te interesa es similar entre los dos. Igual con este tubo de 1200mm de DF no esperes ver campos muy amplios. Recuerdo cuando tenía el Heritage y para ver campos amplios usaba a este, tiene la mitad de DF. Espero que te sirva mi experiencia. Saludos!

[NicoHammer]

hace 17 minutos, erdosain dijo:

 

Aprovecho para sacarme una duda que me carcome, estimando que en Banfield tenés un mejor cielo que en CABA y teniendo en cuenta tu ojo de dibujante... ¿Llegás a ver alguna galaxia, tipo Centaurus A, con el nuevo equipo?

El cielo es algo mejor que en caba, pero no deja de ser Bortle9, una porquería jaja, aun así, algunas galaxias se llegan a ver si la noche ayuda, Sombrero, Escultor, Ballena A (ésta última fue con el 200), pero solo para decir "la vi".

Saludos!

 

 

hace 9 minutos, Diego Alberto dijo:

Hola Nico. Me atrevo a opinar por se usuario del mismo equipo. Tengo los oculares Plössl de 32mm y el BST de 25. De este último te puedo contar que si bien es de calidad y no muestra aberraciones cromáticas sí tiene mucha coma cerca de los bordes, solo en el centro es bien puntual. El plössl de 32 es tal vez mi ocular preferido, tiene buena corrección y escasa coma y por lo que vale comparado a los otros... creo que vale la pena probarlo. Al menos no se te va a salir un ojo de la cara! jaja. El FOV que es algo que te interesa es similar entre los dos. Igual con este tubo de 1200mm de DF no esperes ver campos muy amplios. Recuerdo cuando tenía el Heritage y para ver campos amplios usaba a este, tiene la mitad de DF. Espero que te sirva mi experiencia. Saludos!

Gracias Diego!!! bueno, yo tuve un sp23 y lo cambié hace rato (me sigo arrepintiendo jaja), me diste ánimo, vamos a ver que pasa de aca a octubre, cuando lleguen los oculares, me ire a charlar con Ricardo a ver si me traigo el 32, el BST25.... o ambos jajajaja

 

Saludos!

[RodyG]

Hola Nico,  yo tengo el BST 25mm y da un lindo campo pero es verdad lo que comenta Diego que tiene coma en los bordes,  es al único de los BST que le noto eso.

 

Igual lo uso bastante 

 

Rody 

[NicoHammer]

hace 26 minutos, RodyG dijo:

Hola Nico,  yo tengo el BST 25mm y da un lindo campo pero es verdad lo que comenta Diego que tiene coma en los bordes,  es al único de los BST que le noto eso.

 

Igual lo uso bastante 

 

Rody 

Gracias Rody!

 

Creo que voy a terminar esperando el Sp 32mm, que ya lo use y me gusta, y en cuanto se pueda volver a hacer juntadas y pueda probar distintos oculares, decidiré a cual apunto.

 

Saludos!

[Julian Casal]

Un ocular de 40mm da una pupila de salida de 8, me parece demasiado, yo no pasaría de 32mm.

[Diego Alberto]

hace 13 horas, RodyG dijo:

Hola Nico,  yo tengo el BST 25mm y da un lindo campo pero es verdad lo que comenta Diego que tiene coma en los bordes,  es al único de los BST que le noto eso.

 

Igual lo uso bastante 

 

Rody 

Es cierto lo que decís, el resto de los BST son muy buenos. El de 25 tiene coma pero no aberración cromática.