Jupiter - Skymak 102, 30/08/20 impacto?

[alfredotw]

Probando imagenes de júpiter, veo que tiene algo brillante, muy cerca para ser una luna. 

Impacto quizas? Segun Stellarium, no deberia haber ninguna luna ademas que son muy tenues para verse con esa exposición.

Es un Skywatcher Skymak 102mm, F1300 con barlow de 5x! seria a 6500mm, sepan disculpar la calidad.

 

Editado 31 de Agosto del 2020 por alfredotw

[Tato44]

Hola cómo estás? De que día y hora es la toma?

[alfredotw]

Hoy, 22:30 exactamente.

Tengo hasta una animacion donde se ve claramente como va decreciendo y que no es un artefacto de la cámara, en un rato la proceso y la posteo.

Edit: Animación: 

 

Editado 31 de Agosto del 2020 por alfredotw

[ricardomottini]

hace 1 hora, alfredotw dijo:

Probando imagenes de júpiter, veo que tiene algo brillante, muy cerca para ser una luna. 

Impacto quizas? Segun Stellarium, no deberia haber ninguna luna ademas que son muy tenues para verse con esa exposición.

Es un Skywatcher Skymak 102mm, F1300 con barlow de 5x! seria a 6500mm, sepan disculpar la calidad.

 

Hola Alfredo.

 

Para mi es su luna Io que esta justo en el horizonte de Jupiter. A esa hora estaba justo en el borde.

Saludos

 

Editado 31 de Agosto del 2020 por ricardomottini

[alfredotw]

hace 18 minutos, ricardomottini dijo:

Hola Alfredo.

 

Para mi es su luna Io que esta justo en el horizonte de Jupiter. A esa hora estaba justo en el borde.

Saludos

 

 

Tenes razón!

 

Justo en el Stellarium no se veia IO porque la mostraba atrás del planeta, me parece que es eso che. Raro que se veia con poca exposición.

La próxima sera.

Saludos!

[Mariano v]

Que bien se ve jupiter en el as. Subí.la.foto procesada Aver como sale. Que barlow x5 tenes? Con que cámara filmas? Saludos! 

[alfredotw]

Aca va una procesada con Autostakket y gimp.

Bastante poco detalle pero falto foco y estaba nublado hoy. Creo que el Skymax 102 puede hacer cosas mejores.

El balrow es GSO Apocromatico 5X, muy bueno, tengo un balrow celestron 2X y es muy inferior en calidad.

Camara QHY5III174, bastante buena.

 

 

Editado 31 de Agosto del 2020 por alfredotw

[ricardomottini]

hace 9 horas, alfredotw dijo:

Aca va una procesada con Autostakket y gimp.

Bastante poco detalle pero falto foco y estaba nublado hoy. Creo que el Skymax 102 puede hacer cosas mejores.

El balrow es GSO Apocromatico 5X, muy bueno, tengo un balrow celestron 2X y es muy inferior en calidad.

Camara QHY5III174, bastante buena.

 

 

Me parece que tirarle a 6500 mm, es demasiado para el 102, creo que con Bx2 obtendrías más nitidez, más detalle.

saludos

 

[Mariano v]

hace 11 horas, alfredotw dijo:

Aca va una procesada con Autostakket y gimp.

Bastante poco detalle pero falto foco y estaba nublado hoy. Creo que el Skymax 102 puede hacer cosas mejores.

El balrow es GSO Apocromatico 5X, muy bueno, tengo un balrow celestron 2X y es muy inferior en calidad.

Camara QHY5III174, bastante buena.

 

 

 

Buen tamaño de imagen. Yo creo que podrias sacar muchos mas detalles. Tengo el mismo telescopio y uso un barlow 2x sjay watcher. Ademas filmo en crop mode de 3x con una canon t5i, esta opcion de crop mode me la habilita el magic lantern, un soft que se instala en la tarjeta de memoria. Cuantos tiempo de video filmas vos? yo uso videos de 1,5min a 30 fps, masomenos obtengo 2500frames por video. 

[alfredotw]

Si, se que a 6500mm estoy pasadisimo de resolución, debo estar en 0.1 arcsec por pixel. Pero era solo un experimento a ver cómo se comportaba la eq6 a esa magnificación. Filme muy poco, deben ser unos 1000 fotogramas nada más. La próxima noche voy a intentar sin el balrow, creo que la resolución va a ser más adecuada para el max102 y la qhy.

[ricardomottini]

hace 7 horas, alfredotw dijo:

Si, se que a 6500mm estoy pasadisimo de resolución, debo estar en 0.1 arcsec por pixel. Pero era solo un experimento a ver cómo se comportaba la eq6 a esa magnificación. Filme muy poco, deben ser unos 1000 fotogramas nada más. La próxima noche voy a intentar sin el balrow, creo que la resolución va a ser más adecuada para el max102 y la qhy.

Hola

con mi mak127 y mi camara de 2,9 micrones(x pisel) y Barlow x2, estoy a 0,2 "arc. y ya se me hace bastante dificil que el foco sea bueno.

Saludos

 

[Achernar1]

Hola Ricardo.

No te ofendas, pero con un 5 pulgadas tenés 0,9 segundos de arco en luz azul, no importa lo que hagas. El límite está puesto por las leyes físicas. En un sistema de óptica adaptativa, por ejemplo, se puede mejorar a pesar del seeing, pero no se puede superar el límite que fija la apertura del telescopio, no importa cuanto avance la tecnología. Si no fuera así, no se construirían telescopios enormes. Bastaría usar uno pequeño, acumular muchas horas y procesar. Pero todo eso permite acercarse al límite teórico, nomás. En tu caso 0,9 segundos de arco.

Para tener 0,2 habría que tener uno de 60 cm

Saludos

[Achernar1]

Perdón. No había leído que era por pixel. Mil disculpas. tenés cinco pixels para el menor detalle en tu imagen

[ricardomottini]

hace 29 minutos, Achernar1 dijo:

Perdón. No había leído que era por pixel. Mil disculpas. tenés cinco pixels para el menor detalle en tu imagen

ok, no hay problema.

saludos

 

[alfredotw]

De cualquier manera, creo recordar que menos de 1 arcsec por pixel es sobre-samplear (eso dice el manual de la cámara Atik, por ejemplo), y eso con un seeing y foco perfecto. Yo desde Buenos Aires deben ser contadas las noches donde se puede lograr mas de 3 arcsec por pixel.

[ricardomottini]

hace 13 horas, alfredotw dijo:

De cualquier manera, creo recordar que menos de 1 arcsec por pixel es sobre-samplear (eso dice el manual de la cámara Atik, por ejemplo), y eso con un seeing y foco perfecto. Yo desde Buenos Aires deben ser contadas las noches donde se puede lograr mas de 3 arcsec por pixel.

 

Cito de un tutorial del foro:

 

" Hay una regla que sugiere trabajar con una resolución que sea la mitad de las condiciones de seeing tipicas"

Seeing de 0,5 a 1 segundos de arco (SEEING EXCELENTE)  >>    la resolución ideal es entre  0.17 - 0.5" segundos de arco por pixel

Seeing de  1 a 2 segundos de arco    (BUEN SEEING)            >>    la resolución ideal es entre   0.33 - 1.0" segundos de arco por pixel

Seeing de  2 a 4 segundos de arco    (SEEING NORMAL)       >>    la resolución ideal es entre   0.67 - 2.0" segundos de arco por pixel

Seeing de  4 a 5 segundos de arco    (SEEING MALO)            >>    la resolución ideal es entre   1.33 - 2.5" segundos de arco por pixel

 

Luego dependes de las condiciones del cielo en donde estés.

Saludos.-