Detectado un Posible marcador de vida en Venus

[Lucho2000]

Un equipo internacional de astrónomos ha anunciado hoy el descubrimiento de una molécula poco común, la fosfina, en las nubes de Venus. En la Tierra, este gas sólo se fabrica de forma industrial o por microbios que prosperan en ambientes libres de oxígeno. Los astrónomos han especulado durante décadas con la posible existencia de microbios en las nubes altas de Venus, microbios que flotarían libres de la superficie abrasadora pero que necesitarían de una muy alta tolerancia a la acidez. La detección de fosfina podría apuntar a tal vida "aérea" extraterrestre.

 

El comunicado desde el European Southern Observatory:

https://www.eso.org/public/spain/news/eso2015/?lang

 

El papers con los resultados de los estudios:

https://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso2015/eso2015a.pdf

 

Hay que hacer notar y recalcar la palabra Posible en el titulo, aun hay mucho por estudiar antes de dar la nota final.

Saludos

[Tunitas]

Aca un video por los mismos investigadores

 

[AlbertR]

Daniel Marín ha publicado sobre el tema en su web Eureka, a resaltar:

¿Puede haber vida en la atmósfera de Venus? A primera vista, esta idea es una locura. Con una temperatura constante —noche y día— de unos 470 ºC, nubes de ácido sulfúrico y una presión atmosférica superficial de 93 bares, Venus es un infierno. De hecho, es difícil imaginar un ambiente más hostil para la vida. Y, sin embargo, a 55 kilómetros de altura, justo sobre la capa de nubes de ácido sulfúrico, las condiciones son muy benignas. Tanto que uno de los lugares más favorables a la vida tal y como la conocemos es, paradójicamente, la alta atmósfera de Venus.
El fosfano es un compuesto considerado biomarcador, esto es, podría estar siendo creado por microorganismos. Vale, ¿pero es un descubrimiento tan importante? Al fin y al cabo, seguro que hay muchos mecanismos para producir fosfano de forma abiótica, ¿no? Pues no, ninguno. O, mejor dicho, ninguno que logre explicar la abundancia de fosfano detectada. Y eso es lo que ha hecho saltar todas las alarmas.
Sabemos que quizás Venus fue habitable hasta hace relativamente poco tiempo (puede que sea un horno desde hace solo unos cientos millones de años). Si Venus tuvo océanos, a lo mejor tuvo vida. Y si tuvo vida, es posible, aunque muy poco probable, que algunos microorganismos hayan logrado sobrevivir en su alta atmósfera
La línea de absorción espectral del fosfano medida es compatible con una capa de esta sustancia situada entre 53 y 61 kilómetros de altura, en la capa media o en la capa superior de las nubes de Venus, donde la temperatura es de unos 30 ºC y la presión atmosférica es de 0,5 bares.
Los investigadores han intentado explicar la presencia de fosfano invocando mecanismos abióticos, es decir, aquellos en los que la vida no juegue ningún papel. Sin éxito hasta el momento.
El equipo propone como explicación a este misterio la presencia de algún proceso geoquímico o fotoquímico no conocido que esté generando grandes cantidades de fosfano, aunque actualmente no se conozca ninguno.
Vale, puede haber vida, ¿pero conocemos organismos capaces de generar fosfano? Sí y no. Me explico: en la Tierra existen bacterias anaeróbicas que aparentemente generan fosfano directamente (así como procesos industriales humanos, pero no los tenemos en cuenta por motivos obvios). Eso sí, los procesos de producción de fosfano por parte de microoganismos terrestres no se conocen nada bien y hay teorías que sugieren que estos procesos no serían directos (es decir, necesitarían de muchas otras sustancias o materiales que no están presentes en las nubes de Venus). Está claro que para saber si existe vida en Venus primero deberemos asegurarnos de que entendemos los mecanismos de producción de fosfano de las bacterias terrestres.
Resumiendo, ¿quiere decir esto que hay vida en Venus? Rotundamente, no. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Hacen falta muchas más observaciones para confirmar estos datos.

El artículo completo: ¿Vida en la atmósfera de Venus? El misterio del fosfano en el planeta gemelo de la Tierra.
 

Saludos.

[AlbertR]

Ojalá el descubrimiento del fosfano anime / active / incentive el envío de sondas a Venus, el gran olvidado de la exploración espacial reciente. Actualmente hay varias en estudio:  VERITAS, DAVINCI+,  Calypso Venus Scout y Shukrayaan-1.

 

Por otro lado, como algo inmediato, me entero de que la Misión BepiColombo de la Agencia Espacial Europea, actualmente en rumbo a Mercurio, se ha puesto a trabajar para intentar detectar el fosfano en las maniobras orbitales que realizará sobre Venus.

 

BepiColombo deberá realizar dos maniobras de asistencia gravitatoria con Venus en su camino rumbo a Mercurio. La primera será el próximo 15 de octubre y la segunda el 10 de agosto de 2021. El equipo de la misión está estudiando usar el espectógrafo MERTIS (MErcury Radiometer and Thermal Infrared Spectrometer), originalmente diseñado para estudiar la superficie de Mercurio, para realizar espectrografía de la atmósfera de Venus en cada uno de los dos sobrevuelos en el planeta, que se producirán a 10000 km y a 550 km de altura respectivamente. Fuente, "Golpe de suerte: la sonda BepiColombo podría intentar detectar fosfano sobrevolando Venus", Coup de chance: la sonde BepiColombo pourrait tenter de détecter la phosphine en survolant Vénus

 

Como curiosidad, he visto que Carl Sagan escribió un artículo en Nature el 16 de Septiembre de 1967 en el que planteaba la posibilidad de vida en la atmósfera de Venus: Life in the Clouds of Venus? (HAROLD MOROWITZ & CARL SAGAN)

 

Saludos.

 

Editado 18 de Septiembre del 2020 por AlbertR

[Nicolaides]

Segun tengo entendido el equipo que encontro esto la hizo muy bien!

Primero en un paper anterior, propusieron el uso del fosfano como marcador biologico
En un segundo paper dicen que hay posibles trazas de fosfano en la atmosfera
En el otro paper intentan buscar como se puede haber formado.

[AlbertR]

En 18/9/2020 a las 14:34, Nicolaides dijo:

Según tengo entendido el equipo que encontro esto la hizo muy bien! ...

 

Supongo que depende del punto de vista. Lo digo no porque sea experto, que no lo soy, sino porque leo hoy un artículo de Francis Villatoro que “pincha” mucho el globo de la noticia de que el fosfano sea un marcador de vida en Venus, dice Francis:

Según los autores no existe ningún mecanismo abiótico que explique la formación de tanto fosfano en Venus debido a que su atmósfera es muy oxidante, lo que sugiere que el fosfano podría ser un biomarcador. Sin embargo, hay una explicación abiótica olvidada por los autores en su artículo, la descomposición del ácido fosforoso formado a partir de óxido de fósforo.

La hipótesis más plausible es el mecanismo estándar para su producción abiótica. Las gotas de ácido sulfúrico podrían contener ácido fosforoso que precipitan (llueven), calentándose al descender hacia abajo; al alcanzar una temperatura entre 205 y 210°C el ácido fosforoso (H3PO3) se descompone en ácido fosfórico (H3PO4) y fosfano (PH3), vía la reacción química

4 H3PO3 → 3 H3PO4 + PH3

Según los autores del artículo en Nature Astronomy (que fue rechazado en Science) no hay suficiente ácido fosforoso en Venus porque se produce por reducción del ácido fosfórico (proceso muy poco eficiente en la atmósfera oxidante de Venus); sin embargo, olvidan mencionar que también se puede producir sin ácido fosfórico a partir del óxido de fósforo. Y las sondas espaciales soviéticas Vega 1 y Vega 2 observaron óxido de fósforo III (P2O3), que en presencia de agua (H2O) produce ácido fosforoso, vía la reacción

P2O3 + 3 H2O → 2 H3PO3

Además, la concentración estimada (~20 ppb) podría estar sobreestimada. Por un lado, se ajusta la línea observada por JCMT, que es mayor que la observada por ALMA; si se ajustara a ALMA cambiaría el valor obtenido en un factor entre 2 y 3.

Y por otro lado, la línea de absorción observada es más ancha de lo esperado para el PH3; como hay una línea próxima del óxido de azufre IV (SO2), podría haberse observado la suma de ambas líneas; en dicho caso, la concentración de fosfano podría estar sobreestimada hasta en varios órdenes de magnitud.

De hecho, en redes sociales varios expertos han puesto en duda la observación del fosfano, afirmando que se ha observado dióxido de azufre, que se sabe que abunda en la atmósfera venusiana. Por cierto, los autores de los artículos en Nature Astronomy y Astrobiology  mencionan de pasada el dióxido de azufre como posible contaminante; sin embargo, no discuten en detalle ni cuantifican su posible contribución (si yo fuera revisor de dichos artículos les hubiera exigido hacerlo).

Repito, esto es lo que dice Francis (que no yo) en su artículo Sobre la formación abiótica de fosfano (fosfina) en la atmósfera de Venus

 

Saludos.

[Richard R Richard]

La teoría que da sustento a esto es que en la tierra la fosfina o fosfano puede conseguirse como un subproducto de la actividad microbiana anaeróbica (a alguien le han explicado en que condiciones de Presión y temperatura? o que tipo de bacteria con nombre y apellido).

 

La fuente energética para la vida en Venus esta garantizada, el sol esta mas podemos estimar que existe una región en la atmósfera de Venus, donde la temperatura pueda ser propicia.

 

Pero que estudio en Tierra afirman  que las bacterias anaeróbicas se desarrollan en entornos gaseosos?, Primer pregunta existen bacterias que se desarrollen en sustento gaseoso, es decir (sin sustrato liquido o sólido) pueden desarrollarse? ,y de las que haya, necesariamente pueden proliferar por división unicelular?. Cuales son los nutrientes del ambiente que aprovechan, y como consigue agua para mantener su propio tejido, sabemos que en superficie de Venus es 0%... todo indica que si es una forma de vida "similar" a la de la tierra para use los mismos mecanismos"  para que se obtengan los "mismos subproductos", deben entonces estar constituidas por los "mismos" ingredientes 75% agua promedio digamos.

Por otro lado ambientes anaerobicos gaseosos en la Tierra....donde los hay, cavernas? allí no hay luz, donde hay luz tenemos aire... luego.... 

 

Otro inconveniente, físicamente, se debe intuir  no hay viento en esa capa, allí el número de Reynolds de la capa superior, tiene que ser muy bajo,(y en los gases no lo es) que la probabilidad de colisiones entre elementos de la misma especie sea muy baja para  que garantiza la supervivencia? pues dicen que son muy abundantes, por dar la traza que dio, así que tiene que haber cierto equilibrio.

Otro tema es que si el día venusino  dura mas de 200 días terrestres, y el gas que las contiene circunda toda la superficie, deben ser resistentes a la noche venusina, durante más de 100 días, unos 228K o -45°c hasta los 400 grados, si bien hablamos de una región estable, ni siquiera haciendo la excepción de que los gases a mayor temperatura son mas densos y no ascienden que contradice cualquier lógica físicamente, es un ambiente muy hostil y adverso.

Si esto es así, la vida es mas común en el universo de lo que podemos imaginar.

La probabilidad sobre  la veracidad de que la fosfina provenga de un resultado biológico son cada vez son mas bajas

 

[Nicolaides]

hace 19 horas, AlbertR dijo:

 

Supongo que depende del punto de vista. Lo digo no porque sea experto, que no lo soy, sino porque leo hoy un artículo de Francis Villatoro que “pincha” mucho el globo de la noticia de que el fosfano sea un marcador de vida en Venus, dice Francis:

Según los autores no existe ningún mecanismo abiótico que explique la formación de tanto fosfano en Venus debido a que su atmósfera es muy oxidante, lo que sugiere que el fosfano podría ser un biomarcador. Sin embargo, hay una explicación abiótica olvidada por los autores en su artículo, la descomposición del ácido fosforoso formado a partir de óxido de fósforo.

La hipótesis más plausible es el mecanismo estándar para su producción abiótica. Las gotas de ácido sulfúrico podrían contener ácido fosforoso que precipitan (llueven), calentándose al descender hacia abajo; al alcanzar una temperatura entre 205 y 210°C el ácido fosforoso (H3PO3) se descompone en ácido fosfórico (H3PO4) y fosfano (PH3), vía la reacción química

4 H3PO3 → 3 H3PO4 + PH3

Según los autores del artículo en Nature Astronomy (que fue rechazado en Science) no hay suficiente ácido fosforoso en Venus porque se produce por reducción del ácido fosfórico (proceso muy poco eficiente en la atmósfera oxidante de Venus); sin embargo, olvidan mencionar que también se puede producir sin ácido fosfórico a partir del óxido de fósforo. Y las sondas espaciales soviéticas Vega 1 y Vega 2 observaron óxido de fósforo III (P2O3), que en presencia de agua (H2O) produce ácido fosforoso, vía la reacción

P2O3 + 3 H2O → 2 H3PO3

Además, la concentración estimada (~20 ppb) podría estar sobreestimada. Por un lado, se ajusta la línea observada por JCMT, que es mayor que la observada por ALMA; si se ajustara a ALMA cambiaría el valor obtenido en un factor entre 2 y 3.

Y por otro lado, la línea de absorción observada es más ancha de lo esperado para el PH3; como hay una línea próxima del óxido de azufre IV (SO2), podría haberse observado la suma de ambas líneas; en dicho caso, la concentración de fosfano podría estar sobreestimada hasta en varios órdenes de magnitud.

De hecho, en redes sociales varios expertos han puesto en duda la observación del fosfano, afirmando que se ha observado dióxido de azufre, que se sabe que abunda en la atmósfera venusiana. Por cierto, los autores de los artículos en Nature Astronomy y Astrobiology  mencionan de pasada el dióxido de azufre como posible contaminante; sin embargo, no discuten en detalle ni cuantifican su posible contribución (si yo fuera revisor de dichos artículos les hubiera exigido hacerlo).

Repito, esto es lo que dice Francis (que no yo) en su artículo Sobre la formación abiótica de fosfano (fosfina) en la atmósfera de Venus

 

Saludos.

Si bien aun no lei el post de Francis lo escuche en el ultimo CB, lo que yo decia es que lo hicieron muy bien en el sentido de que, seguramente, descubrieron las trazas del elemento, lo propusieron como indicador de vida y luego salieron a decir que lo encontraron

[Achernar1]

Hola

Me suena un poco extraño que alguien ( en este caso Francisco Villatoro) crea que los autores del artículo iban a pasar por alto una reacción tan conocida por cualquiera que sepa química, y que basta con señalársela a los autores para rebatir su trabajo. Una idea un poco romántica sobre la investigación. Cualquier persona competente se cercioraría en el departamento de química de su universidad, antes de enviar el trabajo para publicar. En esa reacción, el ácido fosforoso disuelto tiene que quedar concentrado. Cómo se evaporaría el ácido sulfúrico para que se concentre el fosforoso, si a presión atmosférica el sulfúrico hierve a 290 grados Celsius. A una presión mayor la temperatura de ebullición también lo será. Si Francisco Villatoro hizo los cálculos sobre el asunto, sería bueno que envíe el artículo a una revista con referato en lugar de publicarlo en un blog. Así podemos leerlo.

Saludos

[Achernar1]

Falta ¿? en lo de cómo se evaporaría el sulfúrico

[medrano]

Esta genial esto de Venus, por todo el interés que despierta, ahora va a recibir mucha mas atención y de a poco se van a ir conociendo mas hipótesis y mecanismos que pueden generar este fosfano. Creo que los autores del paper original hicieron suficiente trabajo para descartar... explicaciones alternativas "simples" y teóricas. Ahora si apuntamos los instrumentos al tema, vamos a levantar nueva evidencia que nos llevará a quién sabe donde, pero seguro, a conocer un poco mas.

 

 

[AlbertR]

hace 16 horas, Achernar1 dijo:

Hola

Me suena un poco extraño que alguien (en este caso Francisco Villatoro) crea que los autores del artículo iban a pasar por alto una reacción tan conocida por cualquiera que sepa química, y que basta con señalársela a los autores para rebatir su trabajo. Una idea un poco romántica sobre la investigación. Cualquier persona competente se cercioraría en el departamento de química de su universidad, antes de enviar el trabajo para publicar. En esa reacción, el ácido fosforoso disuelto tiene que quedar concentrado. ¿Cómo se evaporaría el ácido sulfúrico para que se concentre el fosforoso, si a presión atmosférica el sulfúrico hierve a 290 grados Celsius? A una presión mayor la temperatura de ebullición también lo será. Si Francisco Villatoro hizo los cálculos sobre el asunto, sería bueno que envíe el artículo a una revista con referato en lugar de publicarlo en un blog. Así podemos leerlo.

Saludos

 

Hola @Achernar1 gracias por comentar, yo no soy químico y en este hilo me he limitado ha compartir las informaciones que he ido encontrando por si son de interés de los compañeros de Espacio Profundo, tanto las proclives a un origen biótico del fosfano en Venus como las contrarias.

 

Si te apetece rebatirle sus opiniones a Francis directamente, recuerda que sus artículos admiten comentarios. Yo he comentado allí muchas veces y varias de ellas para expresarle que no estaba de acuerdo con alguno de los contenidos que él había incluido en alguno de sus artículos. El enlace a este artículo en concreto es Sobre la formación abiótica de fosfano (fosfina) en la atmósfera de Venus

 

Saludos.

 

PD: Un artículo muy completo con pros y contras y opiniones de químicos aparece en la revista Astronomy Magazine, es Astronomers spy phosphine on Venus, a potential sign of life

 

Editado 22 de Septiembre del 2020 por AlbertR
Añadir PD

[Achernar1]

Muchas gracias. El artículo de Astronomy Magazine es excelente. 

[Achernar1]

Hola.

Me pareció interesante este pequeño artículo del director del IAR sobre la cuestión

https://www.gba.gob.ar/cic/noticias/¿es_posible_que_haya_vida_en_venus

[AlbertR]

El artículo de la detección de fosfano en Venus adolecía, según sus detractores, de que sólo se había observado una única línea espectral, la de 267 GHz. Los autores de la detección argumentaban que la evidencia era sólida porque se había confirmado con dos instrumentos diferentes, el Telescopio James Clerk Maxwell (JCMT) en Hawaii, y ALMA en Chile.

 

Acaba de aparecer un artículo científico, (presentado a publicación a Astronomy & Astrophysics), que echa otro vaso de agua fría al fosfano en Venus, ya que rebate la detección en ALMA, se titula
“Reanálisis de las observaciones de Venus de ALMA a 267 GHz: sin detección estadísticamente significativa de fosfano”
Y dice:
Las observaciones de ALMA de Venus a 267 GHz se han presentado en la literatura que muestran la aparente presencia de fosfano (PH3) en su atmósfera. Actualmente, el fosfano no tiene rutas de producción evidentes en la superficie del planeta o en su atmósfera.

Objetivos: El objetivo de este trabajo es evaluar la fiabilidad estadística de la detección de líneas mediante un nuevo análisis independiente de los datos de ALMA. Los datos de ALMA se redujeron como en el estudio publicado, siguiendo los guiones proporcionados. Primero se reprodujo y evaluó el análisis espectral presentado en el estudio. Posteriormente, se evaluó estadísticamente el espectro, incluida su dependencia de las líneas base seleccionadas de ALMA.

Resultados: Encontramos que el ajuste del polinomio de orden 12 a la banda de paso espectral utilizado en el estudio publicado conduce a resultados falsos. Siguiendo su receta, se pueden producir otras cinco líneas > 10 sigma en absorción o emisión dentro de los 60 km/s desde la frecuencia de transición PH3 1-0 suprimiendo el ruido circundante. Nuestro análisis independiente muestra una característica cercana a la frecuencia PH3 a un nivel de ~2 sigma, por debajo del umbral común de significación estadística.

Conclusiones: Encontramos que los datos publicados de ALMA de 267 GHz no proporcionan evidencia estadística de fosfano en la atmósfera de Venus.

 

El artículo es Re-analysis of the 267-GHz ALMA observations of Venus: No statistically significant detection of phosphine
Francis ha escrito una entrada sobre el tema en su blog: El sesgo de confirmación en la detección del fosfano en Venus

 

Saludos.

[Lucho2000]

Esto es lo bueno de la ciencia, si se aplica el método científico se puede confirmar o refutar cualquier hipótesis, algunos tardan mas y otros menos pero al final para bien o para mal todo cierra.

[AlbertR]

Ayer se pre-publicó en arxiv (posteriormente se publicará en Nature Astronomy) un análisis independiente de los datos de la presunta detección de fosfano en Venus con el título No phosphine in the atmosphere of Venus en el que los autores afirman que la pretendida detección de fosfano en Venus fue un error de interpretación de los datos, y piden a sus autores que se retracten del artículo. Dice el abstract del estudio:

 

La detección de fosfano (PH3) se ha informado recientemente en la atmósfera de Venus empleando observaciones de radio de ondas milimétricas (Greaves et al. 2020). Aquí demostramos que la característica PH3 observada con JCMT se puede explicar completamente empleando abundancias plausibles de SO2 mesosférico (~ 100 ppbv según el perfil de SO2 dado en su figura 9), mientras que la identificación de PH3 en los datos de ALMA debe considerarse inválida debido a problemas graves de calibración de la línea de base. Demostramos esto calibrando y analizando de forma independiente los datos de ALMA utilizando diferentes herramientas de análisis interferométrico, en las que no observamos PH3 en todos los casos. Además, para que cualquier firma de PH3 se produzca en los espectros de ALMA o JCMT, el PH3 debe presentarse a altitudes superiores a 70 km, en total desacuerdo con su red fotoquímica. Finalmente concluimos que esta detección de PH3 en la atmósfera de Venus es incorrecta e invitamos al equipo de Greaves et al. a revisar su trabajo y considerar una corrección o retractación de su estudio original.

 

Más información en castellano la proporciona La Mula Francis en Adiós definitivo al fosfano en Venus

 

Saludos.

 

Editado 28 de Octubre del 2020 por AlbertR

[sfellero]

Gracias Albert por publicar ésto, no lo había visto en otros lugares!

 

Abrazos,

[AlbertR]

En 28/10/2020 a las 12:20, AlbertR dijo:

Ayer se pre-publicó en arxiv (posteriormente se publicará en Nature Astronomy) un análisis independiente de los datos de la presunta detección de fosfano en Venus con el título No phosphine in the atmosphere of Venus (Villanueva et. al.) en el que los autores afirman que la pretendida detección de fosfano en Venus fue un error de interpretación de los datos, y piden a sus autores que se retracten del artículo...

 

Un mes después se ha publicado un "contraataque" de Greaves et. al., los autores del estudio original que da origen al hilo, en el que hacen objeciones al artículo de Villanueva et. al. Reconocen errores, pero "intentan salvar los muebles" afirmando que siguen detectando fosfano en la atmósfera de Venus, aunque en una cantidad 7 veces menor de la que afirmaron en su estudio original. El nuevo paper es Re-analysis of Phosphine in Venus' Clouds

 

Artículos de divulgación al respecto del nuevo paper:

 

Los signos potenciales de vida en Venus se van desvaneciendo a tenor de que los astrónomos revisan a la baja sus afirmaciones originales: Potential signs of life on Venus are fading as astronomers downgrade their original claims

 

Las perspectivas de vida en Venus se diluyen, pero aún no están muertas: Prospects for life on Venus fade — but aren’t dead yet

 

Saludos.

[AlbertR]

En 20/9/2020 a las 19:20, AlbertR dijo:

... leo hoy un artículo de Francis Villatoro que “pincha” mucho el globo de la noticia de que el fosfano sea un marcador de vida en Venus, dice Francis ... por otro lado, la línea de absorción observada es más ancha de lo esperado para el PH3; como hay una línea próxima del óxido de azufre IV (SO2), podría haberse observado la suma de ambas líneas; en dicho caso, la concentración de fosfano podría estar sobreestimada hasta en varios órdenes de magnitud.

De hecho, en redes sociales varios expertos han puesto en duda la observación del fosfano, afirmando que se ha observado dióxido de azufre, que se sabe que abunda en la atmósfera venusiana. Por cierto, los autores de los artículos en Nature Astronomy y Astrobiology  mencionan de pasada el dióxido de azufre como posible contaminante; sin embargo, no discuten en detalle ni cuantifican su posible contribución (si yo fuera revisor de dichos artículos les hubiera exigido hacerlo) ...

 

Un nuevo estudio recién aceptado para publicación en The Astrophysical Journal afirma que "el SO2 es una explicación más plausible para los datos de JCMT y ALMA que el PH3". El paper es Claimed detection of PH3 in the clouds of Venus is consistent with mesospheric SO2

 

"En lugar de fosfano en las nubes de Venus, los datos son consistentes con una hipótesis alternativa: estaban detectando dióxido de azufre", dijo la coautora Victoria Meadows, profesora de astronomía de la Universidad de Washington. "El dióxido de azufre es el tercer compuesto químico más común en la atmósfera de Venus y no se considera un signo de vida".

 

El equipo detrás del nuevo estudio también incluye a científicos del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA con sede en Caltech, el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA, el Instituto de Tecnología de Georgia, el Centro de Investigación Ames de la NASA y la Universidad de California en Riverside.

 

El equipo dirigido por la Universidad de Washington muestra que el dióxido de azufre, en niveles plausibles para Venus, no solo puede explicar las observaciones, sino que también es más consistente con lo que los astrónomos saben de la atmósfera del planeta y su entorno químico inhóspito, que incluye nubes de ácido sulfúrico. Además, los investigadores muestran que la señal inicial no se originó en la capa de nubes del planeta, sino muy por encima de ella, en una capa superior de la atmósfera de Venus, donde las moléculas de fosfano se destruirían en segundos. Esto da más apoyo aún a la hipótesis de que el dióxido de azufre produjo la señal.

 

A nivel divulgación, en la página web de la Universidad de Washington: Purported phosphine on Venus more likely to be ordinary sulfur dioxide, new study shows

 

Saludos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[luisitogana]

Hay que buscar antes en Encélado,  quizás en Europa, aunque no sabemos todavía si esta última tiene océano líquido por debajo del hielo.  Venus tiene unas condiciones inadecuadas para la vida que conocemos.  

La sopa de etano y metano de Titán tampoco nos acaba de convencer a muchos

 

[luisitogana]

En 20/9/2020 a las 20:24, Richard R Richard dijo:

La teoría que da sustento a esto es que en la tierra la fosfina o fosfano puede conseguirse como un subproducto de la actividad microbiana anaeróbica (a alguien le han explicado en que condiciones de Presión y temperatura? o que tipo de bacteria con nombre y apellido).

 

La fuente energética para la vida en Venus esta garantizada, el sol esta mas podemos estimar que existe una región en la atmósfera de Venus, donde la temperatura pueda ser propicia.

 

Pero que estudio en Tierra afirman  que las bacterias anaeróbicas se desarrollan en entornos gaseosos?, Primer pregunta existen bacterias que se desarrollen en sustento gaseoso, es decir (sin sustrato liquido o sólido) pueden desarrollarse? ,y de las que haya, necesariamente pueden proliferar por división unicelular?. Cuales son los nutrientes del ambiente que aprovechan, y como consigue agua para mantener su propio tejido, sabemos que en superficie de Venus es 0%... todo indica que si es una forma de vida "similar" a la de la tierra para use los mismos mecanismos"  para que se obtengan los "mismos subproductos", deben entonces estar constituidas por los "mismos" ingredientes 75% agua promedio digamos.

Por otro lado ambientes anaerobicos gaseosos en la Tierra....donde los hay, cavernas? allí no hay luz, donde hay luz tenemos aire... luego.... 

 

Otro inconveniente, físicamente, se debe intuir  no hay viento en esa capa, allí el número de Reynolds de la capa superior, tiene que ser muy bajo,(y en los gases no lo es) que la probabilidad de colisiones entre elementos de la misma especie sea muy baja para  que garantiza la supervivencia? pues dicen que son muy abundantes, por dar la traza que dio, así que tiene que haber cierto equilibrio.

Otro tema es que si el día venusino  dura mas de 200 días terrestres, y el gas que las contiene circunda toda la superficie, deben ser resistentes a la noche venusina, durante más de 100 días, unos 228K o -45°c hasta los 400 grados, si bien hablamos de una región estable, ni siquiera haciendo la excepción de que los gases a mayor temperatura son mas densos y no ascienden que contradice cualquier lógica físicamente, es un ambiente muy hostil y adverso.

Si esto es así, la vida es mas común en el universo de lo que podemos imaginar.

La probabilidad sobre  la veracidad de que la fosfina provenga de un resultado biológico son cada vez son mas bajas

 

Un saludo, compañero Richard. Hay bacterias en suspensión en la atmósfera, incluso a bastante altura y según estudios recientes pueden jugar un papel determinante en el proceso de acreción de las gotas de lluvia.

Bacterias anaerobias las puedes encontrar en cualquier medio donde haya poco oxígeno, no tiene por qué ser una caverna: desde una herida infectada o una bolita de las que se ponen en el filtro de los acuarios.

Editado 8 de Febrero del 2021 por luisitogana

[Richard R Richard]

En 8/2/2021 a las 1:22, luisitogana dijo:

Un saludo, compañero Richard. Hay bacterias en suspensión en la atmósfera, incluso a bastante altura y según estudios recientes pueden jugar un papel determinante en el proceso de acreción de las gotas de lluvia.

Bacterias anaerobias las puedes encontrar en cualquier medio donde haya poco oxígeno, no tiene por qué ser una caverna: desde una herida infectada o una bolita de las que se ponen en el filtro de los acuarios.

Entiendo, Venus tiene magnetosfera, tanto como la tierra, el viento solar no pega tan fuerte , pero los rayos UV  son mucho mas potentes a esa distancia radial al sol.

Bueno dada una probabilidad  la vida aquí en la tierra siempre se abrió paso, porque no habría de suceder lo mismo allí. Eso sería un punto positivo, pero el negativo, es la atmósfera ácida, que para nada es similar a la de la Tierra, nuestras bacterias anaerobias no durarían mucho allí , es cierto que si hay vida allí es lógico que se adaptó a ese ambiente,, Pero si miras toda la critica al estudio, todo apunta a que otros compuestos pueden producir la misma señal detectada desde tierra, y aunque puede caber la posibilidad de que el marcador sea fosfano, quizá  no se trate de eso y sea otra cosa, en definitiva en el fango que se esta armando, lo lógico es hacer nuevas mediciones tratar de hacer experimentos para asegurar si es fosfano u otra cosa,... y si no , a gastar dolares para una misión lícita que lo compruebe, que siempre termina sucediendo con mas o menos justificación , un negocio mas para una empresa aeroespacial, mas empleos de carrera, mas contenido electrónico, mas divulgación y la rueda sigue girando.

 

[AlbertR]

Lo último sobre el tema es que han buscado en los archivos de la sonda Venus Express, que mediante su espectrómetro SOIR estudió la atmósfera de Venus, y no han encontrado ni rastro de fosfano. El límite experimental del instrumento implica que, si hubiese fosfano en las nubes de Venus, debería estar en cantidades al menos 100 veces menores que las 20 partes por cada mil millones que defienden Greaves et al. en su "Re-analysis of Phosphine in Venus' Clouds" del que hablamos 5 posts más arriba.

 

El nuevo estudio con los datos de la Venus Express, (que se puede leer ahí gratis) es Phosphine in Venus’ atmosphere: Detection attempts and upper limits above the cloud top assessed from the SOIR/VEx spectra

 

Saludos.

[fsr]

mmm.... ese fosfano parece cada vez mas y mas improbable...