Ocular para EP con el Heri en ciudad

[Matias 1980]

Hola gente, disculpen si es un tópico más que hablado ya en el foro, y entiendo por lo que vengo viendo que el tema de los oculares es algo muy personal de cada uno (cada cual con su librito, digamos), pero quería hacer una consulta para conocer sus opiniones... 

Resulta que tengo la intención de, próximamente, tratar de conseguir algún ocular para remplazar el Súper de 25 mm que viene con el Heritage. Ya hice algo parecido remplazando el de 10 mm con un TMB de 9, y quedé muy contento.

Viendo las opciones en Duoptic, que creo que es donde mejor relación precio/calidad podemos encontrar por estos lados, veo como opciones el BST de 25 mm y el Plossl de 32.

El primero obviamente me da los mismos 26 aumentos y 5 mm de pupila de salida del Súper, pero el campo de visión pasa a ser de 2,3 grados, si no hice mal la cuenta, además de la calidad de la óptica que es superior. Sin embargo, de todos los BST leí que este era el más flojito... entonces no sé si compensa el gasto extra.

Por el otro lado, el segundo ocular (el Plossl de 32 mm, que recomiendan muchos), me da 20x y pupila prácticamente máxima de 6,5 mm, con un campo de 2,6 grados. La duda en este caso es si no serán muy pocos aumentos (quizás el ocular esté más pensado para teles de mayor distancia focal) o quede todo demasiado luminoso, considerando que ya de por sí mis esforzadas observaciones de EP son desde la ciudad.

Qué es lo más recomendable, en definitiva, para optimizar las calidades del Heri para observar en estas condiciones?

Gracias a todos de antemano, toda opinión será de mucha ayuda!

[Matias 1980]

Aprovecho la ocasión y les presento a mis bebés

 

[Lucho2000]

Yo hace mucho mucho tiempo me encontré en tu misma situación, luego de mucho pensarlo con la almohada me decante por el SPlossl de 25mm (que aun no adquiero), conservo todo lo del Super 25 pero mejorando la calidad óptica. Una de las cosas que más me inclinó a ello es el poder conservar esos ~2 grados de campo visual que me facilitan en gran medida los saltos de estrellas.

Saludos

[torteval]

hace 9 horas, Lucho2000 dijo:

Yo hace mucho mucho tiempo me encontré en tu misma situación, luego de mucho pensarlo con la almohada me decante por el SPlossl de 25mm (que aun no adquiero), conservo todo lo del Super 25 pero mejorando la calidad óptica. Una de las cosas que más me inclinó a ello es el poder conservar esos ~2 grados de campo visual que me facilitan en gran medida los saltos de estrellas.

Saludos

@Lucho2000me quedo pendiente de tu experiencia entre el Super que viene con el tele, y Plossl que te va a llegar para conocer las diferencias visuales. En algún momento voy a estar en la misma encrucijada.

[Matias 1980]

hace 9 horas, Lucho2000 dijo:

Yo hace mucho mucho tiempo me encontré en tu misma situación, luego de mucho pensarlo con la almohada me decante por el SPlossl de 25mm (que aun no adquiero), conservo todo lo del Super 25 pero mejorando la calidad óptica. Una de las cosas que más me inclinó a ello es el poder conservar esos ~2 grados de campo visual que me facilitan en gran medida los saltos de estrellas.

Saludos

Gracias Lucho. De tu respuesta intuyo, entonces, dos cosas:

- Que es mayor el salto de calidad yendo del Super al Plossl que de este al BST, en el caso de los oculares de 25 mm. O sea, no valdría la pena, en principio, pagar el doble por el diferencial que dá el BST respecto al Plossl...

- Referido ya directamente a los Plossl, preferirías el de 25 más que el de 32 básicamente porque te mantiene la cantidad de aumentos del Super, pese a tener un campo un pelito más chico (aunque igual considerable).

Gracias nuevamente!

[javier ar.]

Hola Matías,

 

Solo gastaría más que por un Plössl de 25 mm si pudiera acceder a un ocular de probado buen desempeño fuera de eje a f5, como un Explore Scientific o un Tele Vue. La verdad es que nunca lo probé, pero el Barsta 25 mm no tiene buena reputación a f5, según reseñas de gente que sabe mucho.  Desde mi experiencia, las aberraciones fuera de eje terminan negando las ventajas de un campo amplio real y aparente.

 

No esperes un gran desempeño del Plössl a f5, tampoco. Es un ocular básico de 4 elementos, y vas a tener una buena cantidad de astigmatismo. Pero es cómodo, luminoso, con un gran desempeño en el eje óptico, y representa un salto de calidad con respecto a tu super 25, a relativamente bajo costo. Con respecto al Plössl de 32 mm, lo descartaría: solo vas a aumentar las aberraciones fuera de eje del ocular y la coma del primario, te va a viñetear con algunos modelos de filtros, y la pupila de salida entra en el terreno de "especializada" para mi criterio.

 

Saludos y suerte!

[Leandro82]

hace 43 minutos, Matias 1980 dijo:

Gracias Lucho. De tu respuesta intuyo, entonces, dos cosas:

- Que es mayor el salto de calidad yendo del Super al Plossl que de este al BST, en el caso de los oculares de 25 mm. O sea, no valdría la pena, en principio, pagar el doble por el diferencial que dá el BST respecto al Plossl...

- Referido ya directamente a los Plossl, preferirías el de 25 más que el de 32 básicamente porque te mantiene la cantidad de aumentos del Super, pese a tener un campo un pelito más chico (aunque igual considerable).

Gracias nuevamente!

Un ocular de 32mm en el Heri 130P te da una PS de +/- 6.5mm, por lo que es muy posible que se debilite el brillo de algunos objetos.

Según mis cáculos hasta un ocular de 27/28mm es lo más recomendable.

Luego solo resta definir que tipo de ocular podes comprar. Tengo mucha intriga con los Flat field..

https://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/starguider-flat-field/starguider-flat-27mm.html#product_tabs_additional_tabbed

 

Concuerdo con Javier, es un F5 y tal vez un ocular simple con pocos elementos puede tirar alguna aberración. Se que los BST de 6 elementos tienen dos que son Ed y por ahí corrigen un poco mejor.

 

 

Editado 24 de Septiembre del 2020 por Leandro82

[javier ar.]

hace 24 minutos, Leandro82 dijo:

Un ocular de 32mm en el Heri 130P te da una PS de +/- 6.5mm, por lo que es muy posible que se debilite el brillo de algunos objetos.

Según mis cáculos hasta un ocular de 27/28mm es lo más recomendable.

Luego solo resta definir que tipo de ocular podes comprar. Tengo mucha intriga con los Flat field..

https://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/starguider-flat-field/starguider-flat-27mm.html#product_tabs_additional_tabbed

 

 

Los Barsta flat field son los mismos oculares que los Orion Edge-on, hasta donde sé. Seguramente el de 27 mm te de un campo mejor corregido que un Plössl de 25mm, pero en esa focal el campo aparente es esencialmente el mismo (52º contra 53). Pero definitivamente puede ser una buena opción para un campo más limpio.

 

https://www.cloudynights.com/topic/287083-orion-edge-on-flat-field-27mm/

 

Editado 24 de Septiembre del 2020 por javier ar.

[javier ar.]

hace 26 minutos, Leandro82 dijo:

Concuerdo con Javier, es un F5 y tal vez un ocular simple con pocos elementos puede tirar alguna aberración. Se que los BST de 6 elementos tienen dos que son Ed y por ahí corrigen un poco mejor.

 

 

Las aberraciones tienen que ver con el diseño, no con los elementos ED. Por el lugar del tren óptico en el que están, es raro que un ocular Plössl o superior produzca aberración cromática. Es muy común, sin embargo, que a medida que te alejas de eje óptico los oculares empiecen a mostrar aberraciones, las más comunes suelen ser el astigmatismo y la curvatura de campo. Mientras más pronunciado sea el cono de luz (menor f), más solido tiene que ser el diseño del ocular para mostrar un campo limpio.  Aún así, el ocular no va a corregir nada de las aberraciones (mayormente coma) propias de un sistema óptico incompleto como un reflector newtoniano f5.

 

Saludos!

[Leandro82]

hace 6 minutos, javier ar. dijo:

 

Las aberraciones tienen que ver con el diseño, no con los elementos ED. Por el lugar del tren óptico en el que están, es raro que un ocular Plössl o superior produzca aberración cromática. Es muy común, sin embargo, que a medida que te alejas de eje óptico los oculares empiecen a mostrar aberraciones, las más comunes suelen ser el astigmatismo y la curvatura de campo. Mientras más pronunciado sea el cono de luz (menor f), más solido tiene que ser el diseño del ocular para mostrar un campo limpio.  Aún así, el ocular no va a corregir nada de las aberraciones (mayormente coma) propias de un sistema óptico incompleto como un reflector newtoniano f5.

 

Saludos!

Yo tengo solo oculares Plossl o Super Plossl de la Serie 4000, tenía unos Huygens que terminé regalando, una porquería, y en el Lightbridge Mini (f3.7) se nota algo de cromatismo con cualquier medida de ocular que utilice, en algunos objetos es más pronunciado y en otros casi imperceptible, pero está. Al igual que la coma, para observación lunar es prácticamente nula, pero a grandes aumentos apuntando a planetas brillantes (Venus,Júpiter), la coma se hace muy evidente.

En el Mak olvidate, es prácticamente imperceptible a mi ojo algun tipo de aberración, que seguro debe tener, pero debe ser muy mínima.

[NicoHammer]

Hola, el SuperPlossl 25mm en el Heritage es maravilloso, la diferencia con el super es abismal.

 

@RodyGVos utilizabas el BST25 en el Heri?

[Lucho2000]

Wow, no me había percatado de estos nuevos oculares de Starguider, habría que ver que ventajas da sobre el BST a igual medida.

Volviendo al hilo mi elección del Plossl de 25mm por sobre el BST de 25 y el Plossl de 32 esta relacionado a conservar los 2 grados de campo de visión real del Super 25 pero mejorando el rendimiento óptico. Cualquiera de las otras dos opciones me priva de esos 2 grados que me facilitan tanto los saltos de estrellas.

Hay pocos objetos tan extensos que se necesitarían mas de 2 grados de campo para verlo completo, solo conozco el caso de la gran nebulosa de Carina que aun siendo vista desde la ciudad y zonas aledañas puedo verla completa aun con el BST de 18mm que me da un campo de 1.6 grados (1º 40’), ciertamente desde un cielo limpio de contaminación se captaría mucha mas nebulosa y allí si se requeriría mas campo, pero son casos especiales y no se si me justificaría el ocular. Es por ello que descarto los oculares de mas campo que el proporcionado por el Plossl de 25mm y en todo caso iría por un ocular de probada calidad óptica en todo el campo y también es por ello que descarto al 32mm ya que hay reportes que dicen que en el Heritage 130 viñetea, así que tampoco el campo extra seria completamente usable.

[Matias 1980]

Gracias a todos por sus comentarios basados en la experiencia y el conocimiento, no hubiera esperado menos 

Me quedo entonces con la idea de adquirir, cuanto pueda, un Plossl de 25°, que tendría un buen balance entre calidad y costo.

Un saludo y buenos cielos!

 

Matias