Descubren planetas que se forman junto a su estrella.

[NicoLasaigues]

Según un nuevo estudio, parece que los planetas y las estrellas pueden formarse y crecer juntos.

 

Un equipo de astrónomos descubrieron jóvenes planetas formándose en un sistema solar de sólo unos 500.000 años de antigüedad. Antes de este descubrimiento, se consideraba que las estrellas estaban hace tiempo en su proceso de fusión cuando los planetas se formaban de material sobrante en el disco circunestelar.

 

Típicamente, una estrella joven está rodeada por un disco de polvo, y los astrónomos pueden ver anillos que se despejan en el polvo por los planetas jóvenes a medida que se forman. En esos casos, la joven estrella ya ha reunido su masa.

 

El título de la nueva investigación que puede cambiar esa concepción (o al menos ampliarla) es “Cuatro estructuras anulares en un disco protoestelar de menos de 500.000 años“.

Los autores son Dominique M. Segura-Cox, Anika Schmiedeke, Jaime E. Pineda y Paola Caselli del Instituto Max Planck de Física Extraterrestre (Alemania).

Leslie W. Looney y Robert J. Harris del Departamento de Astronomía, Universidad de Illinois (USA).

Ian W. Stephens del Centro de Astrofísica, Harvard & Smithsonian (USA).

Manuel Fernández-López del Instituto Argentino de Radioastronomía (Argentina).

Zhi-Yun Li del Departamento de Astronomía, Universidad de Virginia (USA).

Lee G. Mundy del Departamento y Laboratorio de Astronomía de Ondas Militares, Universidad de Maryland (USA).

Woojin Kwon del Instituto de Astronomía y Ciencias Espaciales de Corea (República de Corea).

 

El estudio se centra en una joven protoestrella llamada IRS 63. Está a unos 470 años luz de nosotros, en dirección a la constelación de Ofiuco.

 

La IRS 63 es diferente a otras estrellas jóvenes. Muestra los reveladores anillos de polvo que señalan la presencia de planetas jóvenes, pero sólo tiene la mitad de edad que otras estrellas jóvenes que muestran los mismos anillos. Con menos de 500.000 años, la estrella ni siquiera ha terminado de reunir su propia masa, y todavía está en proceso de formación.

 

El equipo de investigadores fue capaz de estimar las masas de los planetas que se están formando alrededor de la joven estrella ya que la masa planetaria requerida para abrir cada “hueco en el disco” puede ser estimada a partir de observaciones del polvo. Asumiendo que cada brecha es abierta por un planeta, para la brecha G1 la masa planetaria requerida es de 0,47 masas de Júpiter y la brecha G2 requiere una masa planetaria de 0,31 masas de Júpiter.

 

Que las masas planetarias estimadas en el joven disco sean comparables a las de Júpiter es sorprendente, considerando que en las primeras etapas de formación los planetas se enfrentan a serias barreras para crecer hasta esas grandes masas en escalas de tiempo cortas, así como para evitar el crecimiento desbocado en etapas posteriores.

 

Los gigantes gaseosos como Júpiter requieren unas 10 masas terrestres de material sólido para formarse. Ese material se convierte en el núcleo, y una enorme cantidad de gas se acumula a su alrededor. El equipo que estudió el IRS 63 midió la cantidad de material en el disco joven y encontró aproximadamente 150 masas terrestres de material, tanto polvo como gas.

 

Estos anillos y huecos sugieren que estamos viendo la primera evidencia de formación de planetas, y que los planetas ciertamente comienzan a formarse dentro del primer medio millón de años, y probablemente dentro de los primeros 150.000 años.

 

Artículo original publicado en la revista Nature: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2779-6.epdf

[NicoLasaigues]

@oenitmj buenas nuevamente.

 

Evidentemente estamos manejando información diferente.

Por los libros que yo leí, Marte y Venus siguieron caminos diferentes a la Tierra. Marte, más pequeño, perdió casi en su totalidad su atmósfera y no cuenta con un campo magnético protector. Venus probablemente si es más parecido a la Tierra, aunque quedó atascado en un efecto invernadero.

 

Es la primera vez que leo que el Sol se originó en el centro galáctico y no comparto la idea ¿tenés algún libro o paper donde se pueda leer algo al respecto?

[Alejandro Moreschi]

27 hs lleva desde que ingresó al foro este personaje y está tirando ideas raras en varios post.

Será cuestión de hs para que lo bloqueen, con los principios de la navaja de Ockham (?)

[Alejandro Moreschi]

Paso.

[Roberto W]

Hola @oenitmj:

 

Con el mayor de los respetos, te tengo que decir Alejandro no tiene nada que rebatir a tu afirmación ni perder el tiempo en hacerlo ya que él como el resto de quienes tuvieron la amabilidad de responderte en los demás hilos en los que interviniste no son improsivados en temas astronómicos.

 

Por si no lo sabés, éste es un Foro en el que se publican temas científicos y se plantean interrogantes en forma seria.

 

Si querés continuar en este Foro, tené en cuenta que cuando un argumento se esgrime sin un fundamento teórico o técnico como lo estás haciendo vos, sólo se trata de un pensamiento u opinión meramente pesonal.

 

Saludos y que te mejores, Roberto.

[AlbertR]

hace 9 horas, oenitmj dijo:

...nuestro planeta tiene mucho más años de formado. Y son tantos como los años que nuestro sol inició el viaje desde el centro del Quásar Central de nuestra galaxia -donde se formó- hasta su posición actual.

 

Para redondear y aportar una cifra cercana a todos; deben ser unos 30/50 mil millones de años el tiempo que le levó a nuestro cubrir la trayectoria desde el Quásar Central hasta la ubicación actual...

 

Repara tu equipo, el malfuncionamiento es evidente.

Saludos.

[NicoLasaigues]

hace 14 horas, oenitmj dijo:

NicoLasaigues

 

No es información diferente, es la misma; valga como ejemplo los logaritmos, que siempre estuvieron "allí" pero solo John Napier y Henry Briggs los vieron.

 

Los libros no caen del cielo, los escriben personas como tú y como yo; Venus, la Tierra y Marte no siguieron caminos diferentes sino que el primero por su cercanía al sol continúa en efecto invernadero, la Tierra lo superó -por eso aquí estamos- y Marte ya cumplió su ciclo y continúa su debacle hasta el enfriamiento total del núcleo......al igual que le pasará a La Tierra.

 

No tienes por qué compartir la conclusión; investígala tú mismo ya que no es difícil si aplicas el principio de la navaja de Ockham.

 

Sds.

 

 

 

 

Ya lo investigué y no encuentro información. Por eso te pregunto si tenes algo que sostenga tus afirmaciones.
En este artículo se habla de que la burbuja o nube interestelar que originó al Sol, si bien sigue siendo una incógnita, se creó en la región de los brazos espirales de la galaxia: https://www.americanscientist.org/article/the-galactic-environment-of-the-sun

En este artículo de Forbes, si bien el astrónomo dice que es posible que el Sol se haya formado más cerca del centro galáctico, lo hizo bastante cerca de su posición actual: https://www.forbes.com/sites/brucedorminey/2020/06/30/5-little-known-facts-about-the-suns-journey-through-the-galaxy/

El principio de la navaja de Ockham dice que ante igual de condiciones, la explicación más simple suele ser la más probable.

Yo, en mi post puse nombres de los científicos y un link al artículo. Fundamenté mi punto de vista (No digo que sea el correcto, sinó que tiene algún tipo de respaldo)
Por eso es que pregunté si vos tenías algo para sostener tu punto de vista y estar, como dice el principio que mencionas, en igualdad de condiciones.

[Alejandro Moreschi]

1. No respondí porque era tarde y quería dormir

2. El sistema solar tal como lo conocemos acabará cuando el Sol se haga gigante roja y expulse sus capas exteriores acabando con los planetas cercanos por lo que no tiene sentido hablar si va o no al agujero negro.

3. Estaría bueno que cites las fuentes de lo que llamás "teoría oficial"

4. Lo que AlbertR quiso decir sobre tu equipo es que capaz esté descolimado o fuera de estación

5. Creo que todos, y aclaro de que no nos hemos puesto de acuerdo, pensamos que tus respuestas a los diferentes temas no son acertas. 

[Alejandro Moreschi]

Bueno. Habría que aclarar que ya desaparecieron los comentarios a los que hacíamos alusión.

No se en estos casos si sería conveniente borrar también nuestros comentarios ya que dejaron de tener sentido

Editado 21 Julio por Alejandro Moreschi
Error ortográfico

[Lucho2000]

hace 17 minutos, Alejandro Moreschi dijo:

Bueno. Habría que aclarar que ya desaparecieron los comentarios a los que hacíamos alusión.

No se en estos casos si sería conveniente borrar también nuestros comentarios ya que dejaron de tener sentido

 

Apoyo la moción; salvo el tema principal y la ampliación aportada por @NicoLasaigues lo demas no hace mas que desvirtuar un muy buen post, que por cierto no lo había visto