¿Powermate 2.5X o Barlow GSO 2x ED para Maksutov 180?

[luisitogana]

Acabo de comprar el tubo y la montura y ya tengo decidido casi todos los accesorios que voy a ponerle en principio. Tengo dudas con  la Powermate 2.5X , que había leído que que solo se le saca partido con este tubo si hay muy buenas condiciones de seeing. Le he preguntado al de la tienda y, aunque sabe que  quiero ponerle accesorios de calidad, me ha dicho que no me puede decir que sea la más adecuada para mi equipo: me ha recomendado la GSO.

Pero viendo que hay quien se atreve con una 5X para visualizar y fotografiar Marte:, estoy volviendo a reconsiderar la Powermate. ¿Qué opináis?

 

[Hal9000]

NO mas de 2.5x de aumento. Y solo en circunstancias de excelente seeing, o con pixeles grandes en la camara.

Para camaras con pixeles de menos de 3um, ni barlow.

5x no vas a poder usarlo jamas.

 

Saludos.

[AlbertR]

Recuerda que con un telescopio de 180mm de apertura, el máximo aumento recomendado es 2x180= 360x Como tu telescopio es de 2700mm de distancia focal, las opciones más "normales" para conseguir el máximo de 360x serían:

1. Con un ocular de 7,5mm de distancia focal
2. Con un ocular de 15mm de distancia focal y una Barlow x2. El ocular de 15mm lo podrías usar sin Barlow, para obtener 180x que también es un buen aumento para planetaria.

Si tu telescopio viene de serie con un ocular de 9mm, eso te da la friolera de 300x directamente. Yo de ti no compraría nada todavía hasta observar a 300x con ese ocular y comprobar con esa experiencia si las condiciones de seeing en las que te desenvolverás habitualmente en tu ubicación aconsejan más aumento.

 

Saludos.

 

Editado 19 de Noviembre del 2020 por AlbertR

[Skywatcher25]

hace 2 horas, AlbertR dijo:

Recuerda que con un telescopio de 180mm de apertura, el máximo aumento recomendado es 2x180= 360x

Como bien dices es recomendable, pero tengo un compañero en la asociación que puso este tubo a 700x y enfoque perfecto. Pero entrando en el tema de la barlow, el ocular de 7,5mm y la barlow iría bien, aunque probablemente solo 2 veces en tu vida uses ese aumento de forma satisfactoria.

 

Saludos

[Lucho2000]

No creo que ese equipo en visual le venga tan bien un barlow, creo que seria mejor usarlo solo con oculares.

No se que oculares acompañe ese Mak, ya nos dirás, pero trata inicialmente no sobrepasar los 200x que es el aumento máximo que normalmente te limita la atmosfera. Además para comenzar es aconsejable aprender a manejar el equipo a no tan altos aumentos, a mayor aumento mayor precisión en el seguimiento del objeto y eso puede ser frustrante para el que recién comienza.

En cuanto lo recibas dinos que oculares te trajo como para saber si te hace falta algo como complemento.

Saludos

[bently]

La ventaja sobre la marlow es que puedes usarla con focales mas altas y aunque aumentes o disminuyas el tiraje la amplicacion no varia claro al menos que uses la 5x.

[luisitogana]

Muchas gracias por las respuestas. Por eso me he quedado tan sorprendido al ver que el vídeo que os he puesto llega a 2.700x,   pero viendo los resultados tras procesar la imagen, me hace pensar que con una de 2.5x podría haber obtenido unas fotos bastante correctas.

Lo de ponerle solo oculares como me proponéis, AlbertR  y  Lucho 2000, se lo he preguntado también al de la tienda, pero me ha respondido que solo para visual  y que si quiero hacer fotografía considera que ponerle lentes de Barlow es casi imprescindible.

Aunque es el tubo mayor: lleva los mismos LET 28 que se montan en los equipos de Skywatcher,  Lucho 2000

Corto y pego un mensaje con lo que me recomienda el vendedor, que también me está explicando las cosas fenomenal:

 

Hyperion 13 mm + anillas 14 y 128 mm: https://www.astropolar.es/508-ocular-hyperion-baader-5-a-24-mm.html Este te da el recorrido de medios a bajos aumentos. Como alternativa: Hyperion 21mm

Diagonal Dielectrica Kepler/GSO QUARTZ 99%: https://www.astropolar.es/441-1071-diagonal-dielectrica-quartz-2-99-kepler-gso-sct.html#/27-diametro-2 Con la diagonal tienes que valorar si vas a usar el enfocador micrométrico o no. Si fuera que No, lo mejor es esta que se rosca directamente al tubo, Si fueras a usar el enfocador micrometrico la diagonal sería que tiene el barrilete a dos pulgadas. Esta puede usarse tanto con enfocador como sin el: https://www.astropolar.es/438-1068-diagonal-dielectrica-quartz-2-99-kepler-gso.html#/27-diametro-2

Cámara 290 MC-S https://www.astropolar.es/132-camara-asi-290-mc-color-zwo.html

Barlow 2x (o bien la de 2” o una de 1,25”)

Enfocador Micrometrico para ajuste fino Kepler/GSO: https://www.astropolar.es/472-enfocador-crayford-2-schmidt-cassegrain-monorail.html Este es un accesorio muy interesante para tener un enfoque fino. Este enfocador se rosca a la parte trasera del tubo. Se enfoca primero con el pomo de enfoque y luego todo el enfoque se hace con este Crayford para envitar además tener vibraciones con el pomo de enfoque del propio tubo.

Filtro lunar Polarizador Variable Kepler/GSO: https://www.astropolar.es/500-filtro-lunar-polarizador-variable-125.html

Filtros: Los que consideres que te pueden interesar más. Neodymium…, colores…, IR Pass

Filtro solar: https://www.astropolar.es/517-1205-filtro-solar-telescopios-astf-80-180-mm.html#/221-diametro_filtro_solar-180 Tengo que ver disponibilidad

Filtro Solar Continum para ver granulaciones del Sol: https://www.astropolar.es/523-filtro-solar-continuum-540-nm.html

 

Muchas gracias y un saludo para todos. (Te he respondido en el Club, querido Albert).

[luisitogana]

Además de ese equipamiento, este es el mensaje  que me ha enviado el de Astropolar en el que me asesora acerca de las lentes de Barlow:

 

"Respecto a las Barlow, yo si las considero imprescindibles. De hecho la fotografía planetaria de alto aumento sin Barlow no es posible. Luego como todo…, si son buenas y apocromáticas pues mejor, si son reguleras pues restarán luz al tren óptico. Lo que esta claro es que siempre que evites la Barlow y uses un ocular tendrás menos merma de luz en visual, pero en fotografía eso no es importante, porque le subes la ganancia a la cámara o el tiempo de exposición, si una Barlow no es posible hacer fotografías de mucho aumento.

Una Barlow buena es esta de Celestron https://www.astropolar.es/372-barlow-2x-celestron-x-cel-lx-125.html. Dime que te parece porque estoy pendiente de recibir un pedido de Celestron y ahora mismo la tengo agotada. Si te interesa te pido una. Es apocromática y de 6 elementos.

De este tipo de Barlow saltarías a las TeleVue, de estas no tengo en la tienda a la venta porque son carísimas y el margen que llevan es una risa…, pero puedo conseguirla si hay alguna que te interesa. Aquí hablamos de Barlow de 200€ para arriba (La Powermate 2,5x son unos 250 euros) no se si realmente es lo que necesitas.

Una que te puedo recomendar también a dos pulgadas muy interesante es la Barlow 2x ED de Kepler/GSO https://www.astropolar.es/427-barlow-ed-2x-portaocular-2-kepler.html lleva portaocular a 2” con reductor a 1,25” por lo que puede usarse con todo tipo de oculares".

[Lucho2000]

Si, las barlow (de las buenas) son ampliamente usadas en la astrofotografía, creo que es imprescindible contar con alguna y que sea buena.

A lo que voy es que primero aprendas a usar el equipo en visual y luego vayas incursionando en la astrofotografía. Tratar de meter una cámara cuando aun no has aprendido a buscar y seguir un objeto o el tema de lograr un muy buen foco (en fotografía es mucho mas notorio el buen o mal foco) como que no tiene mucho sentido. Aprende a caminar antes de correr….

En cuanto a los Baader Hyperion te dejo estos videos;

 

 

 

 

 

de yapa:

 

A esto tienes que agregar toda la parte matemática de cómo combinar cámara, lente y telescopio para que la foto salga perfecta. Algo que seguro que te lo pueden explicar los que se dedican al tema.

 

Saludos

[luisitogana]

Estimado Lucho2000:

 

Seguro que tardaré un tiempo, pero tenía entendido que con la motorización y la base de datos la búsqueda  se simplifica y el seguimiento lo hace la montura, ¿no?

 Había pensando en tener ya la cámara para que, llegado el momento en que consiga enfocar algo con una nitidez que me vaya pareciendo aceptable,  empezar también a hacer pruebas grabando vídeos y procesando imágenes. 

Muchas gracias por los vídeos que me recomiendas.

 

[Lucho2000]

Cierto que es para planetaria…. si, con el seguimiento proporcionado por la montura ya esta razonablemente bien. En cuanto a la puesta en estación y el goto ya iras descubriendo los pormenores del tema, nada increíblemente complicado pero es bueno entrarle ya con el pie derecho.

[luisitogana]

Tu consejo era de lo más sensato, amigo Lucho2000. La motorización simplifica enormemente esas dos tareas, pero supongo que si empiezas de novato con un equipo así y no te molestas demasiado en formarte, no llegarás a conocer bien el cielo. 

Lo que me tiene un poco inquieto es la aclimatación del Mak 180, que ya sabía que iba a requerir bastante tiempo cuando lo compré...Pero es que he leído un comentario que dice que en días muy fríos puede que no llegue aclimatarse del todo por mucho tiempo que pase. Da mieditis. 

 

 

 

 

 

[javieriaquinta]

En 19/11/2020 a las 11:56, Skywatcher25 dijo:

Como bien dices es recomendable, pero tengo un compañero en la asociación que puso este tubo a 700x y enfoque perfecto. 

Voy a decir una mala palabra.

Es “imposible” poner un mak180 a 700x y que se pueda ver bien. O sea, podes ponerle 1000x combinando elementos, pero que sean usables, no. Cualquier telescopio a 200x ya acusa imagenes borrosas debido al seeing. Hay noches que excepcionalmete en que se llega a 300x.

Alguna vez puse 500x en mi dobson 350 f4.5 para ver Saturno. fugazmente habia detalles, y la imagen era muy oscura. Tenia 0.7mm de pupila de salida.

Según indicas, a 700x la pupila de salida seria de 0.26mm. Salvo la luna y planetas como Venus o Jupiter, no hay mucho mas con tanta luz para observar. Y, otra vez, la imagen seria aberrante.

 

Saludos

[AlbertR]

hace 3 horas, javieriaquinta dijo:

...Es “imposible” poner un mak180 a 700x y que se pueda ver bien. O sea, podes ponerle 1000x combinando elementos, pero que sean usables, no. Cualquier telescopio a 200x ya acusa imágenes borrosas debido al seeing...

 

Miguel Angel, me alegro de que @javieriaquinta que es una de las personas que más sabe del foro de Astronomía observacional, te haya dicho con contundencia lo que yo te había insinuado en el 3er post del hilo.

 

Si aprovechando el pie que me ha dado Javier me permites que me desinhiba, mi opinión es que lo de ¡aumentos, más aumentos,...! es un engañabobos para novatos. Creo que con tu telescopio viene un ocular de 26mm. Yo de entrada solo compraría, para que te puedas "quitar el chinche de los aumentos" un ocular de entre 12 a 17 mm, (por ejemplo con uno de 13 mm tendrías 208x aumentos), más que suficiente para aprender por experiencia propia sin gastar demasiado, de que más aumentos no es sinónimo de mejor imagen.

 

Saludos.

[fsr]

Bueno, para algo está el cálculo del aumento máximo teórico, que no es mas que el doble de la apertura en mm. Así que con 180 mm, el máximo teórico estaría en 360x, a los que vas a poder llegar cuando el seeing te lo permita, cosa que generalmente ocurre poco, aunque depende de la altitud, y la zona geográfica. Normalmente vas a ver que ponerle mas aumentos que unos 200x no revela realmente mas detalles, sino que es la misma imagen pero mas grande, mas borrosa y mas oscura, ya que la resolución de la imagen la está limitando la atmósfera. Y cualquiera sabe lo que pasa si tomás una imagen en una resolución determinada y la agrandás al doble de tamaño.

 

Para más formulas, ver:

 

Saludos

[luisitogana]

¡Muy amables,  amigos!  Solo me quedo un poco preocupado al ver que no me habéis desmentido la otra cuestión que os planteaba sobre la aclimatación:  porque esperar algo más de una hora ya es tiempo, pero ¿es cierto que el Mak 180 no se llega a aclimatar del todo en días muy fríos aunque pasen más de 2 horas?

 

 

 

 

 

[Lucho2000]

No se como será el tema de la aclimatación de los Mak, ciertamente que requieren aclimatación y en equipos realmente grandes incorporan pequeños ventiladores que sacan el aire caliente de dentro del tubo. El problema que si conozco de estos equipos con el frío es la del rocío y la lente correctora, pero para ello es que existen las cubiertas parasol (no es el nombre correcto) y las cintas calentadoras que evitan que la lente correctora se empañe. Los que tengan estos equipos ya te darán precisión en el tema.

 

Cubierta antirocío o parasol (como las llamo yo)

 

Esto es fácil de fabricar con una goma eva y una tira de velero, no es necesario gastarse el sueldo en este articulo, pero es evidente su utilidad.

 

Cinta calefactores

 

 

Saludos

Editado 22 de Noviembre del 2020 por Lucho2000

[luisitogana]

Muchas gracias, amigo Lucho2000. Al ser un tubo cerrado, tendría que hacerle bricolaje para meterle el ventilador interno: he visto a un propietario que lo ha hecho, pero soy bastante torpe con las manualidades y me da miedo estropearlo o que le entre polvo..

Sobre las cintas había leído algo, pero no tenía ni idea de qué se trataba ni donde se ponían. 

 

 

 

 

 

[fsr]

Bueno, tampoco te preocupes tanto por el tema de la aclimatación, antes de que se te presente el problema. Si realmente fuera para tanto, no habría tanta gente que usa telescopios catadióptricos, o bien habrá alguna solución que no implique hacerle cirugía mayor al equipo. Acá en el foro me parece que no hay muchos usuarios de catadioptricos grandes, pero en foros angloparlantes los SC son muy comunes. Si no aparece nadie por acá, ahí seguramente puedas encontrar algo de información.

Editado 23 de Noviembre del 2020 por fsr

[Hal9000]

hace 9 horas, luisitogana dijo:

Solo me quedo un poco preocupado al ver que no me habéis desmentido la otra cuestión que os planteaba sobre la aclimatación:  porque esperar algo más de una hora ya es tiempo, pero ¿es cierto que el Mak 180 no se llega a aclimatar del todo en días muy fríos aunque pasen más de 2 horas?

 

Yo lo saco 2 horas antes, a la mesa de afuera, antes de anochecer.

Con eso estoy sobrado cuando voy a usarlo mas tarde. Si luego no lo uso simplemente lo guardo.

 

Saludos.

[Rama]

una hora es suficiente para aclimatar y menos tambien,dejo el sc o mk afuera con el ota mirando hacia abajo,porta ocular sin tapita ni ocular y el aire caliente se va a las nubes(a lo sumo tapo el porta ocular con un paño suave y poroso para que a ningun insecto se le ocurra indagar que hay por dentro....en invierno todo mas facil claro...y llegado el caso de que le falte un poco mientras voy paseando por el cielo se termina de aclimatar....

Editado 23 de Noviembre del 2020 por Rama

[luisitogana]

Muy agradecido, amigos, me acabáis de quitar un peso de encima.

hace 19 horas, Hal9000 dijo:

 

Yo lo saco 2 horas antes, a la mesa de afuera, antes de anochecer.

Con eso estoy sobrado cuando voy a usarlo mas tarde. Si luego no lo uso simplemente lo guardo.

 

Saludos.

Saludos, Hal9000. Acabo de ver que tenemos el mismo tubo por lo que, valorando igualmente las otras respuestas, tla tuya me ha resultado especialmente especialmente tranquilizadora. ¿Sabes si hay algún otro compañero del foro que tenga el tienen el Mak 180?

He leído que tiene reputación de ser especialmente satisfactorio para la visión lunar, no ya por los aumentos que consigue y la nitidez, sino por que el color que te muestra: ¿qué opinas bajo tu experiencia?, ¿estás contento con el telescopio? 

 

Un abrazo para todos.

[Hal9000]

hace 22 minutos, luisitogana dijo:

sino por que el color que te muestra

 

No presenta corrimientos de color, como el SCT u otros con placa correctora, que, aunque minimas, sufren mas estas aberraciones.

 

 

hace 20 minutos, luisitogana dijo:

¿qué opinas bajo tu experiencia?, ¿estás contento con el telescopio? 

Obviamente.

Pero hay que entender que es un telescopio especifico para planetaria, con lo cual, hay que disponer de otros tubos de distintas focales, para disfrutar de  todo lo que puede ofrecer el cielo.

 

Saludos.

 

[luisitogana]

hace 17 minutos, Hal9000 dijo:

 

Obviamente.

Pero hay que entender que es un telescopio especifico para planetaria, con lo cual, hay que disponer de otros tubos de distintas focales, para disfrutar de  todo lo que puede ofrecer el cielo.

 

Saludos.

 

Pasado un tiempo, es probable me anime a comprar otro tubo.

Mi ilusión inicial es empezar con planetaria porque, aunque todo depende de los gustos subjetivos,  coincido con la opinión de Javier Molina (Astrocity) de que  tiene más dinamismo que el cielo profundo. A cambio, el espacio profundo tiene más objetos que ofrecer y también estoy ya al corriente de que la astrofotografía de C.P. supone el mayor de los retos para un aficionado.

Si me quieres dar algún otro consejo que creas interesante para un novato o alguna opinión sobre los accesorios que he puesto en los primeros mensajes del  hilo, te lo agradeceré.

Muchas gracias, estimado Hal9000.

 

[alfredotw]

Yo te cuento mi experiencia, tengo un C11 que tiene parecido al tuyo de focal, 2800mm pero es de 280mm de apertura. Tengo un Barlow 2x y una 5x Ed, el 5x da mejores resultados pero lo que leí que usa la mayoria con este telescopio es 3X porque se nota que 5x es demasiado aún para el C11.