Reemplazo ocular Súper 25mm.

[Matias 1980]

hace 4 minutos, GFSTANCANELLI dijo:

Hola grupo !,

 

     si van a comprar un TMB por cual empiezan ? y porqué ?.

 

Veo que en Duoptic prácticamente están todos y como no se puede comprar de un saque todos, arrancar por una medida correcta es ideal. 

 

Ayer estuve viendo la luna con los Plossl de 13 y encontré varios defectos, así que voy por la inversión. De paso ya pre-compre el BST de 18 que viene en marzo.

 

Creo que como leo de todos, los teles pueden llegar a pasar pero unos buenos oculares siempre quedan.

 

Muchas gracias a todos !

Guille

Es muy personal la elección de los oculares, pero creo que un TMB de 5mm te daría buen resultado para lunar y planetaria. Son 150x y 1mm de pupila, que para planetaria está excelente y, si tenes un Barlow x2, te vas a 300x (aumento maximo teórico del equipo) para esas noches en donde el seeing es espectacular.

Por otro lado, felicitaciones por el BST 18, por lo que dicen es una joyita (yo tengo el 15 y es también muy bueno).

[GFSTANCANELLI]

hace 5 minutos, Matias 1980 dijo:

Es muy personal la elección de los oculares, pero creo que un TMB de 5mm te daría buen resultado para lunar y planetaria. Son 150x y 1mm de pupila, que para planetaria está excelente y, si tenes un Barlow x2, te vas a 300x (aumento maximo teórico del equipo) para esas noches en donde el seeing es espectacular.

Por otro lado, felicitaciones por el BST 18, por lo que dicen es una joyita (yo tengo el 15 y es también muy bueno).

Gracias Matias, vos sabes que el BST de 15 está en stock y me tenté. Pero vi todo el hilo de esta conversación y había una tabla de Lucho y un comentario de Criswile que me decidieron a esperar. Gracias por lo de TMB estaba en dudas de cual.

 

Tengo un Barlow de Celestron que todavía no lo pude probar bien.

 

Saludos

[Lucho2000]

Antes que nada te sugiero que leas y entiendas lo que se habla en el post “Como elegir oculares Según Pupilas de Salida”, una vez comprendido este tema de las pupilas de salida lo único que falta es saber que es lo que te interesa observar, si objetos de espacio profundo como nebulosas o cúmulos de estrellas, o si en cambio le tienes mas ganas a planetaria.

Para cada tipo de observación hay un ocular que se ajusta más y para saber cual ocular te conviene primero debes saber que te interesa observar. Tu haces la pregunta y eres tu el que la tienes que responder.

Saludos

[GFSTANCANELLI]

hace 17 minutos, Lucho2000 dijo:

Antes que nada te sugiero que leas y entiendas lo que se habla en el post “Como elegir oculares Según Pupilas de Salida”, una vez comprendido este tema de las pupilas de salida lo único que falta es saber que es lo que te interesa observar, si objetos de espacio profundo como nebulosas o cúmulos de estrellas, o si en cambio le tienes mas ganas a planetaria.

Para cada tipo de observación hay un ocular que se ajusta más y para saber cual ocular te conviene primero debes saber que te interesa observar. Tu haces la pregunta y eres tu el que la tienes que responder.

Saludos

Si Lucho, entendí el posteo y la observación que me gusta hacer es tanto planetaria como EP. Por eso estoy sumando mejores oculares a los que tengo.

 

Gracias por tu respuesta.

[Matias 1980]

hace 15 minutos, Lucho2000 dijo:

Antes que nada te sugiero que leas y entiendas lo que se habla en el post “Como elegir oculares Según Pupilas de Salida”, una vez comprendido este tema de las pupilas de salida lo único que falta es saber que es lo que te interesa observar, si objetos de espacio profundo como nebulosas o cúmulos de estrellas, o si en cambio le tienes mas ganas a planetaria.

Para cada tipo de observación hay un ocular que se ajusta más y para saber cual ocular te conviene primero debes saber que te interesa observar. Tu haces la pregunta y eres tu el que la tienes que responder.

Saludos

Esto es verdad, quizás uno al hablar de los TMB dá por sentado que el interés viene por el lado de planetaria... y en ese sentido fue mi recomendación. Pero, en definitiva, termina siendo una elección personal basada, en lo posible, en la propia experiencia.

Sds!

[torteval]

Cuento mí experiencia en cuanto a la elección del TMB, que tengo aún por confirmar (más adelante explico el por qué). Viendo que el máximo aumento resolutivo se da cuando el aumento es igual a la apertura, 150x en mí caso, dando una pupila de 1mm, y que la máxima apertura teórica por cuestiones atmosféricas la mayor parte del año es 200x, elegui un TMB de 8mm. que me reemplaza un poco el de Súper 10 que trae el equipo, y con el Barlow 2x me lleva a un 4mm. con 0,8mm. de pupila de salida y 187,5x de aumento. Que porque no fui por un 7mm? es porque con el Barlow me iba a 214x y hablan que al principio el siguimiento a grandes aumentos con un dobson no es tan sencillo, y de paso me aseguro que al tener un aumento levemente menor a 200x es factible que lo use más seguido. Todo esto basado en lecturas del foro. Cómo aún no tengo el Barlow no se si me decisión fue acertada, y que diferencias reales hay entre usar un ocular dedicado o un ocular del doble + Barlow.

[Lucho2000]

Pues resuelto el como elegir las focales de los oculares, solo quedan en tu caso dos cuestiones.

 

La primera es cual tipo de observación priorizar, si vas primero por los de espacio profundo o vas  por los de planetaria. En general y esto es algo meramente personal, yo iría por espacio profundo ya que es el tipo de observación que se presta todo el año, mientras que la de planetaria solo es un muy acotado periodo y que para al menos los gigantes gaseosos aun faltan unos cuantos meses para poder disfrutar de ellos.

 

La segunda cuestión a considerar es la calidad óptica del ocular, en ello depende mucho del telescopio que tengas y del grado de endeudamiento que estés dispuesto a alcanzar para satisfacer tus gustos observacionales (el vil dinero).

 

Yo tuve la oportunidad de comparar por un ratito y algo rápido mi BST y un TMB ambos de 5mm y la verdad que no note ninguna diferencia en lo que observe. Personalmente y para esta focal en particular yo diría que es exactamente la misma óptica, opinión que muchos comparten en distintos foros. No puedo hablar de las demás focales ya que no tuve la oportunidad de probarlos.

Si eres alguien como yo que gusta de hacer búsquedas por salto de estrellas, creo que tener un ocular de bajo aumento y que otorgue un TFov cómodo para realizar los saltos es algo que se agradece enormemente, es por ello que aun conservo el Super 25 y que pienso reemplazar a futuro por un Plossl de 25mm ya que ambos me otorgan en mi telescopio un TFov de 2º, un numero redondo que facilita muchísimo cuando tienes que hacer un salto de muchos grados desde una estrella a otra.

Saludos

[Matias 1980]

No olvidemos también los SW UWA, que serían algo así como unos Plossl de campo amplio (66°). Yo tengo uno de 6mm y anda muy bien en el Heri 130.

Respecto a los Super creo que son 16° de diferencia... en los oculares de focal corta ayudan a la hora del seguimiento de planetas y, me imagino, en focales más largas (como el UWA 20°) será una ventaja para hacer salto de estrellas.

De yapa, también son más económicos que los TMB y BST.

Editado 18 de Febrero del 2021 por Matias 1980

[Roberto W]

Hola a todos:

 

Por un tema de trabajo, recién ayer me pude reintegrar al foro y me estoy poniendo al día con lo que se publicó aquí; aparte, la idea es retomar el tema de anexar algún ocular más al Heri 150.

¿Y @torteval? ¿Compraste alguno más? Te pregunto porque más o menos vamos paralelos en los aprendizajes e incorporación de accesorios, aunque por lo que veo @Nahuel21 nos va sacando ventaja en las rectas aunque derrapa un poco en las curvas. 

 

Ahora en serio: me parecen interesantísimos los aportes de @criswille, @RodyG (el Excel que armó para oculares es espectacular) y @Lucho2000 con sus análisis de prioridades a la hora de decidir; hoy me voy a poner al tanto de las marcas y diseños ópticos porque estoy medio mareado después de haber leído las diferentes opciones.

 

Disculpen que esté medio descolgado pero después de no haber participado por un tiempo estoy intentando ordenar un poco las ideas y me surgieron varias dudas, entre ellas las siguientes:

 

• En 14/2/2021 a las 13:12, Lucho2000 dijo:

  Veamos un poquito de números para el 150/750mm:

  Oculares             mag [x]    P/S[mm]     T-Fov [º]

  32mm a 52º         23.4          6.4             2.2

  25mm a 50º         30             5                1.6    Super

  25mm a 52º         30             5                1.7    Super Plossl

  20mm a 66º         37.5          4                1.7

  18mm a 60º         41.6          3.6             1.4     BST

  17mm a 52º         44             3.4             1.18

 

@Lucho2000: Cuando en esta tabla te referís a los "Súper" y a los "Súper Plössl", no entiendo la diferencia ¿existen los "Súper" a secas?

Hasta donde sé y corríjanme si hay algo que no está bien, hoy por hoy estarían las siguientes opciones en orden de calidades de mayor a menor:

 

- Los Star Guider Flat Field, que todavía nadie probó y que estarían llegando por primera vez a Duoptic creo que en Marzo; están en $9.000.-

- Los Star Guider Explorer Dual ED (BST) , que los comercializa Duoptic y también están en $9.000.-

- Los UWA Planetary (TMB), que los comercializa Duoptic y están en $7.500.-

- Los Ultra Wide Angle (UWA), que los comercializa Duoptic y están en $6.200.-

- Los Plössl, que no los comercializa Duoptic pero que en este post los están citando mucho y de ahí viene mi confusión

- Los Súper Plössl (SP), que éstos sí los comercializa Duoptic aunque no sé por qué le pusieron "Súper" ya que tienen un diseño óptico inferior al de los Plössl y están entre $ 3.300.- y $ 4.900.- según si son cortos o largos

 

¿Son éstas las únicas opciones o hay alguna más? ¿Están bien puestas las abreviaturas UWA, TMB, etc.. porque estoy medio mareado con eso?

• En 14/2/2021 a las 23:30, RodyG dijo:

  Localmente también se trae los ES  pero a mi entender a un precio incomprables.

   

@RodyG: ¿qué son los "ES"? Te pregunto porque no los conozco.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

 

 

[Matias 1980]

Hola @Roberto W! Bienvenido nuevamente

Hasta donde se, los Súper no son Plossl, son acromáticos modificados, o kellners mejorados. SW los vende (los que también entrega con los teles de entrada) con ese nombre... Meade, por ejemplo, los llama MA.

Ya los Súper Plossl creo que son lo mismo que los Plossl. Es un tema también de cómo lo bautiza cada marca, y cómo los posiciona en precio.

En cuánto a tu ordenamiento, no estoy seguro que sea de mayor a menor en cuanto a calidad sino en cuanto a precio... los flat field no se conocen... pero los BST y TMB son muy parejos, y hay opiniones de todo tipo... al final termina siendo un tema de gusto personal. Opticamente son más o menos lo mismo... más allá de la diferencia de precio, que nos haría pensar en una mejor calidad en los BST.

Por último, ES son los Explore Scientific. No los conozco pero tengo entendido que son oculares de primera. Creo que Saracco los vende, pero a precios sumamente altos (como  prácticamente todo lo que venden )

Saludos!

[Lucho2000]

A ver, comparar los Super con los Super Plossl es como comparar un auto Fiat 600 con un auto Ferrari solo porque ambos dicen ser autos…

 

Los Super son Acromáticos Modificados, son una versión bastante mejorada de los Kellner, pero están unos cuantos escalones por debajo de un Plossl. En cuanto a los Super Plossl son básicamente unos Plossl con un tratamiento óptico mejorado, digamos (por decirlo de una forma) que los Plossl son multi coating y los Super Plossl son full multi coating.

 

En cuanto a los BST y TMB diría que a focales iguales tienen idéntica óptica. Los TMB son un poco mas compactos en su diseño físico y creo que un pelin mas ligeros, la copa creo que esta mucho mejor adaptada al uso con anteojos.

Los BST a mi gusto tienen una más cómoda y oscura copa para usar a ojo desnudo. El que sea par focales hay que tomarlo con pinzas, al cambiar de ocular algo siempre se tiene que ajustar y al usar con barlow la parfocalizacion se pierde por completo.

[RodyG]

Tal cual,  confunde el nombre,  sobretodo la palabra súper 

 

el súper a secas, es el que traen los telescopios Skywatcher de fabrica cuándo lo compras (no son Plossl).

 

Los Súper plossl y Plossl te diría que son lo mismo y son buenos en focales largas, más de 10mm. 

 

Y los ES que mencione son los Explorer Scientific,  excelente oculares pero ya es otro el precio. 

 

https://www.saracco.com/categoria-producto/astronomia/3-accesorios/?swoof=1&product_cat=62a-le-argon-ar-purged-waterproof&really_curr_tax=56-product_cat

 

Rody 

[Roberto W]

hace 6 horas, Matias 1980 dijo:

Hasta donde se, los Súper no son Plossl,

Gracias @Matias 1980.

Ahí @RodyG aclaró el tema del todo.

Con repecto a la prestación - calidad, tomo nota sobre lo que decís que el orden no es definitivo pero la idea es empezar a armar un cuadro de lo que está disponible en el mercado con las ventajas y desventajas de cada uno para aclarar un poco las ideas, que por lo menos en mi caso no logro tenerlas del todo claro.

Por ejemplo hace un rato El Gran Maestro @LU1AR, que no se equivoca, dijo que los BST son buenísimos a nivel internacional pero sólo en distancias focales cortas hasta 12 mm.; incluso @sfellero coincidió con él y dijo que tuvo uno que terminó vendiendo porque no lo convenció, aclarando que para él el Plössl de 32 mm. es muy superior.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Editado 28 de Febrero del 2021 por Roberto W

[Roberto W]

hace 5 horas, Lucho2000 dijo:

En cuanto a los Super Plossl son básicamente unos Plossl con un tratamiento óptico mejorado, digamos (por decirlo de una forma) que los Plossl son multi coating y los Super Plossl son full multi coating

Gracias por el aporte @Lucho2000 y con esto voy entendiendo un poco más el tema, especialmente en el rendimiento de la prestación que tiene cada uno de acuerdo con su distancia focal.

 

Combinando lo que dicen @LU1AR y @RodyG, los BST son muy buenos para de menos de 12 mm. mientras que los Plössl y Súper Plössl son muy buenos para distancias focales largas de más de 10 mm., con lo que el punto límite parecería estar en los 12 mm.

Por lo que estoy viendo, para distancias focales hasta 12 mm. andan muy bien los BST y no los Plössl y Súper Plössl pero por encima de los 12 mm. pasan a ser mejores éstos por sobre aquéllos con el plus que son más baratos.

Para comparar su rendimiento, corregime si me estoy equivocando pero por lo que estoy leyendo los BST cortos tienen un rendimiento superior a los Plössl y Súper Plössl largos.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

 

Editado 28 de Febrero del 2021 por Roberto W

[Roberto W]

hace 2 horas, RodyG dijo:

Y los ES que mencione son los Explorer Scientific,  excelente oculares pero ya es otro el precio. 

Gracias @RodyG.

Clarísima tu explicación, en especial el dato que los Plössl y Súper Plössl pasan a ser buenos en distancias focales largas, a partir de los 10 mm.

Eso es algo que noto con los Súper con que viene el Heri: no sé si es mi impresión pero el de 25 mm. me gusta más que el de 10 mm. ¿te pasaba lo mismo a vos cuando tenías el Heri 130?

 

En cuanto a los Explore Scientific, desde ya los descarto porque no me gusta la forma que tienen. 

Ahora en serio: uno de 32 mm. como el que pienso comprar vale un 50 % más de lo que cuesta el Heri 150 ¡qué barbaridad!

Por las especificaciones técnicas que estuve viendo, son espectaculares y están a otro nivel ya que tienen un excelente contraste con visión lateral, están purgados con argón, tienen un eye relief de 20 mm. y hasta son sumergibles hasta 1 metro durante media hora; aparentemente son un caño pero el precio te hace desistir.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

[Matias 1980]

hace 4 horas, Roberto W dijo:

Combinando lo que dicen @LU1AR y @RodyG, los BST son muy buenos para de menos de 12 mm.  

 

Ojo que creo qué hay unanimidad en el foro en que el mejor BST es el de 18mm! Y yo tengo el de 15 y la verdad que es muy bueno y cómodo.

Por lo que he leído, los BST son todos excelentes y parejos salvo el de 25, que no tiene ese lente Barlow agregado, que los otros sí, asemejándose más a un Ploss con 60 grados de afov. 

[torteval]

hace 12 horas, Roberto W dijo:

¿Y @torteval? ¿Compraste alguno más?

Este... sip . Me decidí por un plössl de 25mm. pero aún no lo tengo. El porqué me decanté por el de 25mm y no por el de 32mm. que es el que más te interesa, es por lo de la pupila de salida, ya que en ciudad tendría un fondo aún más claro de lo que ya me brinda el súper 25mm que viene con el Heri. Entiendo que en un buen cielo esa pupila de 6,4mm del de 32 daría mayores detalles, pero en ciudad esa ventaja se pierde. Por supuesto no podré comprobar si me decisión fue correcta o no, ya que no tendre ambos oculares para comparar, pero bueno, me arriesgué.

[RodyG]

Los BST para mi son todos buenos, es verdad que al de 25mm es el único que le noto coma a los bordes,  pero de ahí a decir que es malo no me animo,  esos 60° de campo que tiene es delicioso.  También tiene una nitidez que se agradece. 

 

Igual como decís,  el 25mm que trae el telescopio no es malo y lo podes usar tranquilo un tiempo más, yo el primer ocular que agregaría es un bueno para planetaria,  un TMB de 6 o 5 van perfecto,  después buscaría mejorar los aumentos medios para reemplazar el de 10mm original.  Un buen 12mm o el 15mm suman un montón. Por último iría por el reemplazo del 25mm.

 

Pero estos de los oculares,  como ya dijeron, es muy personal. 

 

Rody 

Editado 1 de Marzo del 2021 por RodyG

[Roberto W]

hace 12 horas, Matias 1980 dijo:

Ojo que creo qué hay unanimidad en el foro en que el mejor BST es el de 18mm! Y yo tengo el de 15 y la verdad que es muy bueno y cómodo.

Gracias por la aclaración; tenía el concepto errado.

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Editado 1 de Marzo del 2021 por Roberto W

[Roberto W]

hace 11 horas, torteval dijo:

Me decidí por un plössl de 25mm. pero aún no lo tengo.

Buenísimo ¿el que compraste es un Plössl o un Súper Plössl? ¿lo compraste en Duoptic?

 

Te cuento que la idea de comprar un ocular de 32 mm. es por el simple hecho de hacer más cómodo el salto de estrellas, que me sigue costando muchísimo por el cielo Bortle 8/9 que tengo; en este cielo contaminado en el que el 70 % de las veces veo no más 10 estrellas a simple vista, a veces tengo que hacer un "viaje" de unos 30º o más para llegar a donde quiero ir.

Sin ir más lejos, hace como 1 semana no tuve otra alternativa que partir de Canopus para llegar a la Nebulosa Anillo Azul (NGC 3132), que está a casi 40º; me volví loco y tardé como media hora en llegar porque me perdí un par de veces y tuve que volver a empezar.

Voy a ver si esta semana, que voy a estar más tranqui con el laburo, encaro el tema de los círculos graduados para acortar los "viajes estelares".

 

Otra razón por la que pienso en uno de 32 mm. es para poder ver mejor los objetos de espacio profundo como las nebulosas y galaxias; sin embargo, por lo que decís vos y lo que están comentando acá, es otro concepto errado que tengo porque la mayor pupila de salida me va a aclarar aún más la imagen y no me va a servir para eso salvo que vaya al campo.

Ayer estuve estuve viendo el excelente post sobre la elección de un ocular según la pupila de salida y me aclaró muchísimos conceptos que tenía errados, por lo que tiene su razón de ser la insistencia sobre ese tema de @Lucho2000.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

 

 

[Roberto W]

hace 11 horas, RodyG dijo:

Igual como decís,  el 25mm que trae el telescopio no es malo y lo podes usar tranquilo un tiempo más, yo el primer ocular que agregaría es un bueno para planetaria,  un TMB de 6 o 5 van perfecto,  después buscaría mejorar los aumentos medios para reemplazar el de 10mm original.  Un buen 12mm o el 15mm suman un montón. Por último iría por el reemplazo del 25mm.

¡Gracias por tus recomendaciones!

 

En la lista de las prioridades que recomendás no figura uno de 32 mm. ¿estimás que no es prioritario en este momento?

Como le comenté recién a @torteval, la idea del de 32 mm. es sólo para facilitar el salto de estrellas ya que descarto que vaya a ver más nebulosas y galaxias que las que estoy viendo hasta ahora por la mayor pupila de salida que va a aportar; apelando a tu experiencia ¿te parece que no sería buena la idea de comprar un Súper Plössl de esa distancia focal, que es el más económico?

 

En cuanto a tu recomendación de ir por uno de 5 o 6 mm., tenés razón y para planetaria te voy a hacer caso; es más, ya lo tenía pensado pero vos me lo estás confirmando.

Sin embargo te hago otra pregunta ¿por qué recomendás el TMB y no el BST para esa distancia focal corta? ¿hay poca diferencia óptica entre uno y otro? Te pregunto porque hay sólo $ 1.500.- de diferencia, que si bien cuesta mucho ganarlos y más en esta época, por ahí no lo es tanto si uno piensa que se trata de algo que va a quedar para siempre y que se lo va a poder usar en futuros telescopios que se puedan llegar a comprar.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

[torteval]

hace 42 minutos, Roberto W dijo:

Buenísimo ¿el que compraste es un Plössl o un Súper Plössl? ¿lo compraste en Duoptic?

Si Roberto, el de Duoptic, ellos lo tienen como Super Plössl, pero como dicen por ahi, la palabra Super es solo es una cuestión de marketing.

Los circulos graduados te van a significar un gran cambio y vas a solucionar tu problema con el salto de estrellas. Yo lo que aun me pierde es el tema de la imagen invertida , no para moverme, sino para identificar bien lo que veo con respecto a lo que aparecen en las apps.

[Roberto W]

hace 53 minutos, torteval dijo:

Yo lo que aun me pierde es el tema de la imagen invertida

¿Viste cómo cuesta? A veces pruebo con girar la cabeza porque me resisto a invertir la imagen en el Stellarium porque me quiero acostumbrar a invertirla mentalmente. 

Pero cuando me canso de ir doblando la cabeza lo termino haciendo con Shift+Crtl+V+H.

 

En cuanto a los círculos graduados, esta semana los empiezo a hacer sin falta.

[Lucho2000]

La recomendación del TMB de Rody es porque tienes que evaluar cual te conviene más, si un 5mm o un 6mm, BST de 6mm no hay así que seria un TMB. Por otro lado, desde lo óptico no creo que haya diferencia alguna entre un TMB y un BST, yo no lo note. Así que la elección de una u otra va por lo ajustado de la pupila de salida que busques o por lo ajustado que tengas la billetera o como en mi caso que en lo personal me resulto mas cómodo la copa del BST. Si usara lentes casi seguro que hubiera elegido el TMB por su copa.

El Heritage 150 al igual que el 130mm es un f/5, por lo que es un excelente telescopio para espacio profundo pero viene medio corto (en cuanto a oculares) para planetaria, así que si te interesa algo de planetaria muy bien te vendría un ocular que te  brinde esa experiencia y es por ello que muchos de los que tenemos estos tipo de telescopios (f/5) entre los primeros oculares que adquirimos es un ocular corto para este tipo de observación.

Para la observación de espacio profundo ya se requiere de algo de experiencia para ir por lo seguro según nuestros gustos, tienes que saber bien lo que te gusta observar y para ello primero tienes que haber observado. Luego ya sabiendo lo que te gusta, ves las características ópticas que necesitas para ello, pupila de salida, campo visual y lo mucho que te gusta observar (o lo que es lo mismo, cuanto estas dispuesto a gastar).

Muchos tal como yo, descubren que la gran mayoría de las observaciones las realizan desde tal lugar, bajo tales circunstancias y que usar tales oculares les brindan una observación igual que un ocular que cuesta la mitad del precio. Esto no es porque el ocular caro sea malo, sino que el ambiente en el que se observa es tan malo que da lo mismo usar un ocular pedorro que uno costoso. Esto lo descubrís con experiencia observando, con mucho tiempo de observación y variando los lugares de observación.

La gran mayoría del tiempo observo desde mi casa, bortle 9 y ahora con luz led, a esto tengo que sumar que desde la casa de mi hermana, bortle 5, ya están cambiando las luminarias a led, por lo que es casi seguro que para fin de este año tratar de usar una pupila mayor a 5mm seria ya casi contraproducente según mi experiencia, e incluso ya es notorio la contaminación lumínica usando un ocular con una pupila de salida de 5mm como lo es el Super de 25mm.

Claro que uno siempre puede ir a cielos mucho mas oscuros, pero eso requiere movilidad que no tengo y ya me esta aclarando el panorama de lo que puedo o no puedo aspirar a futuro. La experiencia es la mejor consejera.

Yo te recomiendo un ocular corto para la temporada de planetaria, uno que no supere el aumento igual apertura o pupila de salida no menor a 1mm. Para el resto de oculares, aumentos y demases te sugiero te tomes tu tiempo con mucha mucha mucha paciencia, gana experiencia y luego solito sabrás cual ocular necesitas.

[Roberto W]

Gracias Lucho; clarísima tu explicación.

Coincide con lo aconsejado por Rody, por lo que con estas ayudas casi tengo aclarado el panorama de la situación.

Un abrazo, Roberto.