Reemplazo ocular Súper 25mm.

[RodyG]

Con respecto al BST 5mm, si también lo recomiendo, no lo mencione no se por que pero si va, yo lo tengo jajajaja.

 

Respecto a oculares de focal corta te cuento mi experiencia. Normalmente se suele recomendar no llegar al aumento máximo del equipo, en el caso de los f5 sería el ocular de 5mm + un barlow x2 (eso te da una pupila de salida de 0,5mm). Lo que se recomienda es comprar por ejemplo un 7mm o un 6mm para las noches con seeing regular y si es bueno le metes el barlow  dejando una pupila un poco mayor y un aumento mas moderado.

 

Yo lo hice así y compre un TMB de 6mm y estaba contento con el. En un momento tuve la oportunidad de comprar a un amigo de acá de Córdoba ( @Brentano ) un BST 5mm usado y no me pude resistir (en medio de un asado y con unos vinos ¿quien puede?) quedándome con ambos, el TMB 6mm y el BST 5mm.

 

Con el tiempo note que cuando el seeing no permitía el máximo aumento usaba directamente el 5mm con el aumento resolvente del equipo que es cuando el aumento es igual al diámetro del espejo (pupila de salida 1). Para mi es un placer ver los planetas con el 5mm sin barlow, tanto con el Heritage como con el 200p ahora. El 99% de las veces lo uso así y si te encontras con esa noche excepcional (hay pocas, pero las hay) le metía el barlow y comprobé que si se aguantaba el x2 con el 6mm, también lo hacía con el 5mm y de apoco empece a dejar de usar el 6mm hasta que lo vendí. A mi me tira MUCHO tener el ocular de 5mm en un tubo f5. Solo es mi experiencia. 

 

Con respecto al 32mm nos fuimos al otro lado, para mi la pupila de salida es excesiva 6.4, mi ojo de 48 años no creo que llegue a dilatar eso. Mas de 5mm de PS me parece que es mucho y deja el fondo demasiado claro, pero solo use uno 5 minutos que me lo prestaron (no me gustó tanto) por lo que es mas teórico mi comentario. Pero ojo, siempre hablando de usarlo en un f5, los que tengan mak o relaciones focales mas largas es el ocular perfecto para bajos aumentos y campo amplio.

  

Saludos

Rody

[Roberto W]

¡Gracias Rody!

Sigo sumando conocimientos y opiniones de los que más saben y tienen más experiencia.

A partir de mañana voy a hacer un resumen de toda la información y después decido qué hacer.

Por de pronto, creo que voy a hacer como @torteval y me parece que el de 32 mm. lo voy a dejar de lado para centrarme en uno de 5 o 6 mm. como coinciden casi todos ya que los planetas van apareciendo de a poco.

Saludos, Roberto.

[Nahuel21]

En 2/3/2021 a las 21:12, Roberto W dijo:

¡Gracias Rody!

Sigo sumando conocimientos y opiniones de los que más saben y tienen más experiencia.

A partir de mañana voy a hacer un resumen de toda la información y después decido qué hacer.

Por de pronto, creo que voy a hacer como @torteval y me parece que el de 32 mm. lo voy a dejar de lado para centrarme en uno de 5 o 6 mm. como coinciden casi todos ya que los planetas van apareciendo de a poco.

Saludos, Roberto.

Desde mi poco conocimiento creo que es una buena decisión!!

A mí a falta de Barlow Duoptic me entregó un TMB, elegí el de 5 mm, y se disfruta mucho ese aumento. 

Después compré un Barlow usado, y el Súper de 10mm te digo que se porta bien. Siempre y cuando te quedes con la imagen en el centro del campo.

 

Las noches de mal seeing a veces pienso si no hubiera sido mejor el TMB de 6 mm. Si se vería un poquito mejor, pero no lo sé...

Con cualquiera de los dos vas a disfrutar.

[Roberto W]

Gracias Nahuel.

 

De a ratitos, cuando me deja el laburo, sigo tomando nota de las experiencias de todos.

 

Hoy por hoy ya casi estoy decidido de ir primero por uno cortito BST de 5 mm. (llega este mes) o por un TMB de 6 mm.; en esta decisión me apoyo en lo tuyo, en lo que escribieron todos pero principalmente en lo escrito por @RodyG y en la última entrada de @Lucho2000 del 01/03, que dio un resumen clarísimo. Y digo "casi" por lo que comentó @torteval de no pasarse de los 200 x cuando explicó por qué compró el TMB de 8 mm. y no el de 7 mm.

 

Después la idea es agregar uno intermedio de 15 mm. y acá me apoyo en lo recomendado por @RodyG, que me pareció muy coherente; lo que no sé qué es mejor, si un BST (por la parfocalidad de la línea si llego a comprar el BST de 5 mm.), un TMB o un UWA ¿habrá mucha diferencia entre un TMB o un UWA para esa distancia focal?

 

Por último voy a ir por uno larguito pero casi descarto el de 32 mm. por lo que leí acá de casi todos, y en especial, por el análisis que hizo @torteval para su elección de comprar un Súper Plössl de 25 mm. prefiriendo una menor pupila de salida, ya que los 6,4 mm. que da el de 32 mm. aporta mucha claridad para cielos contaminados como el mío y termina jugando en contra al debilitar el brillo de los objetos; pero esto lo voy a dejar para lo último y por ahora me voy a seguir manejando con el Súper de 25 mm. con que vino el Heri hasta darme cuenta qué es lo que mejor conviene hacer.

 

Por otra parte, creo que antes de ver el agregado de algún ocular larguito, tengo que pensar en el tema de los filtros para planetaria y eso es un tema nuevo que hay que encarar ¡esto no tiene fin y es un gastadero de guita infernal! Hasta ahora mi esposa me sigue autorizando a comprar pero espero no divorciarme en el intento. 

 

Un abrazo y buenos cielos, Roberto.

[torteval]

Hola Robert, creo que aparentemente no hay diferencias visuales entre el TMB y el BST, ambos tienen 6 elementos y supongo que tratamientos internos similares. Yo elegí el de 8mm para llegar a 187 aumentos con el Barlow, pero fíjate que interesante la experiencia de los que estuvieron usando para la "conjunción" de Júpiter y Mercurio los oculares de 5mm, son 150 aumentos, teóricamente el máximo resolutivo para el Heri (Apertura = aumentos), y que incluso con un Barlow llegaron a 300x, aunque seguramente sin ganar mucho ópticamente y con el inconveniente del seguimiento manual en ambos ejes de nuestros dobson. Con 150 aumentos también estás con 1mm de pupila de salida, yo llegaría a 0,8mm con el ocular de 8mm + Barlow. He leído post que hablan de incluso poder llegar a 0,7 o 0,6 de pupila de salida como máximo. Yo solo podré comprobar que tan cómodo es usar 0,8 de pupila de salida cuando tenga el Barlow. 

Te sumo la opción que yo descarte pero puedo haber estado equivocado, o es cómodo para algunos y no para otros: un 7mm + Barlow, llegando a 214 aumentos máximo y 0,7mm de pupila de salida.

He aquí la gran disyuntiva de usar oculares dedicados para planetaria o combinar uno mayor + Barlow, seguramente visualmente algo se pierde sumando elementos (vidrios) al tren visual.

La intención era poder aportarte algo de claridad, y terminé sumandote más para pensar .

En algún momento hay que tirarse a la pileta y jugarse, lamentablemente no tenemos forma de juntarnos y compartir equipo y experiencias de primera mano para tomar estás decisiones.

[Roberto W]

hace 18 horas, torteval dijo:

La intención era poder aportarte algo de claridad, y terminé sumandote más para pensar

 

No te hagas problemas: ya hace muchos años que perdí la capacidad de pensar.  

 

 

hace 18 horas, torteval dijo:

He aquí la gran disyuntiva de usar oculares dedicados para planetaria o combinar uno mayor + Barlow

 

Ahí diste en el blanco; esto es algo que no encontré en ninguna parte del foro sobre por qué los UWA Planetary son especializados en Planetaria y qué diferencia tienen con los UWA comunes. En las características de Duoptic figura que los UWA Planetary son los primeros oculares para la observación planetaria, tienen buen contraste y nitidez mientras que los UWA no tienen aberraciones ni degradación de imagen a la vez que éstos tienen un campo visual aparente de 66º y aquéllos 58º.

Es como decís; al no tener oportunidad de hacer ninguna Star Party y comparar nuestros equipos y accesorios estamos muy limitados los que recién nos iniciamos en esto.

De todas formas, creo que lo que terminemos eligiendo va a ser bueno aunque no sea lo óptimo; como dicen casi todos acá, se trata de arrimar la solución pero ajustar al milímetro ya es muy subjetivo y depende del gusto y experiencia de cada uno.

 

hace 18 horas, torteval dijo:

creo que aparentemente no hay diferencias visuales entre el TMB y el BST,

 

Los 2 deben ser buenos pero según @RodyG y por ahí leí que corrige ciertas aberraciones por los 2 elementos ED añadidos.

 

[torteval]

hace 1 hora, Roberto W dijo:

algo que no encontré en ninguna parte del foro sobre por qué los UWA Planetary son especializados en Planetaria y qué diferencia tienen con los UWA comunes.

A nivel físico veo que los UWA comunes son igual de finos que los plössl y los Súper, los UWA Planetary son más anchos arriba, y la copa se puede subir y bajar,  igual que en los BST. En cuanto el peso se nota mucho la diferencia con el plössl, y ni hablar con el Súper que es relivianito, son los tres que tengo para comparar. Al no tener un UWA y un BST en mano, es todo lo que te puedo orientar. Aparte supongo que el Planetary debe tener un contraste extra a los UWA 66°, tal como dicen las descripciones.

[Roberto W]

Gracias @torteval.

Vamos a seguir averiguando.

[Roberto W]

Hola a todos:

 

Les cuento que al final compré el ocular BST de 8 mm. en vez del de 5 mm.; por más que me quiero despegar de @torteval, siempre termino eligiendo el camino que sigue él. 

 

Ahora en serio: cuando entré a Duoptic, el porcentaje entre comprar el BST de 5 mm. era de un 60 % y el BST de 8 mm. de un 40 %; sin embargo terminé pensándolo bien y terminé eligiendo el de 8 mm.

 

También Esteban me mostró los Star Guider Flat Field, que están al mismo precio, son más chiquitos y algo más livianitos pero al final llevé los BST ya que están probados y todos los que los tienen hablan bien mientras que sobre aquéllos todavía nadie dio su opinión porque es la primera vez que los traen.

 

En cuanto a la decisión de la distancia focal elegida, creo que en estos momentos en que no hay planetas a la vista y la Luna está muy baja, los 188 aumentos que está dando el de 8 mm. + Barlow X 2 está más que bien para las estrellas dobles y cúmulos, que casi son las únicas cosas que puedo ver desde donde vivo más allá de alguna nebulosa planetaria muy brillante como el Fantasma de Júpiter, Eta Carinae y algún que otro objeto perdido por ahí; además, la pupila de salida de 0,8 mm. suma un montón.

 

La idea ahora pasa por anexar el mes que viene el BST de 5 mm. y para dentro de 2 meses el de 12 o 15 mm. para reforzar los aumentos medios.

 

A pesar de haberlo comprado el Lunes pasado, recién pude probarlo el Miércoles porque estuvo nublado y noté mucha diferencia con el Súper de 10 mm. con que vino el Heri; tiene más contraste y nitidez, es más cómoda la visualización por el mayor Eye Relief que tiene, la copa es mucho más ergonómica y su regulación más estable y precisa; lo que tuve que ajustar un poco fue el anclaje de la altitud porque el peso del ocular más el Barlow hacía que al introducirlos en el portaocular se mueva el OTA de la posición original. Esto hizo que el movimiento se haya vuelto más pesado pero todo va a ser cuestión de acostumbrarse.

 

Con repecto a la calidad de las imágenes que pude ver, voy a esperar a poder ir a mejores cielos del que tengo donde vivo porque si bien noto mucha diferencia con el Súper de 10 mm. con que vino el Heri, en honor a la verdad a éste lo califico con un 8 y al BST con un 10; había esperado notar más diferencia que ese 20 % pero se me hace que esto se debe al tema del mal cielo. Es como en el fútbol, cuando un súper equipo juega con otro malo en una cancha embarrada, las diferencias entre los 2 no se notan tanto.

 

Saludos a todos y buenos cielos, Roberto.

[torteval]

hace 1 hora, Roberto W dijo:

Les cuento que al final compré el ocular BST de 8 mm. en vez del de 5 mm.; por más que me quiero despegar de @torteval, siempre termino eligiendo el camino que sigue él. 

Toooodo me copia, tooodo ()

 

Yo justo esta tarde tengo que ir al correo a retirar el Plössl 25mm., paso ayer a la siesta el cartero pero dormía tan profundo que ni lo escuche. Luego con buen cielo lo comparare con el Super 25.

Parece cosa de mandinga, pero el pronóstico para mi ciudad a partir de mañana sabado es tormenta eléctrica hasta el sabado siguiente, no me quiero imaginar si compro un teles mas grande, nieve en el Chaco mínimo.

[Roberto W]

Suerte con el Súper Plössl de 25 mm.

Espero ansioso el comentario de tu comparación con el Súper así veo si te sigo copiando.  

 

Te mando un abrazo, Roberto.

[Matias 1980]

hace 2 horas, torteval dijo:Yo justo esta tarde tengo que ir al correo a retirar el Plössl 25mm., paso ayer a la siesta el cartero pero dormía tan profundo que ni lo escuche.

Todo para decirnos que él sí puede dormir la siesta

hace 2 horas, torteval dijo:

Yo justo esta tarde tengo que ir al correo a retirar el Plössl 25mm., paso ayer a la siesta el cartero pero dormía tan profundo que ni lo escuche.

 

[sinhhilo]

En 19/3/2021 a las 12:18, torteval dijo:

Toooodo me copia, tooodo ()

 

Yo justo esta tarde tengo que ir al correo a retirar el Plössl 25mm., paso ayer a la siesta el cartero pero dormía tan profundo que ni lo escuche. Luego con buen cielo lo comparare con el Super 25.

Parece cosa de mandinga, pero el pronóstico para mi ciudad a partir de mañana sabado es tormenta eléctrica hasta el sabado siguiente, no me quiero imaginar si compro un teles mas grande, nieve en el Chaco mínimo.

buenas! me leí todo el post porque me entraron ganas de reemplazar el de 25 q trae el heri por uno mejor. Pensé en el de 32 pero leyendo comentarios creo que no es conveniente (aunque no se quizás sea el único que disfruto ver a la luna con bajos aumentos, me encanta tamaño canica pero con detalle y ahi si me tira el de 32) Pero volviendo al ruedo, me quedé con este posteo, que compraste el Plossl y lo ibas a comparar con el super 25, contanos amigaso!

[torteval]

Hola @sinhhilo al final me decanté por el plossl de 25, pero como nunca me fui a buenos cielos no puedo notar la diferencia con el Super que viene con el teles, de todas maneras siempre uso el plossl. Creo que inconveniente de usar el 32 no habría, solo el hecho de desperdiciar pupila de salida, ya que seguramente el que brindaria el ocular de 6,4 mm (para el Heri de 150) sería mayor que la pupila de nosotros los viejos, además que el fondo del cielo se vería mas claro que con el 25, pero bueno, las ventajas son las que comentas, como los plossl solo tiene 52° vas a tener un campo mas grande. Obviamente todo lo que te digo es desde la teoría, no pude comparar entre ambos, por ahí el fondo no se aclara tanto y anda bien. 

No se al final que hizo @Roberto W, si reemplazo al final su 25 SP.

Editado 19 de Agosto del 2021 por torteval

[Roberto W]

Hola @torteval y @sinhhilo:

 

A final no compré el Súper Plössl de 32 mm. por las razones que explicó @torteval:

• Es grande la pupila de salida y en cielos contaminados lumínicamente aclararía mucho la imagen; se me fueron las ganas de comprarlo porque el 99 % de las observaciones las voy a hacer desde mi casa (Bortle 8/9) y muy de vez en cuando voy a ir a un cielo oscuro donde sería realmente aprovechable
• Sólo lo usaría para ver la Luna completa, algo que en el Heri 150 puedo hacerlo perfectamente con el Súper de 25 mm. que trajo el Heri porque entra muy bien en el FOV, y algún que otro objeto grande en el cielo que no son más de 3 o 4
• Me terminé quedando con el Súper de 25 mm. que trajo el Heri y sólo lo uso para localizar objetos, que para eso anda muy bien ya que en el Heri 150 tira un TFOV de 1,73º con un tiempo de tránsito de casi 7 minutos, lo que te permite localizarlo, irte a tomar un café, y cuando volvés todavía lo podés mirar. 

Como vos, @sinhhilo, vivís en Capital Federal, en mi opinión creo que no te va a convenir comprar el Súper Plössl de 32 mm. porque para mí no le vas a notar gran diferencia con el Súper de 25 mm. que trajo el Heri que tenés; creo que sólo lo vas a usar muy de vez en cuando cuando vayas a un cielo oscuro salvo que tengas la oportunidad de ir a menudo a ese tipo de lugares.

 

En cuanto al cambio del Súper de 25 mm. que trajo el Heri por el Súper Plössl de 25 mm., ahí no sé; vos lo hiciste @torteval ¿notaste la diferencia?

 

En este sentido les cuento que terminé comprando el BST 18 mm., el BST 12 mm., el BST 8 mm., el BST 5 mm. y un Barlow Acromático x 2, los cuales sumados al Súper de 25 mm. y al Súper de 10 mm. que trajo el Heri tengo muy bien cubierto el espectro de aumentos y campos visuales; sólo faltaría comprar el BST 15 mm. pero todavía no lo hice porque no siento que lo necesite por ahora.

 

Si les sirve de comparación, les comento que desde el cielo muy contaminado que tengo en casa, increíblemente no le encuentro gran diferencia entre los BST 12 mm. y BST 8 mm. con el Súper de 10 mm. que trajo el Heri; esto es muy personal y por ahí alguien con más experiencia me lo puede rebatir con toda razón. Pero lo digo porque tengo la costumbre de ir cambiando los oculares para compararlos cuando veo un objeto y anotar cómo lo veo con cada uno de ellos, y si con los BST 12 mm. lo veo en 10 puntos, con el Súper de 10 mm. lo veo en 9 puntos mientras que si con el BST 5 mm. lo veo en 10 puntos, con el Súper de 10 mm. lo veo en 8 puntos, lo que me hace pensar que para mi vista sería levemente mejor el BST 8 mm. que el BST 12 mm. y no tan malo el Súper de 10 mm. que trajo el Heri.

 

Claro, hay que tener en cuenta que con toda seguridad la ponderación cambiaría rotundamente en cielos oscuros poco contaminados; como se me ocurrió decir alguna vez, todos los oculares se igualan para abajo en cielos muy contaminados como sería el caso que Boca o Ríver jueguen con Sacachispas en una cancha muy embarrada y encima con charcos de agua. 

 

No sé si alguien de los que más saben aquí coincidirá conmigo pero ésta es mi impresión sobre la experiencia que hice desde que tengo el Heri 150, aunque ahora veo que aparte del Heri 130 tenés otros 2 telescopios y ahí ya no te va a servir lo que te podamos decir tanto @torteval como yo, que tenemos el mismo telescopio.

 

Esperá a que opinen otros que la tengan más clara como por ejemplo @RodyG, que tiene mucha más experiencia en observaciones.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Editado 19 de Agosto del 2021 por Roberto W

[torteval]

hace 4 horas, Roberto W dijo:

En cuanto al cambio del Súper de 25 mm. que trajo el Heri por el Súper Plössl de 25 mm., ahí no sé; vos lo hiciste @torteval ¿notaste la diferencia?

No por las mismas razones que vos esgrimis, al usarlos siempre en cielo contaminado no noto mucha diferencia. Tengo pendiente moverme una decena de kilómetros para observar y tener otra experiencia. Desde este año, y lo hable en privado com alguien de acá que vive cerca, el cielo está aun peor, por mas que las apps que uso dan que el cielo esta ideal para observar, a ojo desnudo apenas se ven los planetas y algunas estrellas mas, y el fondo con el teles es casi celeste grisaceo, horrible.

[RodyG]

hace 4 horas, Roberto W dijo:

 

En este sentido les cuento que terminé comprando el BST 18 mm., el BST 12 mm., el BST 8 mm., el BST 5 mm. y un Barlow Acromático x 2, los cuales sumados al Súper de 25 mm. y al Súper de 10 mm. que trajo el Heri tengo muy bien cubierto el espectro de aumentos y campos visuales; sólo faltaría comprar el BST 15 mm. pero todavía no lo hice porque no siento que lo necesite por ahora.

 

 

Que buena colección te mandaste @Roberto W, con eso ya tenes un set definitivo de oculares (olvidate del de 15mm según mi opinión).

 

Yo la verdad que si note diferencia, no solo en la nitidez de la imagen, también en la diferencia de campo con sus 60° y la comodidad de uso, mirar por ese lente enorme para mi es muy cómodo. 

 

Pero como todo y para que lo tengan en cuenta, en todo esto las diferencias suelen ser sutiles (salvo que estemos usando oculares de plástico), se notan leves diferencias para mejor pero no significa que vas a pasar a ver en 3D y en colores . Lo mismo pasa con los filtros, cuando no conoces y lees los foros pensas que tal o cual filtro te va a cambiar la vida y no es así, hay que acostumbrarse a ellos antes de empezar a disfrutarlos.

 

Ningún accesorio suple lo que te da un cielo oscuro, por lo menos en espacio profundo. Y se disfruta mas si tenemos un buen ocular seguramente.

 

 Con los oculares cortos pasa lo mismo pero con el seeing, cuando compre mi primer ocular (aparte de los super), un TMB 6mm lo espere con ansias pensando que vería los planetas explotar al frente de mi cara y durante un tiempo no fue así, cada vez que lo usaba el seeing era regular y no notaba mucha diferencia, estaba desilusionado  hasta que una noche pegue "esa noche" de seeing perfecto y estuve 3 hs saltando entre Jupiter, Saturno y Marte. Fue una noche de invierno de 2018 que me la acuerdo hoy como si hubiera sido ayer.

 

En esto es fácil entusiasmarse para comprar cosas y también es fácil desilusionarse al probarlo. Pero si la compra fue buena (como la que hiciste) tarde o temprano llega la felicidad porque te regala una noche mágica !!!

 

Saludos

Rody

 

PD: suban fotos de sus oculares en el post "Mostrá tus oculares"

 

[Roberto W]

hace 8 horas, RodyG dijo:

también en la diferencia de campo con sus 60° y la comodidad de uso, mirar por ese lente enorme para mi es muy cómodo

¡Gracias @torteval y @RodyG!

 

Sí; por supuesto que la línea BST es muy superior a los Súper que trajo el Heri en el campo visual, en el diseño ergonómico, en las copas cómodas y en un motón de cosas más. En la comparación me estaba refiriendo sólo a la parte óptica.

 

Con respecto al BST 15 mm., tenés razón que hasta ahora no siento la necesidad de comprarlo y creo que no va a aportar nada cubrir ese bache que existe.

 

Dale; después saco las fotos y las subo al post "Mostrá tus oculares".

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Editado 20 de Agosto del 2021 por Roberto W