Campo amplio-Cruz- Canon a570

[Fernando Mazzone]

Hola Gente:

Les dejo este campo amplio de la zona de la cruz, eta carina, etc...aparece omega centauri también.

La foto la obtuve hace como un mes, el mismo día que una foto del joyero que saqué y subí a esta sección del foro. Son 11 cuadros y 10 darks apilados con dss y obtenidos con la cámara con el programa chdk: 64seg de expo, diafragma abierto al máximo f/ 2.6 y 400 ISO.

Hace un mes que vengo retocando la foto y reprocesando y bueh! ya me cansé y hoy me decidí a subirla.

Espero les guste.

[Baxter]

hola fer, me gusto mucho la foto, impresionante la cantidad de estrellas!

[Borges]

Mucha data Fer, pero veo que las zonas de nebulosidad están delimitadas como si fuera una nata(de eso no opino mucho porque los chicos saben mucho más) y se ven muy gordas las estrellas, con 400 Iso aprovechá los 64 segundos y metele un punto más al diafragma para ordenar la entrada de luz y que defina mejor los bordes.

Abrazos

[Miguel]

Esta buena la foto Fer!!!

Pero la veo "rara", que usaste para sacarle el ruido?

Abrazos

[mordillo2005]

Quedo muy buena Fer..

[matitoma]

muy buena fer!!, estoy por hacer una pruba con una reflex..., tengo la siguiente duda, cuanto tiempo de exposicion le puedo dar en piggy sin seguimiento????

[Fernando Mazzone]

Gracias Muchachos por sus comentarios certeros. En efecto, el problema de la foto es que cuando la saqué la cruz estaba baja en el horizonte recostada sobre la zona de donde viene la mayor contaminación lumínica en mi zona. Soy un poco afortunado, vivo algo apartado de la ciudad, pero al oeste se nota el cielo ilumindado.

El caso es que la foto salió con un gradiente que empezaba desde la mitad de la foto para abajo. Probé con el PixinsightLE pero el resultado fue peor. En fin...tratando de sacarle la contaminación lumínica quedó eso.

Matitona: está buena tu pregunta, daría para charlarlo en el foro de fis-mat.

El tiempo máximo depende, obviando la rotación de campo, de la distancia focal que usés, el tamaño de los píxeles de tu sensor y de la declinación del objeto que quieras fotografiar.

Para saber cuanto podés exponer una foto sin deriva: llamemos d a la declinación del objeto a fotografiar. Entonces en un tiempo t el objeto se movera en el cielo aproximadamente un ángulo aparente de

A=ángulo que se mueve en seg de arco=t*cos d*15

donde t lo mido en segundos y el 15 sería en realidad 15 seg arco/seg , es para convertir unidades de seg a seg de arco. Cuando d es 0º (en el ecuador celeste) A es máximo y cuando d es 90º A es mínimo 0seg arco (no obstante se tiene rotación de campo aún)

Ahora con Miguel Arizu explicamos en el foro fis-mat como se relacionan ángulos aparentes con cantidad de pixeles en una foto. La relación es: cada lado de un pixel ocupa un ángulo aparente del cielo de

A=206264* s/ f.

donde s es tamaño del pixel en mm y f es longitud focal en mm y el resultado A se expresa en arco segundo.

Si vos no querés que se te mueva ni un pixel una estrella en la foto tenés que igualar

t*cos d* 15 = 206264*s/f

Así

t=13750 *s /f*cos d

Ahora una reflex suele tener un sensor de unos 6 micrones= 0.006mm (en las compactas es mucho menor cosa que empeora el asunto) y digamos que no ponés nada de zoom más o menos f=10mm y d=0º entonces

t=8.25seg

Sustituyendo s, d y f para el caso particular que se trate en la ecuación en azul se obtiene t.

Saludos

[matitoma]

gracias fer, voy a probar... (mira que la reflex con la que pienso hacer eso no es digital...)

[Fernando Mazzone]

Ah! pequeño detalle!!, en ese caso, dependería de la resolución de la película y no te sabría decir como calcularlo en ese caso.

[Baxter]

mati, aca te dejo un link de la pagina Eduardo Pulver, fijate que tiene para bajar, una tabla de tiempos de expocision muy interesante

http://www.sanpedrociencia.com.ar/

[Leonardo]

Grande Fer! Interesante lo que se puede obtener con las pequeñas lentes de estas cámaras...

Yo que vos considero la compra de un teleobjetivo para acoplarlo a la cámara, las cosas pueden cambiar!

Le heché mano a la foto, perdón, noté que le pasaste mucho gaussian blur o algo por el estilo?

Un abrazo!