Sistema Múltiple HD102340

[NicoHammer]

HD102340 es un sistema de 3 componentes, con una principal, A, de magnitud aparente 7.72 y 2 componentes más tenues, C, visible con telescopios intermedios, con una magnitud aparente 10.57, y B mucho más compleja de observar, de magnitud aparente 11.97 y muy cerca del componente principal.

Aunque aún no se conoce su órbita, sabemos que es un sistema orbital dado que las 3 estrellas tienen un paralaje y movimientos propios similares y compatibles (GAIA DR2 y EDR3), se encuentran a unos 3.294 años luz aproximadamente.

 

Anoche realicé una serie de capturas y la astrometría relativa, para obtener los valores de Theta (posición angular, respecto al Norte hacia el Este) y Rho (separación angular en segundos de arco), les comparto las últimas medidas en WDS y las de anoche:

 

Fecha : 20-04-2021  
Lugar : Banfield, Bs As
Condiciones : Medias
Instrumento : Sw Skyliner 10" 254/1200
Cámara : QHY5M  (pixels : 3.6 x 3.6)  Sharpcap " / píxel : 0.64501

 

-=-= HU1485AB =-=-
RA:11 46 27.30  DE:-58 01 51.9 
m1:7.72 m2:11.97

Última medida 1991:
theta =  319.50°

rho   =  2.930"

 

Mediciones:
theta =  320.91  (sigma:0.85  Med:321.21)
rho   =   2.751  (sigma:0.039  Med:2.756)
deltaM=3.6

 

 

-=-= HU1485AC =-=-
RA:11 46 27.30  DE:-58 01 51.9 
m1:7.72 m2:10.57

Última medida 2015:
theta =  275.90°

rho   =  7.764"

 

Mediciones:

theta =  275.81  (sigma:0.22  Med:275.81)
rho   =   7.738  (sigma:0.08  Med:7.741)
deltaM=3.3

 

 

Saludos!

[Roberto W]

Gracias por compartir estos utilísimos datos.

¿Después los aportás a la LIADA? ¿Es un trabajo planificado que estás haciendo con ellos?

[Guillermo I]

Felicitaciones! 

Muy lindo trabajo. Es apasionante lo relativo a las dobles.

Saludos. 

[NicoHammer]

hace 36 minutos, Roberto W dijo:

Gracias por compartir estos utilísimos datos.

¿Después los aportás a la LIADA? ¿Es un trabajo planificado que estás haciendo con ellos?

Gracias Roberto!

En este caso no estoy siguiendo el sistema, simplemente anoche capturé y medí, más que nada porque me pareció interesante ese componente B que no se observa fácil y no estaba medido desde 1991.

Estoy con otros objetos de estudio que para Junio mando el informe a la revista El Observador de Estrellas Dobles y se publican los datos en el catalogo WDS.

Saludos!

 

hace 6 minutos, Guillermo I dijo:

Felicitaciones! 

Muy lindo trabajo. Es apasionante lo relativo a las dobles.

Saludos. 

Gracias Guillermo!!

 

Saludos!

[Roberto W]

hace 6 horas, NicoHammer dijo:

simplemente anoche capturé y medí

 

Ok; hoy a la noche le apunto a ver qué sale. Seguro que no va a salir nada porque el Heri 150 ni su dueño dan para tanto. 

 

Te cuento esto porque hace unos días que vengo analizando hasta dónde puedo detectar las componentes secundarias de las estrellas dobles, ya que algunas puedo desdoblarlas fácilmente y otras me resultan imposible separarlas y ni siquiera las veo alargadas; me pasó con las 2 componentes B y C de Beta Mon (Hip 30867), que si bien están separadas a tan sólo 3" las pude desdoblar sin el más mínimo esfuerzo visual. Claro, supongo que tendrá que ver la magnitud aparente pareja que tienen las 3 componentes ya que la de A es +4,6, la de B es + 5 y la de C es +5,3.

 

El caso extremo es Sirio, que mientras la componente A tiene una magnitud de -1,45 su compañera B la tiene de +8,3 con lo que es unas 10.000 veces más tenue si tenemos en cuenta el coeficiente 2,512 de atenuación de brillo; acá sí que no la logro ver ni ahí a pesar de que la separación es de unos 10".

 

Justo ayer anduve por Carina y me detuve mucho tiempo probando desdoblar a U Car (HIP 48002) pero no pude lograrlo a pesar de que A tiene una magnitud de +3,2 y B +6,1, es decir que es unas 250 veces más tenue y la separación es de 5"; es más, probé enmascarando (el brillo decae más rápido en los objetos más luminosos porque la variación es logarítmica) y hasta poniendo el polarizador variable y ni apareció. Sólo veía un punto luminoso.

 

Y bueno ... las estrellas dobles me están doblando la cabeza y los ojos porque me dejan bizco. 

 

Otra duda: disculpame mi ignorancia pero lo que no comprendo es por qué si el sistema se llama HD 102340 lo mencionás como HU1485AB y como HU1485AC cuando te referís a la distancia de B y C respecto de A ¿es alguna codificación HU1485?

 

Saludos, Roberto.

[NicoHammer]

hace 2 horas, Roberto W dijo:

pero lo que no comprendo es por qué si el sistema se llama HD 102340 lo mencionás como HU1485AB y como HU1485AC

HU148 es el nombre del par en el catálogo wds, la estrella es HD 102340 pero cada "par" tiene su código de descubridor y el número de descubrimiento, más, las denominaciones, A,B,C, etc

[diego19771]

Cuanta ciencia!!!, que maravilla ver estas explicaciones 

[Guillermo I]

hace 4 horas, Roberto W dijo:

me pasó con las 2 componentes B y C de Beta Mon (Hip 30867), que si bien están separadas a tan sólo 3" las pude desdoblar sin el más mínimo esfuerzo visual. Claro, supongo que tendrá que ver la magnitud aparente pareja que tienen las 3 componentes ya que la de A es +4,6, la de B es + 5 y la de C es +5,3.

Hola Roberto.

Qué lindo dato. Acabo de pasar por esa estrella. Pude separar a 100x, con mi pequeño refractor y un TMB, dos componentes y, aunque de repente parecía asomar una tercera, no puedo decir que la haya separado. Intenté a más aumentos con un UWA común, que no es TMB, pero no se ve mejor, aunque tengo mal seing esta noche y hay mucho viento. Esperaré una mejor noche para poder ir a más aumentos.

En una ocasión en la que no tenga que levantarme dentro de un rato para ir a trabajar, , apunto a U car a ver que sale, si veo algo.

Gracias por la información dada.

Saludos!

[NicoHammer]

hace 5 horas, Roberto W dijo:

Ok; hoy a la noche le apunto a ver qué sale

Hola Roberto, recién estuve observándola con el 250 a 150x y se separaban las 3, aunque B es algo, tal vez con el 150 la resuelvas bien!

 

hace 1 hora, diego19771 dijo:

Cuanta ciencia!!!, que maravilla ver estas explicaciones 

gracias Diego!

 

Saludos!

[Roberto W]

Sí Nicolás; también le apunté pero no la pude desdoblar ni siquiera en A y B. Y eso que en la desesperación le metí el BST de 5 mm. + Barlow x 2 ¡300 X al límite del telescopio! y seguí viéndola como una estrella simple.

 

Sin embargo, como seguramente en tu caso en Banfield, me está pasando como dice desde Entre Ríos su majestad @Guillermo I () y acá en San Isidro hay un viento terrible que hasta hace oscilar el telescopio.

En cuanto al seeing, no me dí cuenta de cómo estaba pero el Meteblue marcaba 5-4 aunque creo que esta aplicación no es muy confiable porque casi nunca coincide con la temperatura, la humedad, la velocidad del viento, etc.

 

Mañana voy a intentar de nuevo; con verla aunque sea un poquito alargada me conformo. 

 

Saludos a todos y que descansen, Roberto.

[NicoHammer]

hace 8 horas, Roberto W dijo:

Sí Nicolás; también le apunté pero no la pude desdoblar ni siquiera en A y B. Y eso que en la desesperación le metí el BST de 5 mm. + Barlow x 2 ¡300 X al límite del telescopio! y seguí viéndola como una estrella simple.

 

Sin embargo, como seguramente en tu caso en Banfield, me está pasando como dice desde Entre Ríos su majestad @Guillermo I () y acá en San Isidro hay un viento terrible que hasta hace oscilar el telescopio.

En cuanto al seeing, no me dí cuenta de cómo estaba pero el Meteblue marcaba 5-4 aunque creo que esta aplicación no es muy confiable porque casi nunca coincide con la temperatura, la humedad, la velocidad del viento, etc.

 

Mañana voy a intentar de nuevo; con verla aunque sea un poquito alargada me conformo. 

 

Saludos a todos y que descansen, Roberto.

Pueden ser varias cosas, primero y no menor, ubicarla, hay al menos 8 estrellas de magnitudes similares muy cerca, cuesta identificar rápido. Otra cosa las magnitudes, aunque A y C deberías separarlas, la mag de C es 10.57 y están separadas 7,7".

Ojo que el barlow te quita luz Rober, es preferible solo ocular.

 

Y si, que viento tremendo jaja

 

Saludos!

 

[Roberto W]

Sí; algo raro pasó porque había un viento terrible y por ahí se me voló alguna que otra neurona.

No creo que haya sido que me haya equivocado de estrella porque coincidían los asterismos que la rodeaban pero todo es posible en esta vida.

 

Pero como decís, tenés razón y seguramente debí haber hecho algo mal equivocándome en algo porque el desbalanceo de brillos no es tan grande entre A y C, ya que es de 3 magnitudes y eso representa que C es sólo de 15 a 20 veces más tenue que A; encima están a casi 8" de distancia y debería haber podido resolver el desdoblamiento.

 

Si me deja el tiempo, hoy pruebo de nuevo aunque creo que va a haber una seguidila de días nublados.

 

Cambiando de tema, vos decís que no use el Barlow y lo entiendo desde el punto de vista de las pérdidas de resolución y de luminosidad pero me surge una duda sobre esto: cuando hay mucha diferencia de brillo entre 2 componentes muy juntas ¿no es mejor bajar la luminosidad?

Te pregunto porque si por ejemplo A tiene una magnitud aparente de +5 y B una de +10, si le metés una pupila de salida más chica bajás la luminosidad de ambas pero la de A va a disminuir más rápido que la de B y eso ayuda a acercar algo los brillos y que queden en +3 y +6.

No sé si lo mío es demasiado teórico y en la práctica no se da tanto pero eso es lo que vengo haciendo para intentar los desdoblamientos.

 

Saludos, Roberto.

[NicoHammer]

hace 15 minutos, Roberto W dijo:

Sí; algo raro pasó porque había un viento terrible y por ahí se me voló alguna que otra neurona.

No creo que haya sido que me haya equivocado de estrella porque coincidían los asterismos que la rodeaban pero todo es posible en esta vida.

 

Pero como decís, tenés razón y seguramente debí haber hecho algo mal equivocándome en algo porque el desbalanceo de brillos no es tan grande entre A y C, ya que es de 3 magnitudes y eso representa que C es sólo de 15 a 20 veces más tenue que A; encima están a casi 8" de distancia y debería haber podido resolver el desdoblamiento.

 

Si me deja el tiempo, hoy pruebo de nuevo aunque creo que va a haber una seguidila de días nublados.

 

Cambiando de tema, vos decís que no use el Barlow y lo entiendo desde el punto de vista de las pérdidas de resolución y de luminosidad pero me surge una duda sobre esto: cuando hay mucha diferencia de brillo entre 2 componentes muy juntas ¿no es mejor bajar la luminosidad?

Te pregunto porque si por ejemplo A tiene una magnitud aparente de +5 y B una de +10, si le metés una pupila de salida más chica bajás la luminosidad de ambas pero la de A va a disminuir más rápido que la de B y eso ayuda a acercar algo los brillos y que queden en +3 y +6.

No sé si lo mío es demasiado teórico y en la práctica no se da tanto pero eso es lo que vengo haciendo para intentar los desdoblamientos.

 

Saludos, Roberto.

Si bien es correcto, de la teoría a la práctica, terminas dejando de ver las estrellas tenues jeje

[Leoyasu]

Excelente laburo Nico! Me la voy a agendar, en especial para ver que sale en IR. Me gustó mucho probar con dobles de esta manera. Saludos!

[NicoHammer]

hace 46 minutos, Leoyasu dijo:

Excelente laburo Nico! Me la voy a agendar, en especial para ver que sale en IR. Me gustó mucho probar con dobles de esta manera. Saludos!

Gracias Leo! Excelente esperamos esas capturas!

Saludos

[Guillermo I]

En 21/4/2021 a las 11:20, Roberto W dijo:

Cambiando de tema, vos decís que no use el Barlow y lo entiendo desde el punto de vista de las pérdidas de resolución y de luminosidad pero me surge una duda sobre esto: cuando hay mucha diferencia de brillo entre 2 componentes muy juntas ¿no es mejor bajar la luminosidad?

Te pregunto porque si por ejemplo A tiene una magnitud aparente de +5 y B una de +10, si le metés una pupila de salida más chica bajás la luminosidad de ambas pero la de A va a disminuir más rápido que la de B y eso ayuda a acercar algo los brillos y que queden en +3 y +6.

No sé si lo mío es demasiado teórico y en la práctica no se da tanto pero eso es lo que vengo haciendo para intentar los desdoblamientos.

Hola Roberto.

Te cuento que a mi me da resultado usar un filtro amarillo N°12; lo que puedo observar es que disminuye el brillo y define mejor las componentes. También, cuando son muy brillantes, suelo dejar la tapa del telescopio puesta y quito la del centro que es más pequeña; con eso también logro ganar en definición, claro que a expensas de perder en luminosidad.  No digo que esto resulte en cualquier caso. Si las estrellas tienen magnitudes altas (poco brillo), no me parece que mi técnica resulte (en Beta Mon, por ejemplo, usé el filtro; me refiero a magnitudes más altas). Por otro lado, tengo un refractor (que es de campo amplio), así que no sé si mis métodos resultan en otros telescopios, pero podés probar  

Saludos!

[Roberto W]

Gracias Guillermo por el dato del filtro amarillo; estoy en proceso de aprendizaje y todo suma, por lo que voy a tener en cuenta lo que decís.

 

En cuanto a Beta Mon, también pude separar perfectamente sus 3 componentes y eso que B y C están separadas sólo 3", una distancia similar a la de las componentes B y C de HIP 57432 que no pude separar.

Igualmente, para mí es mucho más fácil desdoblar a Beta Mon que a HIP 57432 porque aquélla tiene más balanceados los 3 brillos en alrededor de +6 mientras que ésta salta de +8 a +11 y +12, lo que por lo menos a mí me debe opacar las 2 de menos brillo; lo que me llama la atención es que tampoco logré divisar la estrella no catalogada que en el ocular se ve a la derecha de HIP 57432 (en realidad está a la izquierda porque en el ocular se ve invertida), que está a 15" de distancia y tiene una magnitud de +10.

 

En fin, creo que se trata de seguir aprendiendo a acostumbrar la vista como me está pasando con las galaxias, que ahora más o menos diviso algunas mientras que antes no veía ninguna.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

[Guillermo I]

hace 9 horas, Roberto W dijo:

Gracias Guillermo por el dato del filtro amarillo; estoy en proceso de aprendizaje y todo suma, por lo que voy a tener en cuenta lo que decís.

 

En cuanto a Beta Mon, también pude separar perfectamente sus 3 componentes y eso que B y C están separadas sólo 3", una distancia similar a la de las componentes B y C de HIP 57432 que no pude separar.

Igualmente, para mí es mucho más fácil desdoblar a Beta Mon que a HIP 57432 porque aquélla tiene más balanceados los 3 brillos en alrededor de +6 mientras que ésta salta de +8 a +11 y +12, lo que por lo menos a mí me debe opacar las 2 de menos brillo; lo que me llama la atención es que tampoco logré divisar la estrella no catalogada que en el ocular se ve a la derecha de HIP 57432 (en realidad está a la izquierda porque en el ocular se ve invertida), que está a 15" de distancia y tiene una magnitud de +10.

 

En fin, creo que se trata de seguir aprendiendo a acostumbrar la vista como me está pasando con las galaxias, que ahora más o menos diviso algunas mientras que antes no veía ninguna.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

También estoy aprendiendo así que venía leyendo todo lo que escribieron ustedes para ir incorporando información y la observación de dobles me gusta un montón  

Lo del filtro es tentativo; uso ese porque es el que tengo. Tal vez haya alguno mejor para eso. Con ese filtro pude ver la doble de Sirio; repetí el procedimiento tres veces porque dudaba de estar viendo la doble de Sirio 

Yo no apunté a HIP 57432, pero seguramente me pasaría igual que a vos. A mi, lo que me cuesta es darme cuenta si la otra estrella que observo "es" la doble de una en particular. Hay casos donde es muy fácil, pero hay otros casos donde hay otras estrellas alrededor y se complica.

Y concuerdo con vos; en mi caso también se trata de seguir aprendiendo, leyendo y probando  .

Saludos!!

[Roberto W]

¡Pudiste ver la enana blanca de Sirio! ¡Espectacular!

Eso indica que con equipo chico como el tuyo y buen cielo estás igual que con un equipo grande y costoso con mal cielo; me imagino lo que podrías llegar a ver con un 200 mm. Ahí tendrías que dejar la realeza y cambiarte el nombre por el de Guillermo Hubble. 

 

Con respecto a darte cuenta de cuál es la compañera de una principal, te tenés que apoyar en algún simulador como Stellarium, Skysafari, etc., fijarte qué separación en segundos te indica y hacer coincidir el FOV equivalente al ocular que estés usando para visualizar cómo la verías.

El resto es conocer a qué diámetro en segundos de arco equivale ese ocular que estás usando y comparar.

Si está muy separada, puede ser que a veces se te pueda confundir con otra estrella periférica que esté a casi la misma distancia de la principal; en ese caso, cambiá la visualización del simulador al modo de inversión de imagen para ver igual que en el ocular y poder darte cuenta cuál de las 2 es, que por ejemplo en el Stellarium lo lográs con "Ctrl + Shift + V + H".

 

Un abrazo y buenos cielos, Roberto.

Editado 24 de Abril del 2021 por Roberto W

[Guillermo I]

hace 5 horas, Roberto W dijo:

¡Pudiste ver la enana blanca de Sirio! ¡Espectacular!

Eso indica que con equipo chico como el tuyo y buen cielo estás igual que con un equipo grande y costoso con mal cielo; me imagino lo que podrías llegar a ver con un 200 mm. Ahí tendrías que dejar la realeza y cambiarte el nombre por el de Guillermo Hubble. 

Ni siquiera lo había intentado porque pensé que no se vería con un telescopio chiquito; pero alguien en el foro (creo que fue Javier Iaquinta), escribió en un post que la había resuelto con un telescopio chico como el mío o algo así. Entonces, empecé a observar Sirio sin éxito durante bastante tiempo, hasta hace unas semanas atrás, que estaba a unos 70° o 65° hacia el Oeste. Usé un TMB + barlow + filtro amarillo, llegando a 100x y ahí apareció un puntito brillante, muy chiquitito. Repetí el procedimiento con éxito durante tres noches. Pero la verdad, a veces pienso "¿Será que lo que ví fue la doble de Sirio?". Es como que no me lo creo mucho todavía 

Cuando esté seguro de poder disfrutar de un telescopio más grande (ahora, entre trabajo y un proyecto que me insume demasiado tiempo, no podría), seguro que ampliaré mis horizontes . En el verano me había dispuesto a llevar una lista de las dobles que iba observando con mi pequeño refractor y hasta pensé en publicarla aquí, pero ahí quedó. En algún momento lo haré. Los telescopios chicos se pueden exprimir bastante, contrariamente a lo que se piensa.

Gracias por lo de Stellarium!! Voy a empezar a darle más participación a ese programa en mis observaciones. Para que te des una idea, hace poco descubrí que tenía un modo donde queda de color rojo y no afecta tanto al mirarlo  Soy bastante rudimentario.

Un abrazo y buenos cielos!