Hola, como están?

Vengo leyendo en el foro muchas publicaciones de este tipo y no me termino de convencer. Quisiera la opinión de ustedes que tiene mucha experiencia en esto.

Estoy entre un Super Plossl 25 mm, un Super Plossl 32 mm o el BST de 25mm.

De estos últimos encontré por acá que es el mas "flojo" de los BST, pero tal vez sigue siendo mejor que un Super Plossl.

Estos son para usar en un 200/1000

Muchas gracias a todos

 

A mi para cielo profundo me recomendaron varias tiendas de confianza que tengo para  el 250/1000, igual al tuyo en distancia focal, un ocular Baader aspheric 31mm 82°. Para la calidad que tiene no está mal de precio, por si te sirve de algo. Saludos

Se que son de muy buena calidad, pero no son tan accesibles

Agustin, no puedo opinar nada del BST 25mm porque nunca lo probé, tampoco puedo decir que tan bueno o malo es comparándolo con un Plossl de 25mm, eso se los dejo a los que han tenido el placer de haberlos probado y comparado.

 

Pero en cuanto a matemáticas:

Ocular            Aumento   TFov     PS

Plossl 25mm        40x       1.3º     5mm

BST 25mm           40x       1.5º     5mm

Plossl 32mm        31x       1.6º     6.4mm

 

Aquí puedes ver que el 32mm te esta dando una pupila de salida bastante alta, tendrías que analizar si es una pupila que puedas manejar. En cuanto a los 25mm, como es lógico ambos te darán igual aumento y pupila de salida, pero el BST tiene un poco mas de campo de visión real y bastante cercano al del 32mm. Si tuviera que elegir iria por el BST de 25mm, un campo de visión comparable al del 32mm con una pupila de salida sumamente útil para cualquier ojo.

Saludos

En 13/5/2021 a las 21:22, Agustín36780 dijo:

Hola, como están?

Vengo leyendo en el foro muchas publicaciones de este tipo y no me termino de convencer. Quisiera la opinión de ustedes que tiene mucha experiencia en esto.

Estoy entre un Super Plossl 25 mm, un Super Plossl 32 mm o el BST de 25mm.

De estos últimos encontré por acá que es el mas "flojo" de los BST, pero tal vez sigue siendo mejor que un Super Plossl.

Estos son para usar en un 200/1000

Muchas gracias a todos

 

Hola.

Sin dudas iría por el BST de 25 mm. Puede que sea el más flojo de la serie, pero no quita que sea muy buen ocular.

En comparación, los Plösl te van a dar imágenes correctas, pero el BST 25 mm te da una experiencia completamente distinta.

El de 32 mm, con tan poco campo, vas a notar como que estás mirando por un tubo con la imagen al fondo. Entre el Plösl 25 y el BST 25, el campo de este último marca la diferencia sobradamente.

En lo personal, el BST tiene una copa mucho más cómoda, que puede aumentar o disminuir la distancia al lente.

 

Saludos

yo iria  por el BST 25 y/o incluso el BST 18 que es el mejor de la serie (tengo ambos) , como dijo @javieriaquinta , el 25 puede ser el mas flojo  , como asi tambien el 18 es el mejor de la familia BST , en ambos casos , los elijo antes que super ploss tanto de 25 o 32 (tambien tengo un super ploss 32 y es bueno , pero si tengo que elegir por ej ante un super ploss de 32 contra un bst  18 o bst 25 , me quedo con alguno de estos ultimos)

hace 7 horas, javieriaquinta dijo:

Puede que sea el más flojo de la serie, pero no quita que sea muy buen ocular.

Claro, justamente no tengo con que compararlo. Puede que sea el más flojo de los BST pero aún así ser mejor que el resto de las opciones. Y verdad lo de las copas. Es muy cómoda

 

hace 4 horas, clear dijo:

como asi tambien el 18 es el mejor de la familia BST

Este lo tengo y es muy bueno.

 

Mi duda también venía por el uso que quiero darle.

Me interesaba un ocular de focal larga para poder hacer una búsqueda más amplia.

Para observar objetos más extendidos, me va bien el 18 creo.

 

Creo que esos grados extras del BST, me van a venir bien

 

Vi acá en el foro que un compañero vende un Meade 1.25" 26mm Series 4000. Alguno tuvo la oportunidad de probarlo?

Hola.

 

Tengo el BST 25mm y tuve Plossl 32mm, los tuve simultáneamente un tiempo para compararlos. Prefiero el BST 25mm, que a pesar de que no es perfecto y posiblemente sea el mas flojo de la serie, es muy cómodo de usar y los 60 grados de campo se notan bastante frente a los 50 del plossl.

 

El mayor defecto que tiene el BST es la curvatura de campo, bastante notoria en los bordes de la imagen. Pero no es tan grave, y el plossl 32mm tampoco es perfecto en ese sentido.

 

Sin dudas iría por el BST 25mm.

 

Saludos!

Editado 16 de Mayo del 20213 a por RodrigoPon

hace 12 minutos, Agustín36780 dijo:

Vi acá en el foro que un compañero vende un Meade 1.25" 26mm Series 4000. Alguno tuvo la oportunidad de probarlo?

 

No tuve la oportunidad de probarlo, pero dicen que anda muy bien. Lo único que sigue siendo plossl, con sus 52 grados de campo, y en esto el BST siempre va a ganar con 60. Para mí personalmente es muy importante ese extra de campo aparente a favor del BST en la experiencia de uso.

hace 5 horas, Agustín36780 dijo:

Vi acá en el foro que un compañero vende un Meade 1.25" 26mm Series 4000. Alguno tuvo la oportunidad de probarlo?

Muy lindo ocular, tengo uno Japonés que venía con el ETX90. Hay una versión igual fabricado en China que acompañaba a los modelos de ETX mas modernos. Respecto a los que se consultan, tengo los 3 que se citan y me quedo con el BST de 25mm.

 

Saludos

yo tengo de la Linea BTS el famoso 18mm y el de 12 mm, yo creo que para espacio profundo 50x estaria bien, a mi en lo particular el BTS 12 mm es el mejor ocular de la serie en el equipo que lo pongas. 

El de 18mm creo que funcionaria bien, el de 12 es mejor pero te 88 aumentos, medio mucho para EP... yo hago planetaria mas que todo.

 

Muchas gracias a todos por la info., veo una marcada tendencia jaja

 

 

hace 19 horas, Agustín36780 dijo:

Vi acá en el foro que un compañero vende un Meade 1.25" 26mm Series 4000. Alguno tuvo la oportunidad de probarlo?

Es un buen plösl, pero contra el BST 25mm no tiene nada que hacer.

 

Saludos

hace 40 minutos, javieriaquinta dijo:

Es un buen plösl, pero contra el BST 25mm no tiene nada que hacer.

 

Saludos

si javi lo dice......  es asi, @javieriaquinta y @Leoyasu son por lejos los dos observadores mas experimentados que he visto en la cancha.

hace 14 horas, javieriaquinta dijo:

contra el BST 25mm no tiene nada que hacer

Le pusiste el moño @javieriaquinta

 

Buenas, a todo esto, alguien ya probó el nuevo Starguider Flatfield de 27 mm? Puede ser una opción también, aunque en cuanto al campo no le va a competir a BST.

No entiendo por qué necesitas tanto DF en el ocultar, que cantidad de aumentos queres tener?

hace 9 minutos, sebastianc dijo:

que cantidad de aumentos queres tener?

Buscaba entre 30x y 40x, para poder usarlo también para buscar objetos mas difíciles.

 

hace 21 minutos, Agustín36780 dijo:

Buscaba entre 30x y 40x, para poder usarlo también para buscar objetos mas difíciles.

 

Yo te recomiendo más 40-50 objetos difíciles que es para vos? Ejemplos? Por qué a veces en 30 no los ves si son chicos

hace 28 minutos, sebastianc dijo:

objetos difíciles que es para vos?

El 50% de los objetos son difíciles para mi jaja. Recién estoy arrancando con esto.

Para colmo que me lleva tiempo encontrar objetos por la falta de experiencia, no tengo el finder acodado y me rompo el cuello. Un ocular con bajo aumento me serviría bastante en gral.

 

hace 3 horas, Agustín36780 dijo:

El 50% de los objetos son difíciles para mi jaja. Recién estoy arrancando con esto.

Para colmo que me lleva tiempo encontrar objetos por la falta de experiencia, no tengo el finder acodado y me rompo el cuello. Un ocular con bajo aumento me serviría bastante en gral.

 

esta bien, pero tirame un ngc o algo asi te puedo guiar mejor..por que si el objeto es difícil y chico, necesitas un toque de aumentos. no se si me explico.

cada objeto sea débil o no, tiene un rango de aumento no todo sirve para todo, yo comenzaria comprando un buscador acodado.... es un 200 dopson o EQ la montura

Editado 17 de Mayo del 20213 a por sebastianc

Cuando digo difícil quiero decir que me lleva mas tiempo nomas.

Tengo otros oculares también, pero me falta uno de focal mas larga.

Al principio me costaba bastante encontrar nebulosas planetarias, IC4406 por ejemplo. Tenia solo un plossl de 10 y con el finder recto me frustraba bastante. 
Ahora tengo un poco mas de practica.

Tengo un 200dps en una EQ3 que pronto reemplazare. Me vengo armando de a poco.

hace 17 minutos, Agustín36780 dijo:

Cuando digo difícil quiero decir que me lleva mas tiempo nomas

no te conviene comprar entonces un buen buscador?, digo..... yo tengo un buscador a 90º y hago planetaria mas que EP, y me soluciono mucho el buscador, me rompia el cuello. Bah!!! en realidad hay que comprarse de todo  

hace 3 horas, sebastianc dijo:

no te conviene comprar entonces un buen buscador?, digo..... yo tengo un buscador a 90º y hago planetaria mas que EP, y me soluciono mucho el buscador, me rompia el cuello. Bah!!! en realidad hay que comprarse de todo  

Ahh cada vez me tienta más el buscador acodado, el recto es imposible de usar por más de unos pocos segundos sin romperte el cuello,  por lo menos para mi que ya tengo unos añitos