Segundo Telescopio - Planetaria

[Pablo74]

Hola! Tengo un SW Heritage 150, estoy tentado a ir por uno para plantearia. 

Me tientan:

• SW SkyMax (Maksutov) 102 - EQ2
• SW SkyMax (Maksutov) 127 - EQ3 de acero

 

Consultas:

1) Habrá una diferencia significativa con el Heritage que ya tengo como para justificar la compra?

2) El 127 lo vi desarmado. Será transportable en el baúl de un auto? Temo comprarme un pequeño monstruo.

 

Presupuesto tengo para ambos. Me imagino que la EQ3 de acero ya debe ir bien para dar los primeros pasos en astrofotografía.

Gracias!

Editado 11 de Agosto del 2021 por Pablo74

[clear]

el heri es 130 tiene un poco mas de apertura (nada practicamente) , pero son diseños diferentes, por lo tanto si lo que buscas es un diseño exclusivo y dedicado a planetaria, si anda por el mak skymax pq deberia valer la pena, y dentro de esa familia de diseño, trata de ir siempre por la mayor apertura que te de el bolsillo. en dimensiones no parece muy grande, mas tal vez si en peso. Claramente , la calidad de los oculares y la perfecta colimacion tambien van a jugar un rol definitivo en la experiencia general. 

 

( tambien recorda que el mak va a llevar mas tiempo para aclimatarse y lograr el rendimiento optimo , ya que es cerrado a diferencia de los reflectores newton. ojo con el rocio y la placa correctora, etc)

 

https://www.skywatcherusa.com/products/sky-watcher-skymax-127

 

-> specs

 

Sky-Watcher Skymax 127

OTA Length (Retract/Ext.): 15"

OTA Outer Diameter: 5.75"

OTA Weight (with accessories): 9.7 (¿kilogramos?)
 

con respecto a la montura EQ3 con tripode de ACERO :

 

https://skywatcher.com/product/eq3-mount-with-steel-tripod/

 

Payload Capacity: 5.5 kg 

 

me parece que para lo que pesa un mak skymax 127 , tenes que ir por una EQ5 , mas teniendo en cuenta q queres empezar a filmar planetaria 

 

o sea capaz que la eq3 se banca un mak skymax 127 para hacer solo visual , pero si le tenes que cargar camara y hacer buenas capturas, videos etc, se empieza a complicar

 

 

 

Editado 12 de Agosto del 2021 por clear

[fer_fer5]

Hola, el fuerte de los mak es para planetaria. El mak 127 anda bien. Pero si llegas a un mak 150 mucho mejor. Y en ese caso le tendrías que poner una eq5. Saludos. 

[clear]

hace 3 horas, fer_fer5 dijo:

para planetaria. El mak 127 anda bien

 

el ota si anda perfecto , pero en una eq3 + camara (el objetivo es dar primeros pasos en astrofoto planetaria segun el autor) digo que va a vibrar con la mas leve brisa.

 

por ejemplo: un reflector newton sw 150/750 pesa 6 kilos (3 kilos y medio MENOS que los 9.7 kg del mak skymax 127) , es decir, el newt 150/750 solo excede el payload capacity de la eq3 (5.5 kg) en 500 gramos + camara , por lo cual es un ejemplo de setup jugado , vibra , pero viable)

 

el mak skymax 127 se excede 4 kilos y 200 gramos del payload capacity de la eq3 , y todo eso sin camara , ahi ya no es un setup "jugado" sino mas bien estar al horno , segun mi punto de vista , un skymax 127 + camara para hacer astrofoto planetaria, seria mucho mas robusto con una eq5 , menos tedioso 

 

Cita

un mak 150 mucho mejor. Y en ese caso le tendrías que poner una eq5

 

segun la pagina del fabricante , la EQ5 con tripode de acero ,  tiene un payload capacity de 9.1 kg , y el mak skymax 150 pesa 14 kilos ... te pasas 6 kilos , tampoco pareciera un setup  muy robusto a la hora de contrapesarlo y hacer astrofoto

 

 

Editado 12 de Agosto del 2021 por clear

[RodrigoPon]

hace 4 horas, Pablo74 dijo:

Hola! Tengo un SW Heritage 150, estoy tentado a ir por uno para plantearia. 

Me tientan:

• SW SkyMax (Maksutov) 102 - EQ2
• SW SkyMax (Maksutov) 127 - EQ3 de acero

 

Consultas:

1) Habrá una diferencia significativa con el Heritage que ya tengo como para justificar la compra?

2) El 127 lo vi desarmado. Será transportable en el baúl de un auto? Temo comprarme un pequeño monstruo.

 

Presupuesto tengo para ambos. Me imagino que la EQ3 de acero ya debe ir bien para dar los primeros pasos en astrofotografía.

Gracias!

 

Hola.

 

No creo que te convenga el cambio, incluso si te compraras el mak de 127. El Heritage tiene un poco mas de apertura y aunque los dobson no sean específicos de planetaria, le metes un barlow 2x y anda re bien. Que el mak sea mas para planetaria no va a ser suficiente para compensar la diferencia de apertura, a lo sumo funciona similar pero no justificaría el gasto.

 

Con lo que vale el mak mas la venta de tu Heritage te compras un dobson 250 que los aplasta a ambos, tanto en planetaria como en espacio profundo.

 

Saludos.

[fer_fer5]

hace 51 minutos, clear dijo:

..el mak skymax 150 pesa 14 kilos ... te pasas 6 kilos , tampoco pareciera un setup  muy robusto a la hora de contrapesarlo y hacer 

El mak150 pesa alrededor de 6 o 7 kilos, la eq5 lo lleva bien.  El mak127 anda en los 4 o 5 kilos, en la eq3 va.un poco más justo pero anda igual. Saludos.

[Pablo74]

hace 11 horas, RodrigoPon dijo:

 

Hola.

 

No creo que te convenga el cambio, incluso si te compraras el mak de 127. El Heritage tiene un poco mas de apertura y aunque los dobson no sean específicos de planetaria, le metes un barlow 2x y anda re bien. Que el mak sea mas para planetaria no va a ser suficiente para compensar la diferencia de apertura, a lo sumo funciona similar pero no justificaría el gasto.

 

Con lo que vale el mak mas la venta de tu Heritage te compras un dobson 250 que los aplasta a ambos, tanto en planetaria como en espacio profundo.

 

Saludos.

Este es un MUY buen punto! Lo que me mueve a mi al cambio es que por ej. de las lunas de Saturno veo sólo a Titan y a Júpiter como una bola blanca y con muchas ganas veo algo ténue de sus rayas. Esto desde CABA.

 

Puede ser que deba cambiar los oculares? Tengo los originales y un 6mm SW UWA con el que ya me cuesta mucho enfocar y mantener la estabilidad, de hecho veo mejor con el de 10mm que viene con el Heritage.

Tal vez tenga que cambiar este último por un Plössl?

 

Gracias a todos por las respuestas.

Editado 12 de Agosto del 2021 por Pablo74

[fer_fer5]

Podrías mejorar los oculares, pero también revisa la correcta colimacion del equipo mas si vas a altos aumentos. Si usas barlow que sea algo del tipo apocromatico o ed, y además tené en cuenta que el seeing malo a veces no te deja ver muchos detalles.  Con un mak150 la diferencia va a ser notoria. Saludos 

[RodrigoPon]

hace 1 hora, Pablo74 dijo:

Este es un MUY buen punto! Lo que me mueve a mi al cambio es que por ej. de las lunas de Saturno veo sólo a Titan y a Júpiter como una bola blanca y con muchas ganas veo algo ténue de sus rayas. Esto desde CABA.

 

Puede ser que deba cambiar los oculares? Tengo los originales y un 6mm SW UWA con el que ya me cuesta mucho enfocar y mantener la estabilidad, de hecho veo mejor con el de 10mm que viene con el Heritage.

Tal vez tenga que cambiar este último por un Plössl?

 

Gracias a todos por las respuestas.

 

Es rarísimo que veas mejor con el de 10mm super que con el de 6mm SW UWA. Esto no debería ocurrir nunca, el de 6mm tiene pupila de salida de 1.2mm, muy cercano a los 1mm que maximizan la resolución del telescopio/ojo. Además el de 6mm es mucho mejor ocular que el de 10mm original. Lo que debe estar pasando es lo que dice Fer: seguro tenés el telescopio descolimado. Tendrías que chequear eso porque de ser así no importa que ocular le pongas, se va a ver borroso siempre a altos aumentos.

 

Un Plossl para reemplazar el de 6mm que tenés no tiene sentido: no es mejor ópticamente, tiene un campo de visión mas chico y tiene eye relief muy corto que lo hace muy incómodo al uso. Deberías hacer andar bien el equipo tal cual lo tenés antes de comprar nada me parece, investigá lo de la colimación porque es súper importante y cualquier cosa consultanos.

 

A modo de ejemplo: tengo el mismo telescopio que vos y estos días estuve observando Saturno y Júpiter, y el mejor resultado me lo dió un ocular de 5mm (BST Starguider) con unas vistas muy buenas. Tengo un barlow pero el seeing no me permitió ir a mayores aumentos, y mi telescopio está perfectamente colimado. El ocular tuyo de 6mm es prácticamente de la misma calidad (y aumentos) que mi ocular de 5mm, así que con tu telescopio y oculares actual deberías lograr excelentes vistas de planetaria, sin comprar nada. A lo sumo un eventual barlow para cuando el seeing sea bueno.

 

Resumiendo porque se me hizo largo: que veas mejor con el Super 10mm que con el SW 6mm es una gran alarma, esto nunca debería ser así. Algo anormal está ocurriendo y seguramente sea la colimación. Antes de comprar algo más, para poder tomar una decisión bien informada, hay que solucionar si o si este tema.

 

Saludos.

Editado 12 de Agosto del 2021 por RodrigoPon

[Pablo74]

Si bien no tengo mucha idea y voy a tener que investigar bastante y poner foco en lo que comentan de la colimación.

El problema que tengo con el SW SWA 6mm (puse mal UWA antes) es que cuesta MUCHO hacer foco ya, con el de Super de 10mm sí puedo.

 

Gracias!

[RodrigoPon]

hace 8 minutos, Pablo74 dijo:

Si bien no tengo mucha idea y voy a tener que investigar bastante y poner foco en lo que comentan de la colimación.

El problema que tengo con el SW SWA 6mm (puse mal UWA antes) es que cuesta MUCHO hacer foco ya, con el de Super de 10mm sí puedo.

 

Gracias!

 

Si, entendí que era ese ocular, de 58 grados de campo. Es muy buen ocular y deberías poder enfocar con el mismo sin ningún problema. Precisamente ese es el síntoma de mala colimación. A bajos aumentos no se nota (aunque esté presente la descolimación, el ojo no resuelve la imagen descolimada debido a los bajos aumentos), por lo que podes enfocar bien. A altos aumentos todo esto se hace evidente y no podes enfocar, porque la imagen que genera el telescopio está descolimada, y esto va a ser así con cualquier ocular de altos aumentos que le pongas. No es problema del ocular.

 

Suerte con eso!

[Pablo74]

Muchas gracias Rodrigo

[Lucho2000]

hace 13 horas, clear dijo:

por ejemplo: un reflector newton sw 150/750 pesa 6 kilos (3 kilos y medio MENOS que los 9.7 kg del mak skymax 127) , es decir, el newt 150/750 solo excede el payload capacity de la eq3 (5.5 kg) en 500 gramos + camara , por lo cual es un ejemplo de setup jugado , vibra , pero viable)

 

El Mak 127 pesa 5kg y el Mak 150 ronda los 5.6kg según la página de SkyWatcher, tu estas viendo los pesos de envío que incluyen los embalajes.

[Lucho2000]

@RodrigoPon, @Pablo74,  mas allá de la óptica que usemos (ota + oculares) y posición del objeto a observar, muchas veces y diría que la primera y principal causa de una mala observación es la condición atmosférica. Altas temperaturas durante el día, alta humedad, viento y hasta material en suspensión en el aire hacen que tengamos serios problemas de observación.

Justo anoche y después de semanas de espera se me dio la oportunidad de tener toda una noche disponible y que no este nublado así que inicie mi observación planetaria del año (primera noche de planetas de este año para mi) con los oculares de Super 25mm y los BST de 8 y 5mm mas el barlow 2x. Ya con el 25mm me di cuenta que la cosa no marchaba bien, Saturno con el 5mm a 130x se veía bien, solo bien, pero Jupiter se veía de color gris plano no pudiendo distinguir las bandas de nubes. El intento de llevarlo a 260x fue solo para sacarme las ganas ya que si no podía observar bien a 130x, a mayor aumento seria peor y así fue.

Lo que me sorprendió gratamente fue al observarlos con el BST 8mm, a 81x ambos planetas se veían perfectamente, Júpiter se podía distinguir claramente las bandas nubosas ecuatoriales. Total fueron 4hs de observación de estos dos planetas en su gran mayoría disfrutando del BST 8mm.

 

Con esto quiero decir que no es de extrañar que pueda haber noches en la que logres una mejor observación usando el Super 10mm por encima del TMB de 6mm. El comprender la condición atmosférica del momento es importante al evaluar una posible observación.

 

Saludos

[RodrigoPon]

hace 48 minutos, Lucho2000 dijo:

@RodrigoPon, @Pablo74,  mas allá de la óptica que usemos (ota + oculares) y posición del objeto a observar, muchas veces y diría que la primera y principal causa de una mala observación es la condición atmosférica. Altas temperaturas durante el día, alta humedad, viento y hasta material en suspensión en el aire hacen que tengamos serios problemas de observación.

Justo anoche y después de semanas de espera se me dio la oportunidad de tener toda una noche disponible y que no este nublado así que inicie mi observación planetaria del año (primera noche de planetas de este año para mi) con los oculares de Super 25mm y los BST de 8 y 5mm mas el barlow 2x. Ya con el 25mm me di cuenta que la cosa no marchaba bien, Saturno con el 5mm a 130x se veía bien, solo bien, pero Jupiter se veía de color gris plano no pudiendo distinguir las bandas de nubes. El intento de llevarlo a 260x fue solo para sacarme las ganas ya que si no podía observar bien a 130x, a mayor aumento seria peor y así fue.

Lo que me sorprendió gratamente fue al observarlos con el BST 8mm, a 81x ambos planetas se veían perfectamente, Júpiter se podía distinguir claramente las bandas nubosas ecuatoriales. Total fueron 4hs de observación de estos dos planetas en su gran mayoría disfrutando del BST 8mm.

 

Con esto quiero decir que no es de extrañar que pueda haber noches en la que logres una mejor observación usando el Super 10mm por encima del TMB de 6mm. El comprender la condición atmosférica del momento es importante al evaluar una posible observación.

 

Saludos

Es cierto, podría ser solo las condiciones atmosféricas también. Igual no está de mas chequear la colimación.

[clear]

hace 20 horas, fer_fer5 dijo:

El mak150 pesa alrededor de 6 o 7 kilos, la eq5 lo lleva bien.  El mak127 anda en los 4 o 5 kilos, en la eq3 va.un poco más justo pero anda igual. Saludos

 

si pero no , vos estas hablando del "mak 127" , que si pesa eso , pero el autor del hilo y yo estamos hablando del "skymax" 127 mak , que pesa lo que dice el fabricante. (el skymax es mas pesado)

 

la especificacion "accesorios" en la pagina del fabricante se refiere a que estan incluyendo en el peso del ota: buscador, soporte de buscador, zapata que sostiene el soporte del buscador, enfocador / portaocular , cola de milano, y anillas, tapa de objetivo , placa correctora, espejos, celda, tornillos, etc.

 

O sea: el OTA ensamblado full listo para colocar en una montura que especifique que soporta ese "payload capacity." digamos, asi no se te ocurre meter un tubo de 10 kilos en una eq3 que tiene un payload capacity de 5.5 kilos ,  y pretender hacer astrofoto de espacio profundo por ejemplo

 

 

hace 7 horas, Lucho2000 dijo:

El Mak 127 pesa 5kg y el Mak 150 ronda los 5.6kg según la página de SkyWatcher, tu estas viendo los pesos de envío que incluyen los embalajes.

 

no es el peso con embalaje , eso se llama " SHIPPING WEIGHT "  , y son valores que yo no coloque aqui (yo solo escribi sobre el peso del ota y el payload capacity de la montura.)

 

esto es el peso con accesorios (ota weight with accesories), que se refiere a: buscador, enfocador, cola de milano, anillas , tapas de objetivo , placa correctora , espejos, celda..

el "OTA" digamos listo para operar , para colocar sobre una montura . es decir no incluye el peso de las cajas ni nada relacionado a su embalaje y transporte.

 

el peso del mak 127 es el que decis vos , pero de nuevo , el modelo "skymax" al que hace referencia el autor del post es mas pesado . es otro modelo. estan confundiendo el mak "comun" con la serie skymax (si ambos son mak sw , pero son diferentes modelos y pesan diferente)

 

fijate en la pagina del fabricante cuanto pesa el "mak", y cuanto pesa el "mak skymax" , ambos de la misma apertura, 127 

 

copy paste fuente: 

 

skywatcher.com

skywatcherusa.com 

 

Cita

SKYMAX 127: OTA Weight (with accessories): 9.7 kg (accesorios OTA , no embalaje)

 

y despues tenes el : 

 

Cita

BK MAK127 : Tube Weight 5kg

 

(se entiende que "tube weight" es lo mismo que "optical tube assembly weight" , "ota" incluye los accesorios del tubo ensamblado completamente listo para colocar sobre una montura , no pelado sin nada)

 

es como querer comparar el peso de un refra comun acromatico, contra un refra apo quintuplete  .... ambos son de la familia refra y de la misma apertura , miden lo mismo  ... pero por cuestiones inherentes al diseño y construccion , uno pesa mas que el otro ...

 

saludos!

 

 

Editado 12 de Agosto del 2021 por clear

[fer_fer5]

El "skymax" y el "BK Mak" es el mismo modelo del OTA, le ponen esa nomenclatura distinta segun se venda con montura u otros accesorio y/o segun la region de la pagina del fabricante. Vos estas confundiendo la especificacion del peso del fabricante en la pagina de USA esta en libras.  Saludos.

[clear]

hace 1 hora, fer_fer5 dijo:

estas confundiendo la especificacion del peso del fabricante en la pagina de USA esta en libras.

 

a la pipeta , te juro que lo sospeche por que me parecia raro , pero nunca hise la conversion y me tire a la pileta. me retracto 100 % y gracias por el dato. no voy a volver a confiar en el instinto si tengo herramientas para validarlo antes.

 

 

Editado 13 de Agosto del 2021 por clear

[Hal9000]

Ni siquiera el mak180 llega a 9kg.

El 127 lo uso en la StarAdventurer (aunque se mueve bastante si enfocas).

 

Saludos.

[fer_fer5]

hace 1 hora, clear dijo:

 

a la pipeta , te juro que lo sospeche por que me parecia raro , pero nunca hise la conversion y me tire a la pileta. me retracto 100 % y gracias por el dato. no voy a volver a confiar en el instinto si tengo herramientas para validarlo antes.

 

 

A veces las especificaciónes son confusas. Volviendo al tema del ota para planetaria la diferencia notable va a ser con un mak150 aunque con un mak127 también va a lograr mejora respecto al heritage 130 básicamente porque tenes el triple de focal y reducís la necesidad de un barlow. Con un ocular de 7 mm ya estás cerca de 220 aumentos con una calidad notable. También tiene otras ventajas el.mak no se descolima y es más portatil.  Saludos.

[RodrigoPon]

hace 24 minutos, fer_fer5 dijo:

A veces las especificaciónes son confusas. Volviendo al tema del ota para planetaria la diferencia notable va a ser con un mak150 aunque con un mak127 también va a lograr mejora respecto al heritage 130 básicamente porque tenes el triple de focal y reducís la necesidad de un barlow. Con un ocular de 7 mm ya estás cerca de 220 aumentos con una calidad notable. También tiene otras ventajas el.mak no se descolima y es más portatil.  Saludos.

Pero el tiene el Heritage 150, me parece que no va a haber diferencia a favor del mak127. Con el 150 ya si.

Editado 13 de Agosto del 2021 por RodrigoPon

[clear]

hace 12 horas, Hal9000 dijo:

Ni siquiera el mak180 llega a 9kg.

 

 

mi segundo nombre es: "por siempre newbie"

 

[tacun]

En 11/8/2021 a las 19:10, Pablo74 dijo:

Hola! Tengo un SW Heritage 150, estoy tentado a ir por uno para plantearia. 

Me tientan:

• SW SkyMax (Maksutov) 102 - EQ2
• SW SkyMax (Maksutov) 127 - EQ3 de acero

 

Consultas:

1) Habrá una diferencia significativa con el Heritage que ya tengo como para justificar la compra?

2) El 127 lo vi desarmado. Será transportable en el baúl de un auto? Temo comprarme un pequeño monstruo.

 

Presupuesto tengo para ambos. Me imagino que la EQ3 de acero ya debe ir bien para dar los primeros pasos en astrofotografía.

Gracias!

Hola, el mak 127 entra en un fitito lleno de gente. Es un diseño donde lo que menos te tiene que preocupar es el tamaño. 

Los SC son mas pequeños y livianos aun.

 

Peeeeeeeeeero para astrofotografia no es lo mas indicado, porque precisan mucho mas tiempo de exposicion que un teles de focal corta (refra o refle)

 

 

[fer_fer5]

hace 20 horas, tacun dijo:

Hola, el mak 127 entra en un fitito lleno de gente. Es un diseño donde lo que menos te tiene que preocupar es el tamaño. 

Los SC son mas pequeños y livianos aun.

 

Peeeeeeeeeero para astrofotografia no es lo mas indicado, porque precisan mucho mas tiempo de exposicion que un teles de focal corta (refra o refle)

 

 

Para astrofotografia planetaria se usan focales largas por eso el forista quiere adquirir un mak y en ese caso los mak estan muy bien indicados, vale aclarar que los tiempos de exposicion no afectan en gran medida para planetaria pero si para espacio profundo ahi tiene mas sentido usar las relaciones focales cortas.

Saludos.

[sinhhilo]

hola!

Si es para astrofotografía si, e iría por el mak 127 y los chiches correspondientes para ello, buena montura, cámara para planetas..etc.

Para visual no se justifica el cambio. Yo tenía el heri 150p y me pasé a la versión más chica, la de 130p. Con el ocular de 5mm se ve de maravillas y no hay una notable diferencia con el 150.

Se entiende? el mak 127, es casi como el heri de 130p. Lo que cambia es la focal. El mak es más oscurito al tener mayor focal, pero al heri con Barlow es bastante similar. Siempre hablando en visual.

El cambio lo notarás si te vas a 250 de apertura en reflector o 180 en mak.