Dudas filtro astrofotografía

[elingeniero]

Buenos días

Tengo un filtro l-extreme para mi cámara ASI 294MC Pro sin estrenar. La cuestión es que tengo una foto mía de M42 sin filtro y un compañero me dejó su foto de M42 con el l-extreme, la cual tiene más o menos el mismo tiempo de integración.

La conclusión que saco es que, se necesita muuuucho más tiempo con el l-extreme para conseguir los mismos detalles que sin filtro, además que le quita muchos colores y detalles, lo que me ha hecho plantearme cambiar de filtro por un l-pro o similar.

La pregunta, merece la pena poner filtro anticontaminación si, en el peor de los casos, estaré en borlte 5 (cerca del 4). Os pongo una captura de mi situación:

 

También me comentan que es indispensable para que las estrellas queden bien puntuales un filtro ir/uv. Si no es necesario filtro y compro sólo éste, sería infinitamente más barato...

 

Un saludo y gracias

[jafeltra]

Hola. Muy razonable tu duda. Yo le saqué a orion desde la Ciudad de Buenos Aires. Bortle 9 o más. Usando la misma cámara que vos y el mismo filtro. Te envio cómo quedó con los datos de adquisición y procesamiento. L-extreme me parece un filtro fantástico. Quedo a tu disposición por cualquier duda. 

Saludos Javier

 

Editado 27 de Diciembre del 2021 por jafeltra

[Diego Alberto]

Creo que cuando hablamos de L-extreme y de L-pro hablamos de cosas diferentes. El primero es un filtro que sólo te servirá para captar Halfa y OIII. Super útil para nebulosas planetarias y de emisión. El Lpro es más polivalente, podés hacer de todo con él en RGB (galaxias, nebulosas, planetarias, etc.). El tema si vale la pena o no es algo que tenés que evaluar vos. Yo de hecho tengo un IDAS LPS P2 (muy parecido al L-pro), un L-enhance y un cielo bortle 6-7 y los uso a los 2 para diferentes objetos (no puedo no usar filtro en ese cielo). Si voy a un cielo menos contaminado sólo uso el UV-IR cut para captar todo el espectro visible. 

[Matias Neumann]

Hola, buenas noches. Yo creo que para Bortle 4-5 un L-eXtreme sería , justamente, muy extremo. Seguramente obtengas cero rastros de contaminación lumínica pero a cambio de perder mucho color. Este filtro sirve más en situaciones como la mía o la de @jafeltra que estamos en Bortle 9.

Sin embargo algo que también influye y es poco mencionado es el tipo de iluminación, ya que las lamparas LED, las cuales están reemplazando a las de vapor de sodio o mercurio, emiten en un espectro mucho mas amplio y son mas difíciles de evitar. Según esta página, en Murcia están iluminando la vía pública con LEDs, pero eso es algo que lo sabrás mejor vos.

El gráfico del L-Pro publicado por optolong nos muestra que donde más restrictivo es este filtro es en las frequencias que representan los amarillos a naranjas, que también es donde tienen mayor intensidad las lámparas de vapor de sodio.

 

A continuación te dejo, a modo de referencia, una foto que tome en un cielo Bortle 3-4 con una dslr modificada y SIN filtro, con exposiciones individuales de 120s y si mal no recuerdo tan solo 17 minutos totales.

 

Yo compré hace unos meses el L-Pro pero hasta ahora sólo lo pude usar en mi ciudad con Bortle 9 y con el 100% de luces LED en la vía publica. Si bien mejora el contraste, no es tanto y para nada lo recomendaría para alguien en mi situación, se necesita algo mucho más restrictivo. Sin embargo, estoy seguro de que en un caso como el de mi foto anterior, un filtro como este sería mas que suficiente para mejorar el contraste y, que en caso de tener gradientes producto de la contaminación lumínica, sería muy poco y facil de arreglar en PixInsight o incluso en Photoshop, mientras que con el L-eXtreme necesitaría mucho mayor tiempo de exposición para obtener mismo detalle y perdería el color como vos decis.

En conclusión, creo que en tu situación le podes sacar mucho más provecho a un L-Pro. Dado que te encontras en una zona no tan roja podés también aprovechar para capturar otro tipo de objetos como galaxias o nebulosas de reflexión, para los cuales un L-eXtreme no te serviría. Y si en Cieza no abundan las luces LED o si tenes la posibilidad de alejarte unos pocos kilometros de la ciudad, ni siquiera lo dudaría. Creo que en el único caso en que te serviría un L-eXtreme es si tu interés es sacarle a nebulosas de emisión demasiado tenues, para lo cual necesitas exposiciones muy largas en las que yo diría que necesitas sí o sí un equipo con guiado y no se si es tu caso.

Espero te sirva de algo mi opinión.

Un saludo, Matías.

 

 

 

Editado 28 de Diciembre del 2021 por Matias Neumann

[elingeniero]

Gracias a todos por los comentarios.

Os voy a poner un ejemplo el ejemplo que digo en mi mensaje, mi foto (sin filtro de ningún tipo) y la de un amigo que procesé con el l-extreme. Ambas tiene más o menos el mismo tiempo de exposición (2h30´). la del l-extreme está realizada con un reflector f5 (más rápido que el mío, f6.3)

para que juzgueis vosotros mismos

Como he dicho, tengo comprado el l-extreme, pero viendo esto no sé si venderlo y comprar el l-pro que como decís, es más polivalente.

l-extreme (150/750+asi 294mc pro + filtro l-extreme + tomas 300")

 

Foto sin filtro ninguno (la mía) (ED80+asi294 mc pro + sin filtro + tomas 180")