Agujero de gusano con qubits

[diego19771]

Me tope con esta información que puede ser útil para muchos del foro, creo en especial a los físicos,  cito a @AlbertR, que se lo es.

Han logrado crear un agujero de gusano con un ordenador basado en qubits.

Están realizando en la práctica lo que Einstein y Rosen ya teorizaron por 1935. También entra Podolsky ER // EPR.

Participó entre otros Juan Maldacena. 

Utilizaron una computadora cuántica de Google.

El artículo es el siguiente:

 

 

https://www.quantamagazine.org/physicists-create-a-wormhole-using-a-quantum-computer-20221130/

 

 

Dentro del mismo hay un video que involucra los científicos que participaron y dan una explicación del proceso, sugiero activar los subtitulos en español:

 

 

¿ hay agujeros negros por todos lados?

 

Leer el artículo me hace notar lo ignorante que soy...... como lamento que la física cuántica no es aún establecida desde los estudios secundarios.

[diego19771]

@juanca, otro que posteas física y le puede interesar 

[AlbertR]

Es lamentable que últimamente cuanto más espectacular es el título de una nueva publicación científica, más alta es la probabilidad de que el contenido del artículo no tenga nada que ver con el título.

 

Este es el caso del artículo de Nature Traversable wormhole dynamics on a quantum processor, dice sobre él muy acertadamente Francis Villatoro:

 

"La física cuántica está decorada con gran número de nombres curiosos y llamativos que confunden al lego. Como el protocolo de «teletransporte cuántico» en el que no se teletransporta nada ... Se publica en Nature la implementación del protocolo de «teletransporte en un agujero de gusano atravesable» usando 9 cúbits en el ordenador cuántico Sycamore ... se han usado 164 puertas lógicas binarias, que equivale a ejecutar un programa con 164 instrucciones cuánticas. Obviamente, en este protocolo no hay agujero de gusano atravesable, ni tampoco se teletransporta nada ... En mi opinión, la implementación del protocolo no es suficiente para afirmar que se haya simulado un modelo SYK; tampoco que se haya simulado un análogo físico de un agujero de gusano atravesable tipo BTZ; y mucho menos que se haya simulado como un partícula entrelazada atraviesa la garganta de dicho agujero de gusano. Además, el algoritmo cuántico usado es tan sencillo que lo puedes simular en tu ordenador sin ninguna dificultad (pues almacenar la función de onda de 9 cúbits solo requiere 1024 números); como dicen Brown y Susskind «el experimento no nos enseña nada que no se pudiera aprender de una simulación clásica, y tampoco nos enseña nada nuevo sobre gravitación cuántica»..."

 

Lo mejor es leer el artículo completo de Francis, Simulan en un ordenador cuántico el llamado protocolo de «teletransporte en un agujero de gusano atravesable»

 

En 12/3/2022 a las 2:33 PM, diego19771 dijo:

...Participó entre otros Juan Maldacena...

 

No, el GRAN Juan Maldacena no ha tenido ninguna participación en este paper. Los autores simplemente dicen "que han usado algunas de sus ideas" y con ello lo nombran para intentar "vestir" de mayor prestigio su publicación.

 

Últimamente estamos en racha en cuanto a "blufs" científicos, otro similar,  el anuncio de la primera ignición de fusión nuclear con exceso de energía de NIF (National Ignition Facility) en el LLNL (Lawrence Livermore National Laboratory), California (EEUU). El pasado 5 de diciembre sus 192 láseres inyectaron una energía en la cápsula de combustible y, según ellos, consiguieron obtener una ganancia superior a la unidad, en concreto Q = 1.54 durante unos pocos nanosegundos. La realidad es que si se calcula bien, la ganancia real fue Q ~ 0.01 como explica Francis en Sobre la ignición de la fusión en NIF anunciada a bombo y platillo

 

Saludos.

 

Editado 16 de Diciembre del 2022 por AlbertR

[diego19771]

Cuanto siento haber caído en la trampa, es me parece por la falta de conocimiento en muchos de los aspectos que abordan, igualmente la nota de la fisión que vi por otros lados me pareció poco creíble,  pero la difundian como algo mágico para el mundo

[Daedin]

Pues a mí, los titulares me parecen geniales. De hecho ni me he metido a ver la noticia de lo del agujero de gusano cuando la ví publicada pues creo que el título ya era suficiente. Claro que esto lo hago porque a mí me encanta la ciencia ficción.

 

La que si me interesó más fue la de la fusión nuclear pues creo dejará de ser ficción estando yo en vida. Pero claro dicen que con 2MJ obtuvieron 3MJ y se ponen a hacer marketing olvidando comentar que para mandar esos 2MJ usaron 300MJ. Es decir, usaron 302 para obtener 3. Otro fiasco, pero fiasco tras fiasco confío que en 20-30 años esto lo veremos.

 

Y para terminar, el problema que tenemos con la investigación científica es que el conocimiento no vende ni atrae inversión, necesitan generar grandes titulares mostrando supuestos resultados para avivar el interés de empresas y gobiernos de seguir financiando las investigaciones que se hacen.

[AlbertR]

hace 11 horas, diego19771 dijo:

...siento haber caído en la trampa...

No te flageles Diego, no es justo. Tanto el titular del paper, como el artículo de divulgación y el vídeo que suscriben sus mismos autores, va “a pillar” y es muy fácil confiar y caer. A mí me ha pasado varias veces, pero esas malas experiencias me han hecho más cauto y ahora cada vez les cuesta más "colármela".

 

Saludos.