Duplicidad de oculares??

[Aitor]

Hola a todos!! Tengo una pregunta que seguro me sacáis de dudas y es la siguiente:
Se considera tener duplicados dos oculares siendo estos el Hyperion aspheric de 31mm 72° y el explore scientific 24mm 82°?

El telescopio es un Dobson Goto flextube skywatcher 254/1200...
Decía lo de la duplicidad porque a pesar de que en el Hyperion son 72° y 31mm (se nota coma en los bordes) y el explore son 82° y 24mm (con apenas coma apreciable en comparación con el Hyperion), creo que abarcan el mismo espacio en el ocular por la diferencia de grados de cada uno...
Hay alguna manera de saber lo que abarca cada ocular en cuanto a espacio se refiere?? Es que si abarcan lo mismo igual pienso en vender el Hyperion...
Gracias y feliz año!!

[Tunitas]

Lo mas facil seria ( no soy experto en la materia) es buscar una estrella y dejar que corra por el ocular de lado a lado y cronometrar , se puede sacar el angulo con el tiempo .

[Lucho2000]

hace 4 horas, Aitor dijo:

Hay alguna manera de saber lo que abarca cada ocular en cuanto a espacio se refiere?? Es que si abarcan lo mismo igual pienso en vender el Hyperion...

 

Eso que estas preguntando se llama True Fov o Campo de visión Real:

para el caso del Hyperion 31mm 72º de A-Fov tiene un T-Fov de 1º 51' 36"

para el caso del ES 24mm y 82º de A-Fov tiene un T-Fov de 1º 38' 24"

 

Hay diferencias pero no es tanto como para que sea determinante, 13 minutos de arco.

Esto lo puedes verificar con facilidad usando el complemente de oculares de Stellarium, aquí unas capturas de la simulación que hice.

 

Hyperion 31mm a 72º

 

ES 24mm a 82º

 

Espero te sirva.

Saludos

[Aitor]

Gracias Tunitas y Lucho por vuestras respuestas!! 

Si que me sirve lo que me decís.... 

Con el ejemplo que me has dado con las simulaciones Lucho de Stellarium, veo que poco más abarca el Hyperion y eso poco que abarca tiene mucha coma, así que creo que lo voy a vender. No sé si me equivoco pero me da la sensación de que no. . . 

Muchas gracias de nuevo!!! 

[Lucho2000]

hace 18 horas, Aitor dijo:

El telescopio es un Dobson Goto flextube skywatcher 254/1200...

 

Cuidado que el coma puede (casi totalmente seguro)  que se deba al telescopio y no al ocular. Fijate que dicen los demás al respecto.

 

Saludos

[Aitor]

Gracias Lucho!! La verdad es que con el ES 24 mm casi no hay coma y con el Hyperion hay bastante más...y casi abarcan el mismo campo... No sé, creo que lo voy a vender y si es caso veré otras opciones... Saludos!!! 

[NicoHammer]

El tema para mi radica en que el ES al ser de 24mm te da mayor resolución (50x contra 38x) , y al tener mayor grado de fov se puede ver casi el mismo campo que con el 31mm, pero no son iguales.

Al tener menor distancia focal el 24 es lógico que tenga menos coma (que como dijo Lucho, la coma es por el equipo, no por el ocular, aunque algunos oculares reducen el efecto)

 

Yo hice una prueba similar, con otros oculares. con el BST de 18mm tengo casi el mismo campo que con un 25mm estandard, pero lógicamente tengo menos coma y una resolución muy superior.

 

Sin lugar a dudas me quedaría el ES de 24mm.

 

Saludos.

[Aitor]

Gracias por tu aportación NicoHammer!! Con todo lo que me estáis diciendo entre todos voy a quedarme con el 24 mm y vender el 31 mm... 

Es un gusto poder contar con vuestras aportaciones!! Gracias!!! 

[jordix]

hola, para empezar el explore de 82º es bastante mejor ocular que el hyperion, teniendo eso en cuenta y sabiendo que con ambos abarcas practicamente igual campo pero ademas el hyperion, como bien dices, da coma pronunciada fuera del centro...luego si a esto sumamos que, en igualdad de campo con el explore tienes mas aumento, es decir, ves el mismo trozo de cielo pero mas grande, obtienes la siguiente resultante: ->liquida el hyperion 

[Aitor]

Hola Jordix!! Jejejeje!! Es una explicación muy convincente... Ya lo he puesto a la venta, a ver si tengo suerte y lo vendo. 

Saludos!!! 

[RodrigoPon]

Ojo que la aberración que estas observando es astigmatismo, no coma. Los oculares buenos tienen menos astigmatismo, por eso ves mas limpio el campo en el ES de 82. El coma es intrínseco al telescopio y paradójicamente se nota mas mientras mayor campo aparente tiene el ocular, o sea que en el de 82 grados se observa más coma que en el otro.

 

No importa que tan bueno sea el ocular, al ser un defecto del telescopio el coma siempre va a estar presente (si no se usa corrector de coma). Lo que pasa es que en el Hyperion el astigmatismo es mucho mayor que el coma propio del telescopio y por eso es la aberración dominante.

 

Acuerdo con todos que debes quedarte solo con el explore scientific. Suerte con la venta!

[Aitor]

Gracias RodrigoPon por tu aporte!!

Sois todos geniales por emplear vuestro tiempo en aclarar mis dudas de novato y os lo agradezco enormemente...!!

Se me plantea ahora otra duda...creéis que debería tener un ocular más amplio que el 24 mm?? He pensado en el explore scientific 34mm 68°, pero eso, solo lo he pensado, dado que cuesta mucho dinero...si creéis que me vendría bien otro estoy abierto a vuestros consejos. Saludos!!!

 

[Aitor]

También podría ser un 30mm 82°|

He visto varios afov en astronomy tools y no sé si valdría la pena...

[Lucho2000]

Algo que no se comento hasta el momento, la pupila de salida del ocular, siempre ten en cuenta que la pupila de salida la puedas aprovechar, si es mayor que la pupila de entrada de tu ojo vas a estar desaprovechando luz que te otorga ese ocular. A mis casi 50 años tengo una pupila de 6mm y en unos cuantos años mas se reducirá a 5mm, si tienes 15 o 20 años iría por una pupila de salida de 7mm ya que lo aprovechas por unos cuantos años pero si ya tienes una pupila reducida entonces no se si te conviene algo mayor a 6mm.

 

Saludos

[Aitor]

Hola Lucho!!

Tengo 46 años...creo que ando al límite con un 30 mm 82°(6,3mm de pupila de salida)...

Con un 34mm 68° ya voy creo que pasado (7,2mm de pupila de salida)...

No sé, igual no me merece la pena comprar en adelante ninguno de estos dos...si tenéis experiencia con oculares de este afov igual podéis darme consejo...

 

Otra cosa a tener en cuenta es que mi Dobson 10" es Goto...

[jordix]

hola, ademas de loq ue te comentan del limite de pupula, ojito con pasarse de campo, porque cada telescopio tiene un limite de campo (uno para oculares de 1.24 y otro para 2") y no por usar un ocular con menos focal y mas campo vamos a aumentarlo, es decir el mismo tubo nos hará de field-stop.

otra cosa es que los explore de 68º son bastante mas malo que los de 82, no digo que sean malos, pero estan bastante por dejabo en mi opinion, yo tuve le famoso 24mm-68º y estuve muy conetento, pero ciertamente no llegaba a dar lo que daban los 82º, sobre todo de les nota la falta de correccion en los bordes.

 

para el tema del campo maximo la cosa es la siguiente:

 

1600 / Distancia Focal = campo real maximo (TFOV) en oculares de 1.25"

2700/ DF = TFOV en oculares de 2"

 

si por ejemplo, usaramos un ocular de 40mm ploss (unos 52º de campo aparente (AFOV) en un dobson de 1200 de D.focal, las cuentas teoricas para saber su campo maximo real (TFOV) serian: campo aparente / aumento -> aumento 1200/40=30x, por lo tanto 50/30=1.66º que sobrepasa la capacidad de un tubo de DF1200mm (1600/1200=1.33º) con lo cual el limite nos lo pondria el mismo contorno del tubo (por no hablar del pupilon de salida que te daria que se pasa 3 pueblos, si la pupila sobrepasa tu ojo, al final no verás parte del campo con lo cual te quedas igual).

 

mi consejo es que busques un ocular para campo maximo segun tus posibilidades economicas, y con esto me refiero a quedarse en 1.25" (en tu caso 1,3º) o tener un 2" (en tu caso 2.2º) que ya implica un gasto importante si buscas algo decente.

ten en cuenta que en este rango de aumentos bajos no necesitas tantos "saltos" entre aumentos (oculares en definitiva) asi que le siguiente a ese ocular de campo maximo ya podria ser perfectamente uno por debajo de los 20mm (18-16 lo veo bien, mis los oculares que yo uso y los saltos de aumento y te haces una idea, no digo que mi escalonado sea perfecto, cada cual tiene sus preferencias y sus ideas, yo te cuento las mias) y de ahi para abajo  (abajo en focal y arriba en aumentos) saltando aproximadamente x1.5 el aumento sobre el anterior, esto como cosa orientativa, con 3, maximo 4 oculares y una barlow buena cubres mas que de sobra todo.

saludos.

 

[Aitor]

Otra cosa a tener en cuenta es que mi Dobson 10" es Goto...

[Aitor]

Hola Jordix.

Muchísimas gracias por tu aporte, de esto no tenía ni idea...veo que con un 30mm 82° tendría un TFOV de 2,05, pero creo que me voy a quedar como estoy por ahora...el 24 mm 82° es muy buen ocular y con suficiente AFOV para observar objetos grandes, además de tener una pupila de salida muy adecuada a mi edad...

Saludos!!!

 

[Daedin]

Me ha dejado intrigado una cosa. ¿Cómo puedo saber el tamaño de mi pupila?. Ya tengo 45 tacos y, aunque de miopía voy sobrado (para mayor alegría de mi óptica que sólo con la reducción de los cristales ya se ganan el sueldo) sólo me he preocupado por mantener la agudeza visual. Nunca me han medido el tamaño de la pupila y estoy mirando unos oculares de 82°, no me gustaría gastar dinero en algo que no vaya a poder aprovechar.

[Lucho2000]

hace 1 hora, Daedin dijo:

¿Cómo puedo saber el tamaño de mi pupila?.

Pues justamente, en mi ultima visita a la oculista que me dio la alegre noticia de que me obsequiaba la orden para unos anteojos para leer, aproveche a que me dijera en condición normal hasta cuanto se me dilata la pupila, 6.3mm en mi caso. Te lo tiene que medir antes de que pongan las gotas para que se dilate la pupila ya que creo que esa dilatación no es la natural. Solo pídele que te lo mida en la próxima visita, es una visita al año....

 

Saludos

[jordix]

hay por ahi "calculadoras" de pupila segun la edad pero claro es algo muy generico, lo que dice lucho de que te la midan (la pupila eh?) seria ideal si quieres saberlo con exactitud.

[Daedin]

@Lucho2000 y @jordix, si tendré que ir a que me la midan.

 

Miedo me dá que uno va con unas expectativas y acaba siendo todo lo contrario.