En 1/19/2023 a las 10:00 AM, Fgomezm dijo:

Llevándolo al terreno ajedrecístico es como la disyuntiva entre Stockfish vs Alphacero.   Ambos juegan muy bien al ajedrez pero la Inteligencia Artificial de Alphacero termina superando al algoritmo del motor Stockfish.   Y solo agrego que Magnus Carlsen entrena con Alphacero, por algo será.

 

Si pero en el caso de fotos es distinto, por ejemplo, si en todas las fotos de entrenamiento se ven en las zonas negras "pelos nebulosos" ya que es una característica normal de estas nebulosas si se ven a excelente resolución angular, cuando en nuestra foto vea una zona negra va a tender a generar estos pelos a la fuerza, y si ven en esta misma foto, en las zonas negras hay mas detalle que en las brillantes, cuando debería ser al revés... y sinceramente no se si mi telescopio los capto (fueron 5hs con mal seeing), pero ahí están. 

Ojo, de nuevo, esto vino para quedarse y no vamos a ver mas fotos con poco detalle, ahora, tengo mis dudas si realmente es una deco pura y dura, para mi en base al entrenamiento genera cosas que deberían verse pero posiblemente no estén en la data cruda (mas una deco muy potente).

 

 

  En 1/19/2023 a las 12:58 PM, juanfilas dijo:

 

Si pero en el caso de fotos es distinto, por ejemplo, si en todas las fotos de entrenamiento se ven en las zonas negras "pelos nebulosos" ya que es una característica normal de estas nebulosas si se ven a excelente resolución angular, cuando en nuestra foto vea una zona negra va a tender a generar estos pelos a la fuerza, y si ven en esta misma foto, en las zonas negras hay mas detalle que en las brillantes, cuando debería ser al revés... y sinceramente no se si mi telescopio los capto (fueron 5hs con mal seeing), pero ahí están. 

Ojo, de nuevo, esto vino para quedarse y no vamos a ver mas fotos con poco detalle, ahora, tengo mis dudas si realmente es una deco pura y dura, para mi en base al entrenamiento genera cosas que deberían verse pero posiblemente no estén en la data cruda (mas una deco muy potente).

 

 

 

Interesante. Veo hay acuerdo que no conviene ir por la senda deontológica, y restringir a lo real de la cuestión: la posibilidad concreta de separar la señal del ruido. En este caso el producido por la atmósfera. Si los procesos generales tienen rasgos comunes y "lógica", el entrenamiento dará buenos resultados excepto donde aparezca una diferencia; ahí empujará hacia la norma (que aprendió/construyó) y creará señal donde no la hubo.

 

"Sólo saco de la piedra lo que sobra; así hago la escultura.", decía -citando de memoria- Miguel Ángel.

 

Adrián Fuertes

 

(¿compartirán la charla lxs creadorxs de BlurX para despejar la cuestión?)

 

Abrazo

 

 

 

Brutal Juan!!! Estuve recorriendola un buen rato, bienvenido de vuelta al ruedo!

 

PD: del BlurX lo único que veo son memes por alguna razón

 

Saludos!!

  En 1/20/2023 a las 8:59 PM, Leoyasu dijo:

Brutal Juan!!! Estuve recorriendola un buen rato, bienvenido de vuelta al ruedo!

 

PD: del BlurX lo único que veo son memes por alguna razón /cdn-cgi/mirage/7e68158c3f2f78f9c83c206cace005daddee3f77ed1fd4aa68e1b4a261a55d1b/1280/https://www.espacioprofundo.com/uploads/emoticons/icon_lol.gif.a73b208c419755304ff33275760a16ea.gif

 

Saludos!!

Gracias Leo! Siii jaja de lleno de memes

  En 1/21/2023 a las 8:33 PM, juanfilas dijo:

Gracias Leo! Siii jaja de lleno de memes

Escuchen esto, es una entrevista al propio Russel Croman realizada por Adam Block.

Es muy interesante y aclara muchas cosas.

Fernando

 

 

Y esta es otra review de Patrick Cosgrove

https://cosgrovescosmos.com/tips-n-techniques/blurxtermintor-a-breakthrough-for-decon

 

Muy bueno, esta es la review de Adam sobre el Blur:

 

 

 

Y si tienen tiempo y ganas no dejen de leer el artículo de Patrick Cosgrove.

 

Cosgrove fue el encargado de Investigación y Desarollo en Kodak. Algo de tratamiento de imágenes este señor debe saber.

 

https://cosgrovescosmos.com/tips-n-techniques/blurxtermintor-a-breakthrough-for-decon

Impecable!