Aprender a fotografiar el espacio profundo

[Fran Pou]

Hola amigos y compañeros, buenas noches. Os escribo en este subforo porque me inicio en la fotografía del Espacio Profundo con mi Nikon D7000 y un objetivo Nikon DX 18-55 mm, con un control remoto y trípode para sujetar la cámara. 

 

Como mi inicio en este mundo de fotografiar el Espacio Profundo, me gustaría por favor que me dijerais que EXIF debo utilizar como parámetros de referencia. 

 

También me gustaría saber si es contraproductivo que sea Luna Llena y tenga el reflejo de la Luna como CL o es mejor esperar a que sea Luna Nueva para poder fotografiar el Espacio Profundo. 

 

Muchas gracias

Saludos y "buenos cielos" 

Fran

[Lucho2000]

Hola Fran, entiendo algo pero la astrofotografía no es lo mio, así que dejo eso a los que saben. Pero te respondo lo segundo que es igual tanto en visual como en astrofotografía.

 

hace 15 minutos, Fran Pou dijo:

También me gustaría saber si es contraproductivo que sea Luna Llena y tenga el reflejo de la Luna como CL o es mejor esperar a que sea Luna Nueva para poder fotografiar el Espacio Profundo. 

Salvo que te sea de interés o un eclipse, la Luna llena siempre es perjudicial tanto en visual como en astrofotografía ya sea planetaria como en espacio profundo, mucho mas en esta ultima donde los objetos no se caracterizan por ser luminosos. El mejor momento para hacer espacio profundo tanto en visual como astrofotografiá siempre sera con Luna nueva.

 

Saludos

[diego19771]

Hola @Fran Pou, te comento lo que practico, como aficionado en aprendizaje,  con ese lente te recomiendo comenzar en 18 mm, 15 segundos de exposición ( saca una imagen y fíjate como queda, que no haya trazos, sino bajas o subes el tiempo) , el diagrama todo abierto, el f más chico que te de la cámara,  luz de día ( la temperatura), si podes hacerlas en RAW o el equivalente de nikon, el iso habría que buscar la eficiencia cuántica de tu modelo de cámara ( eso debería estar en la web), tiene que ser el que genere mejor relación señal/ruido.

Depende el lugar del cielo que apuntas se puede calcular el tiempo de exposición,  hay una web francesa que introduces tus parámetros y te da un valor adecuado, acá lo cito a @jordix, que vi que la posteó por el link de acceso.

 

Después tendrías que ver de sacar muchas tomas ( 30 ) y apilarlas con sus darks, bias y flats. Eso se realiza con varios softwares: Deepskystacker, siril, photoshop, pixinsight.

Yo particularmente uso los dos primeros que son gratuitos.

 

Acá en el foro esta explicado como se hacen las tomas de calibración darks, bias y flats, todo ello es para mejorar la relación señal / ruido.

Espero que te ayude

[Fran Pou]

hace 5 horas, Lucho2000 dijo:

Hola Fran, entiendo algo pero la astrofotografía no es lo mio, así que dejo eso a los que saben. Pero te respondo lo segundo que es igual tanto en visual como en astrofotografía.

 

Salvo que te sea de interés o un eclipse, la Luna llena siempre es perjudicial tanto en visual como en astrofotografía ya sea planetaria como en espacio profundo, mucho mas en esta ultima donde los objetos no se caracterizan por ser luminosos. El mejor momento para hacer espacio profundo tanto en visual como astrofotografiá siempre sera con Luna nueva.

 

Saludos

Buenos días Lucho. 

 

Muchísimas gracias por aclararme este punto tan importante. 

 

Timo nota y a espera las fases máximas megunan, Luna Nueva y las 3 primeras fases de Lluna Creciente. 

 

En esta franja de fases en la cual la Luna apenas existe, obtendré en mínimo de CL. 

 

Recibe un saludo

Fran

[Fran Pou]

hace 5 horas, diego19771 dijo:

Hola @Fran Pou, te comento lo que practico, como aficionado en aprendizaje,  con ese lente te recomiendo comenzar en 18 mm, 15 segundos de exposición ( saca una imagen y fíjate como queda, que no haya trazos, sino bajas o subes el tiempo) , el diagrama todo abierto, el f más chico que te de la cámara,  luz de día ( la temperatura), si podes hacerlas en RAW o el equivalente de nikon, el iso habría que buscar la eficiencia cuántica de tu modelo de cámara ( eso debería estar en la web), tiene que ser el que genere mejor relación señal/ruido.

Depende el lugar del cielo que apuntas se puede calcular el tiempo de exposición,  hay una web francesa que introduces tus parámetros y te da un valor adecuado, acá lo cito a @jordix, que vi que la posteó por el link de acceso.

 

Después tendrías que ver de sacar muchas tomas ( 30 ) y apilarlas con sus darks, bias y flats. Eso se realiza con varios softwares: Deepskystacker, siril, photoshop, pixinsight.

Yo particularmente uso los dos primeros que son gratuitos.

 

Acá en el foro esta explicado como se hacen las tomas de calibración darks, bias y flats, todo ello es para mejorar la relación señal / ruido.

Espero que te ayude

Hola Diego. 

 

Gracias por tu explicación. 

 

La obertura máxima de mi objetivo Nikon DX 18-55mm es de 1:3.5-5.6G

 

El tiempo de exposición de la Nikon D7000 es de ISO6400 + H1 + BUILD

 

Por supuesto yo siempre trabajo en RAW. 

 

Hasta aquí me gustaría que me dijeras qué tal voy a nivel de equipación. 

He entendido relativamente bien lo que me comentas de la disposición del ISO evidentemente cuanto más hizo apliquemos más ruido vamos a tener pero siempre está Lightroom con sus herramientas que nos puede ayudar a limpiar de ruido las imágenes. 

 

Pero hay una traba que no me ha quedado nada claro Diego y es lo siguiente, el apilamiento de esas treinta exposiciones que me dices que debo hacer sobre el mismo plano y jamás he hecho nada parecido y no tengo ni idea de lo que significa apilar fotografías. 

Me hablas de unos softwares que también desconozco y me encuentro en la tesitura de que para mí esto es todo un reto.

 

Pensaba que con una sola exposición podría hacer una fotografía al espacio profundo, como hice hace más o menos unos dos meses y tuve la suerte de poder captar al planeta Marte y me quedó relativamente bien.

 

Me quedó oscura, lleno de estrellitas y en el centro el planeta rojo, pero desde ahí hasta ahora, no he vuelto a tener suerte, ya que cuando hago exposiciones de quince segundos me queda la imagen completamente sobreexpuesta y no aparecen con detalle las estrellas y me he vuelto loco para combinando diferentes ISO, diferentes diafragmas (aunque la apertura es la que hay) y diferentes velocidades de obturación y no consigo ningún resultado. 

 

Me temo que voy a necesitar ver mucho YouTube aunque es encontrar el vídeo tutorial que más o menos te muestre cómo tienes que hacer para poder entender la filosofía de la apilamiento cosa que para mí es un mundo completamente desconocido y tampoco sé por qué se tienen que hacer 30 exposiciones de un mismo plano y luego apilarlas no entiendo el porqué pero de todas maneras muchas gracias Diego e intentaré hacer lo que buenamente pueda. 

 

Recibe un abrazo muy fuerte

Fran

 

 

[Lucho2000]

Me parece que estas confundiendo fotografiá normal con astrofotografía, no es lo mismo.

La astrofotografía planetaria, es un video del objeto de unos minutos, dos o tres minutos con la mejor resolución que puedas, luego al video lo pasas por un programa que extrae los fotogramas, si el video fue a 30 cuadros por segundo y de 3 minutos obtendrías 5000 fotogramas como mínimo. Luego a esta serie de fotos las pasas por otro programa que las alinea y apila (las suma) para obtener una única imagen que es la suma de todas las anteriores y recién allí las procesa para destacar algún detalle o reducir algún defecto. Para esto creo recordar que se usaba Pipp y Registax.

Para la astrofotografía de espacio profundo en cambio lo importante es captar la mayor cantidad de luz posible y por el mayor tiempo posible en una única imagen, no es raro tomas de 300 segundos. Se realizan múltiples tomas de laaargas exposiciones, unas 20-60 e incluso mas tomas. Estas tomas se hacen tanto para las luminancias como en las de calibración (flat, dark, bias), Luego estas tomas se procesan en un programa que las apilan para obtener nuevamente una única imagen que se procesara luego como cualquier otra imagen.

Hay varios tutoriales de astrofotografía en los subforos del apartado de Astrofotografía, ya sean en Astrofotografía General, Sistema Solar o en Campo Amplio como lo que estas haciendo que son de campo amplio.

Recuerda que lo mas importante del equipo para astrofotografía de espacio profundo es la montura que uses, es lo que te va a imponer los limites.

 

Saludos

 

 

[Lucho2000]

Me tuve que ir a una reunión con el directorio, esto de la ley de prepagas nos esta matando...

 

Algo de física básica, "dos objetos no pueden ocupar el mismo espacio..."

 

hace 8 horas, Fran Pou dijo:

He entendido relativamente bien lo que me comentas de la disposición del ISO evidentemente cuanto más hizo apliquemos más ruido vamos a tener pero siempre está Lightroom con sus herramientas que nos puede ayudar a limpiar de ruido las imágenes. 

 

El pixel del sensor puede captar dato (intensidad lumínica) o ruido, pero no ambos. Si tienes ruido es porque has perdido el dato y ninguna calibración o programa te recuperara ese dato por arte de magia, siempre mantén a raya al ruido, cuanto menos ruido tengas te otorgara una imagen mas nítida y con mas profundidad de detalles que es el objetivo final.

 

Saludos

[Alejandro Moreschi]

Buenos días

En la sección primeros pasos y astrofotografía tenés la información necesaria para muchas de tus dudas.

 

Con tu cámara, lente 18/55 y trípode podrás hacer campo amplio y startrails sobre todo. A 18mm estarás limitado a 30 segundos de exposición que deberás bajar a medida que aumentes la distancia focal para que las estrellas no salgan alargadas. 

Lo que te puede ayudar un montón es un star tracker, ahí podrás hacer un apilado de cientos de fotos sin preocuparte por el movimiento estelar y la rotación de campo.

 

Para exprimir al máximo tu equipo te recomiendo los canales de "Natural Portraits" y "Nebula Photos" en youtube. 

 

Saludos

[Fran Pou]

hace 3 horas, Lucho2000 dijo:

Me parece que estas confundiendo fotografiá normal con astrofotografía, no es lo mismo.

La astrofotografía planetaria, es un video del objeto de unos minutos, dos o tres minutos con la mejor resolución que puedas, luego al video lo pasas por un programa que extrae los fotogramas, si el video fue a 30 cuadros por segundo y de 3 minutos obtendrías 5000 fotogramas como mínimo. Luego a esta serie de fotos las pasas por otro programa que las alinea y apila (las suma) para obtener una única imagen que es la suma de todas las anteriores y recién allí las procesa para destacar algún detalle o reducir algún defecto. Para esto creo recordar que se usaba Pipp y Registax.

Para la astrofotografía de espacio profundo en cambio lo importante es captar la mayor cantidad de luz posible y por el mayor tiempo posible en una única imagen, no es raro tomas de 300 segundos. Se realizan múltiples tomas de laaargas exposiciones, unas 20-60 e incluso mas tomas. Estas tomas se hacen tanto para las luminancias como en las de calibración (flat, dark, bias), Luego estas tomas se procesan en un programa que las apilan para obtener nuevamente una única imagen que se procesara luego como cualquier otra imagen.

Hay varios tutoriales de astrofotografía en los subforos del apartado de Astrofotografía, ya sean en Astrofotografía General, Sistema Solar o en Campo Amplio como lo que estas haciendo que son de campo amplio.

Recuerda que lo mas importante del equipo para astrofotografía de espacio profundo es la montura que uses, es lo que te va a imponer los limites.

 

Saludos

 

 

 

Hola Lucho2000, y a todos los compañeros que han respondido a este post, buenas noches,,.

 

Evidentemente, estoy de acuerdo contigo Lucho cuando me dices: " Me parece que estas confundiendo fotografía normal con astrofotografía, no es lo mismo."

 

No es lo mismo fotografiar a un Eurofighter Typhoon, que es un caza polivalente y su velocidad es de 600km/h en exhibición y obtener unas imágenes perfectas : https://www.flickr.com/photos/inforo/albums (Entreno Festa al Cel (Mataró-Barcelona) 2015 19 Septiembre 2015) que trabajar la técnica de la Astrofotogrfía de la cual soy un neófito con ganas de aprender y llegar hasta donde mi humilde equipo me permita llegar.

 

Lucho (y resto de compañeros), ante todo decirte que he sido reportero de prensa y cámara ENG Freelance de vídeo desde los 20 años (a los 14 años ya empecé como fotógrafo profesional de todo tipo de eventos, nací en cuna de fotógrafos) y fui director del gabinete de edición de vídeo de mi empresa, desde la edición LINEAL con cámaras de 3 tubos (se diferencian dos clases de tubos: los fotoemisores y los fotoconductores que si el fotógrafo de "TURNO" disparaba una fotografía, si hacerlo a propósito hacia mi objetivo, el "golpe de flash" dejaba durante horas una mancha blanca en los tubos y "se acabó" el reportaje. La cámara tenia que pasar toda la noche delante de una pared blanca y 1.000 vatios de luz directa a la pared para que se regeneraran los 3 tubos, un desastre....) y que pesaban 20 kilos en el hombro derecho y en el hombro izquierdo el magnetoscopio de sistema de grabación U-Matic que pesaba 14 kilos...hasta que llego la edición NO-LINEAL y las pequeñas cámaras digitales...

 

En junio de 1975 Sony lanzó el sistema de vídeo BETAMAX que fue una revolución. Ya no teníamos que soportar tanto peso. Y llegó el sistema Súper VHS o S-VHS que fue introducido en 1987, pero no podía hacerle sombra al sistema BETAMAX.  Y por fin llegaron los los CCD en la cámaras digitales y con ello, pasé de llevar mas de 30 kilos a apenas 3 kilos (así me ha quedado la espalda y la zona lumbar...)

 

Bueno así me conocéis un poquito mejor.

 

Toda mi vida laboral a estado ligada al mundo de la imagen en casi todas sus facetas, tanto a nivel fotográfico (de revelar en el cuarto oscuro con bombilla roja y líquidos ácidos a revelar con Ligthroom).

 

Me dices: "La astrofotografía planetaria, es un vídeo del objeto de unos minutos." Y yo me pregunto ¿ por que se le llama Astrofotografia si lo que se hace es grabar en vídeo y exportar frames para luego utilizarlos como ficheros fotográficos me imagino en .jpg ? ¿ No es una contradicción ? 

 

He consultado a que definición graba mi Nikon D7000 (jamás la he utilizado para grabar. Siempre he sido de los partidarios de que a pesar de saber que la tecnología ha avanzado mucho desde que empecé en el mundo de la imagen hace 42 años, que para grabar una cámara de vídeo y para fotografiar una cámara de fotos) 

 

Nikon D7000 ; 

 

Características vídeo.

Resolución vídeo.

 

1920 x 1080 (24 fps)

1280 x 720 (24, 25, 30 fps)

640 x 424 (24 fps)

Resolución máxima vídeo. 1920x1080.

 

Ruego por favor Lucho que si para empezar en la Astrofotografia (grabando en vídeo), mi Nikon D7000 junto al kitero Nikon DX 18-55mm puede servir.

 

Aquí viene lo mas complejo 

 

"...la astrofotografía planetaria, es un vídeo del objeto de unos minutos, dos o tres minutos con la mejor resolución que puedas, luego al video lo pasas por un programa que extrae los fotogramas, si el vídeo fue a 30 cuadros por segundo y de 3 minutos obtendrías 5000 fotogramas como mínimo. Luego a esta serie de fotos las pasas por otro programa que las alinea y apila (las suma) para obtener una única imagen que es la suma de todas las anteriores y recién allí las procesa para destacar algún detalle o reducir algún defecto. Para esto creo recordar que se usaba Pipp y Registax..."

 

*Antes de seguir, he visto un solo vídeo tutorial para intentar comprander de que estamos hablando cuando mencionamos Pipp & Registax:

 

Astrofotografía de Luna | Apilado y Procesado con PIPP y Registax

 

 

Bien, una vez he visto el vídeo completo de ambos software´s para el complejo uso de alinear y apilar los miles de frames grabados con Pipp y Registax me he quedado un poco "perplejo" cuando el último paso para "pulir" (sobre todo el efecto "arco iris" y el feísimo contorno azul alrededor de toda la zona curva de la Luna) ha sido ¡acabar en Lightroom! 

 

¡El soft que utilizo para revelado fotográfico desde que se lanzó en febrero de 2007!

 

Dicen que las comparaciones son "odiosas", pero una vez visto el resultado final, desde que este youtuber a empezado a montar todo su equipo hasta el resultado final, por el cual ha pasado por una grabación en .mov de "x" minutos, usar Pipp, usar Regitax y para acabar, a estado más tiempo "retocando" que no "revelando" dado que esta trabajando con un formato comprimido .jpg y no (en el caso de Nikon) con un RAW formato .nef no me ha quedado más remedio que descargar una de las fotografías recientes de la Luna que he hecho con la cámara Nikon Coolpix P900, la cual incorpora un pequeño sensor de smartphone (1/2.3" ~ 6.16 x 4.62 mm) y no trabaja en RAW, solo en formato comprimido .jpg y comparar el resultado obtenido por este youtuber con un potencial tremendo a nivel de Telescopio Skywalker, con diferentes adaptadores de ópticas, etc y mirar mi única exposición usando el zoom digital 4000mm y "retocada" con Lightroom y, en fin, no dista tanto una de la otra, teniendo en cuenta ambos procesos, el suyo y el mio.

 

Fotografía tomada con Nikon Coolpix P900 4000mm digital zoom en .jpg y "retocada" con Ligthroom:

 

 

Por supuesto que no pretendo vender nada a nadie, ni convencer a nadie de que mi humilde cámara da un resultado, como mínimo, igual al de este youtuber, con muchísimo menos elaboración en el procesado final de la .jpg

 

Entonces Lucho (y demás compañeros), me gustaría saber una cosa...

 

¿ como se llama la técnica que yo utilizo cuando fotografío a la Luna ?

 

¿ Entra dentro de la Astrofografia o para catalogarse en técnica de Astrofotografia se ha de, 1º grabar en vídeo, apilar, alinear y para acabar retocar con Lightroom ?

 

Si los que como yo, hace muchos años que llevamos fotografiando en RAW a la Luna con teleobjetivos ópticos de máximo 600mm (que son los que utilizamos para la técnica de Spotting) y revelando con Ligthroom y ahora con la maravilla de la Nikon Coolpix P1000 con un simple y pequeño sensor CMOS BSI de un tamaño de (6,16 × 4,62 mm) de 16 megapíxeles y una resolución máxima de 4608 × 3456 puntos y un zoom óptico de 3000mm (ampliable a 12000mm con zoom digital),

 

¿ como se llama lo que hacemos ? ¿ Es Astrofotografía ?

 

La publicidad de la serie Nikon Coolpix P900/950/1000 siempre va asociada a la Luna: 

 

 

Bueno, ojalá podáis ayudarme a comprender que es lo que estoy haciendo a nivel de técnica.

 

La segunda parte es la que me escribes:

 

"...para la astrofotografía de espacio profundo en cambio lo importante es captar la mayor cantidad de luz posible y por el mayor tiempo posible en una única imagen, no es raro tomas de 300 segundos. Se realizan múltiples tomas de laaargas exposiciones, unas 20-60 e incluso mas tomas. Estas tomas se hacen tanto para las luminancias como en las de calibración (flat, dark, bias), Luego estas tomas se procesan en un programa que las apilan para obtener nuevamente una única imagen que se procesara luego como cualquier otra imagen.

Hay varios tutoriales de astrofotografía en los subforos del apartado de Astrofotografía, ya sean en Astrofotografía General, Sistema Solar o en Campo Amplio como lo que estas haciendo que son de campo amplio.

Recuerda que lo mas importante del equipo para astrofotografía de espacio profundo es la montura que uses, es lo que te va a imponer los limites..."

 

Antes de seguir escribiendo, he necesitado descubrir los términos (lights, darks, flats, bias) y realmente a priori se me ha extremadamente complejo, (seamos sinceros).

 

Esta ha sido la primera web que apareció en Google.

 

La leí entera y me quedé como si hubiera en "chino mandarán" 

 

http://astronum.net/temas/darks/darks.htm

 

Entonces Lucho (y demás compañeros), no me queda otra que volverme a preguntar:

 

¿ En que técnica "encasillo" la única fotografía que he hecho al espacio profundo con Marte en el centro, en RAW y revelada con Ligthroom aprovechando la Luna fría con cero de CA y CL dado que tengo la suerte de vivir en un pequeño pueblo rural agricola de apenas 5.000h y cuando me alejo del pueblo 1km es como si me metiera en la "boca del lobo" por la oscuridad tan tremenda que tengo ?

 

Tomada el 21 de diciembre de 2022 (Fase lunar: Luna fría)

 

EXIF

 

Nikon D7000

18.0-55.0 mm f/3.5-5.6

ƒ/6.3

18.0 mm

6"

ISO3200

Flash (apagado, no disparó)

 

Bueno, amigos míos, yo no sé si este post es para ponerle una "chincheta", por que muchos como yo que lean este post, se van a sentir identificados, primero por el desconocimiento total de esta maravilla de técnica que por su complejidad, se resulta APASIONANTE, si además que como yo de pequeñitos, siempre estábamos mirando el Universo, las estrellas y por supuesto nuestro enigmático satélite natural por la cual siento "pasión".

 

Ante todo daros las gracias por la posibles respuestas a este post, por vuestra ayuda y por siempre estar atentos a responder a todas mis dudas.

 

Muchas gracias amigos.....

 

Saludos y "buenos cielos"

Fran

https://www.flickr.com/photos/inforo/albums

 

 

[Fran Pou]

hace 6 horas, Alejandro Moreschi dijo:

star tracker

 

Hola Alejandro, gracias por tu información. Ahora no estoy en disposición en invertir € en material para Astrofotografía por lo que deberá amoldarme a lo que tengo y si con lo que tengo no puedo llegar, pues será una técnica que solo se resumirá en fotografiar a la Luna y hacer alguna exposición al espacio profundo sin grandes pretensiones, 

 

Mucha gracias

Fran

Editado 16 de Enero del 2023 por Fran Pou

[clear]

hace 3 horas, Fran Pou dijo:

¿ por que se le llama Astrofotografia si lo que se hace es grabar en vídeo y exportar frames para luego utilizarlos como ficheros fotográficos me imagino en .jpg ? ¿ No es una contradicción ? 

 

no es una contradiccion , por que un vídeo no es más que varias fotos en secuencia.

 

lo que haces es , por ej : grabar un video de saturno de unos 30 segundos , luego extraes aproximadamente los 2000 fotogramas , los cargas en un software, elegis los mejores fotogramas , los apila , y sale una imagen final mucho mejor que una fotografia sola

 

anda instalandote el registax y el stackert!2 que te va a servir para apilar fotogramas de videos de planetaria lunar , te vas a sorprender cuando aprendas a manejar los wavelets y demas herramientas de edicion

 

hay pila de informacion aca en el foro para que des tus primeros pasos en apilado / stack de planetaria / lunar / espacio profundo

 

muy buenas las fotos del eurofighter , a mi me mola mucho el Northrop Talon T38 (N) (variante NASA) , algo viejito pero aun se utiliza para entrenamiento

 

salud

 

 

Editado 17 de Enero del 2023 por clear

[Lucho2000]

hace 17 horas, Fran Pou dijo:

Y yo me pregunto ¿ por que se le llama Astrofotografia si lo que se hace es grabar en vídeo y exportar frames para luego utilizarlos como ficheros fotográficos me imagino en .jpg ? ¿ No es una contradicción ? 

 

Se llama astrofotografía porque el resultado final es una foto astronómica.

 

hace 17 horas, Fran Pou dijo:

me he quedado un poco "perplejo" cuando el último paso para "pulir" (sobre todo el efecto "arco iris" y el feísimo contorno azul alrededor de toda la zona curva de la Luna) ha sido ¡acabar en Lightroom! 

 

No vi el video, pero por lo que mencionas es aberración cromática, puedo intuir que usa un refractor o alguna lente que tiene algún problema cromático o esta sufriendo una condición de mal seeing, algo bastante típico.

 

hace 17 horas, Fran Pou dijo:

Dicen que las comparaciones son "odiosas", pero una vez visto el resultado final, desde que este youtuber a empezado a montar todo su equipo hasta el resultado final, por el cual ha pasado por una grabación en .mov de "x" minutos, usar Pipp, usar Regitax y para acabar, a estado más tiempo "retocando" que no "revelando" dado que esta trabajando con un formato comprimido .jpg y no (en el caso de Nikon) con un RAW formato .nef no me ha quedado más remedio que descargar una de las fotografías recientes de la Luna que he hecho con la cámara Nikon Coolpix P900, la cual incorpora un pequeño sensor de smartphone (1/2.3" ~ 6.16 x 4.62 mm) y no trabaja en RAW, solo en formato comprimido .jpg y comparar el resultado obtenido por este youtuber con un potencial tremendo a nivel de Telescopio Skywalker, con diferentes adaptadores de ópticas, etc y mirar mi única exposición usando el zoom digital 4000mm y "retocada" con Lightroom y, en fin, no dista tanto una de la otra, teniendo en cuenta ambos procesos, el suyo y el mio.

 

No estoy seguro, pero para qué viste el video? para aprender el flujo de trabajo usando esas aplicaciones, las distintas configuraciones que tienen y el para que se usan o simplemente para ver cuál de los dos la tiene más linda? Estoy seguro que el video trata de como usar las herramientas y no de producir una obra de arte.

 

hace 17 horas, Fran Pou dijo:

Antes de seguir escribiendo, he necesitado descubrir los términos (lights, darks, flats, bias) y realmente a priori se me ha extremadamente complejo, (seamos sinceros).

 

Esta ha sido la primera web que apareció en Google.

 

La leí entera y me quedé como si hubiera en "chino mandarán" 

 

http://astronum.net/temas/darks/darks.htm

 

 

Suerte que te recomendé donde buscar esos términos y todo lo relacionado al tema de astrofotografía en español. Todo esta explicado a lo largo de miles de post en este foro, y justamente te especifique los subforos en los que debías buscar todo lo que necesitas saber para comprender de que se trata la astrofotografía en los distintos formatos, tanto de espacio profundo, planetaria como de campo amplio.

hace 17 horas, Fran Pou dijo:

Hay varios tutoriales de astrofotografía en los subforos del apartado de Astrofotografía, ya sean en Astrofotografía General, Sistema Solar o en Campo Amplio como lo que estas haciendo que son de campo amplio.

 

La astrofotografía es algo que cuesta llevar adelante, lleva tiempo y dedicación especialmente en lectura, como todo en la astronomía.

 

Saludos

Editado 17 de Enero del 2023 por Lucho2000

[javieriaquinta]

hace 19 horas, Fran Pou dijo:

¿ como se llama la técnica que yo utilizo cuando fotografío a la Luna ?

 

¿ Entra dentro de la Astrofografia o para catalogarse en técnica de Astrofotografia se ha de, 1º grabar en vídeo, apilar, alinear y para acabar retocar con Lightroom ?

Cualquier fotografía que capture objetos y/o cuerpos celestes es una astrofotografía. Podríamos incluir o no a las fotografías de un paisaje donde por técnica se hace relevante el cielo nocturno.

No me preocuparía tanto clasificar sino entender las técnicas óptimas que se aplican en cada caso. No es lo mismo obtener una imagen de un planeta que de espacio profundo, ni mucho menos de un asteroide con fines científicos. O, como ocurrió hace poco, la imagen de un agujero negro. Todas son técnicas distintas. 

 

Hacer foto de la luna, tomando una sola imagen, como la fotografía habitual, también es astrofotografía. El problema de esta técnica no es tan marcado cuando la imagen abarca buena parte de la Luna y cuando, aleatoriamente, tuvimos la suerte de que la atmósfera estuviera estable esos milisegundos.

Pero si queremos fotografiar un cráter, entran en juego los problemas inherentes a cualquier astrofotografía. Más precisamente, problemas cuando se intenta obtener detalles de objetos que ocupan muy pocos arcosegundos.

Para comprender la problemática hay que entender el concepto de seeing que afecta a cualquier fotografía. 

De ahí que las técnicas para obtener una imagen planetaria (incluyendo a la luna si se quiere) requiere un video que no es más que una sucesión de fotografías. Estas imágenes poseen muy baja exposición porque los planetas ofrecen bastante luz.

 

Contrario a eso, las imágenes de espacio profundo requieren muchas tomas de bastante exposición, lo que implica, en el 99% de las veces, tener seguimiento y la mayoría de las veces también guiado.

Luego de la obtención de estas imágenes viene el calibrado y apilado. Recién para obtener una sola imagen a editar. La necesidad de mucha exposición radica en que desde el espacio nos llega muy poca luz. Así que prolongar el tiempo de captura en cada imagen promueve que los pocos fotones que vienen de los objetos puedan ser captados por el sensor.

Esto implica un nuevo problema, y es que cuando los píxeles no fueron "llenados" con fotones de los objetos que se quieren retratar, se llenaron parcial o totalmente por ruido.

Al tener muchas imágenes de lo mismo, se puede comparar cada pixel y saber, estadisticamente, qué es ruido y que es información real de los objetos capturados. A partir de eso puede obtenerse una imagen lo mejor representativa de lo que se pretendía captar.

 

Aun faltan kilos de información para ir comprendiendo lo difícil que es obtener una buena imagen astrofotografica (ejemplo,  resolución óptica, resolución del sensor, y la relación entre éstos). Luego entra en juego hasta dónde quiere llegar cada uno, el conformismo, o las simples ganas.

 

Señalé en negritas varias palabras porque es indispensable comprenderlas. Se puede buscar en el foro mucho acerca de ellas.

 

Mi consejo es que te metas en los subforos para leer sobre todos los elementos de adquisición, pre edición, y edición; y conceptos que rondan sobre las imágenes que se publican. Dudo (bah, estoy convencido) que un video pueda siquiera arrimarse a la complejidad que acarrea una buena astrofotografía.

 

Saludos 

 

[jordix]

yo creo, y es solo una opinion ya que no entiendo una papa de foto convencional u poco de astronomica, que quien lleva años siendo aficionado o incluso porfesional de la foto "convencional", o sea foto diurna, o foto de un solo disparo, cuando ve todo el trabajo que hay qu ehacer conlas foto astronomica igual se siente decepcionado porque le desmonta su sistema de trabajo habitual y su forma de ver lo que es "revelar" o tratar las fotos, pero como dice lucho, asi es esto, y si, cierto es que al final cada cual acaba sacando "sus colores" o dandole mas o menos de aqui o de alli porque o te bases en tus gustos para temriar la foto o en fotos que buscas, que, estan procesada sal gusto de otros.

asi que, o preocesas, o haces fotos de usn solo disparo, que poder se puede segun con que objetos y lo buena que sea tu camara, y aun asi, hablando de un solo diaparo... si usas formato raw, que haces? tienes que al menos estirarla no?, ya estas trasteando, y si usas jpg, estas dejando que la camara la procese segun determiandos ajustes previos o implementado enla maquina, total, que acabas conl o mismo pero conuna foto con muchos menos detalles, mucho ruido y posiblemente con trazas de satelites, aviones etc...

 

se de quien llevando toda la vida de fotografo profesional, se ha comprado su eq6, su 200/800 "astrografo", toda la parafernalia, ha gastado unos miles de euros casi sin pensarselo (supongo que pesando "como soy fotografo profesiona esto esta chupado) y cuando ha visto la que tenia que montar con seguimientos/guiados, tiempos de exposicion, y procesados lo ha vendido todo SIN USARLO... ahi queda. si ya tenias un chip instalado en tu cabeza, hay que cambiar el chip.

 

saludos.

 

[javieriaquinta]

hace 5 minutos, jordix dijo:

 

se de quien llevando toda la vida de fotografo profesional, se ha comprado su eq6, su 200/800 "astrografo", toda la parafernalia, ha gastado unos miles de euros casi sin pensarselo (supongo que pesando "como soy fotografo profesiona esto esta chupado) y cuando ha visto la que tenia que montar con seguimientos/guiados, tiempos de exposicion, y procesados lo ha vendido todo SIN USARLO... ahi queda. si ya tenias un chip instalado en tu cabeza, hay que cambiar el chip.

Mejor explicado imposible. 

Pasar 6, 7, 10 horas por noche, y a veces tener que tirar todo porque hay un reflejo imposible de remover, porque se empañó la óptica, hubo viento de pronto que molestaba a los cables del equipo... porque pasó el tren!! Tantas cosas. Si uno puede sacar 20 buenas astrofotografias de espacio profundo por año, sin un observatorio, debe darse por privilegiado.

 

Excelente tu comentario @jordix

 

Saludos 

[Guillermo I]

Hola, Fran!!

A mí no se me da nada bien la astrofotografía (soy medio torpe con eso) y sé casi nada, pero concuerdo con toto lo que han escrito los compañeros aquí. A lo siguiente (y tan valioso) que dice Lucho (@Lucho2000), agrego que hay que practicar mucho (y ya me salió un versito......)

hace 5 horas, Lucho2000 dijo:

La astrofotografía es algo que cuesta llevar adelante, lleva tiempo y dedicación especialmente en lectura, como todo en la astronomía.

Pero también ponerle voluntad, paciencia, tomarle el gusto y sentir mucho amor y pasión por lo que se hace y, además, valorar lo que con tanto esfuerzo logran otros. Te copio aquí tres enlaces a imágenes que me han gustado muchísimo, premiadas por la NASA, estos últimos días. No tengo un detalle de cómo las tomaron pero estoy seguro que usaron las técnicas que los compañeros del foro te han mencionado y quizás, algunas más también:

https://apod.nasa.gov/apod/ap230114.html

https://apod.nasa.gov/apod/astropix.html

Y mi favorita:

https://apod.nasa.gov/apod/ap230116.html

Las hermosas fotos de la Luna que sueles subir al foro son astrofotografías (como dijo @javieriaquinta unos párrafos más arriba), como también lo son las de los enlaces que te envío.

Ojalá que te metas en el tema y dentro de un tiempo nos deleites con hermosas fotografías de cielo profundo y de planetas.

Éxitos!!!!!

Saludos!!

Guillermo

[Daedin]

@Fran Pou por lo que he leído te estás pegando de bruces con la dichosa curva de aprendizaje (que creo que en tu caso no va a pasar de una ligera curvita) pero te han puesto como piedra en el camino la tecnología.

 

Yo te hablo desde el punto de vista de alguien con unos conocimientos tan vastos en fotografía que si hacemos una media de los mios con los tuyos (o los del mejor fotógrafo del mundo) apenas saldrían efocadas.

 

Para fotografías de planetas donde tienes que usar una gran cantidad de aumentos, tenemos el problema de la atmósfera, la cual nos distorsiona mucho las imágenes que obtenemos del cuerpo en cuestión (en verano es una cosa espantosa incluso sólo para mirar).

 

Por ese motivo usamos los vídeos, para capturar fotogramas y que un programa seleccione los mejores píxeles de cada uno de ellos.

 

Está claro que no es una fotografía entendida de la manera tradicional, pero tampoco lo son las fotografías tomadas por cámaras digitales. También tiene como ventaja que a las personas como yo, nos permite sacar imágenes (igual que hace un estabilizador de imagen de una cámara normal para alguien no dotado para robar panderetas).

 

Por lo que he entendido, lo que puedes estar buscando puede estar más orientado hacia la fotografía de cielo profundo, un área en la que una vez manejes con cierta soltura una montura Ecuatorial que te permita hacer seguimiento, te va a resultar muy cómoda. Igualmente con paisajes y otro tipo de fotografía de bajo aumento como la que has puesto de la luna (que está muy bien).

 

Un saludo y ánimo que ya tienes la mitad del camino hecho sin haber apenas empezado.

[Fran Pou]

En 1/17/2023 a las 8:07 PM, jordix dijo:

yo creo, y es solo una opinion ya que no entiendo una papa de foto convencional u poco de astronomica, que quien lleva años siendo aficionado o incluso porfesional de la foto "convencional", o sea foto diurna, o foto de un solo disparo, cuando ve todo el trabajo que hay qu ehacer conlas foto astronomica igual se siente decepcionado porque le desmonta su sistema de trabajo habitual y su forma de ver lo que es "revelar" o tratar las fotos, pero como dice lucho, asi es esto, y si, cierto es que al final cada cual acaba sacando "sus colores" o dandole mas o menos de aqui o de alli porque o te bases en tus gustos para temriar la foto o en fotos que buscas, que, estan procesada sal gusto de otros.

asi que, o preocesas, o haces fotos de usn solo disparo, que poder se puede segun con que objetos y lo buena que sea tu camara, y aun asi, hablando de un solo diaparo... si usas formato raw, que haces? tienes que al menos estirarla no?, ya estas trasteando, y si usas jpg, estas dejando que la camara la procese segun determiandos ajustes previos o implementado enla maquina, total, que acabas conl o mismo pero conuna foto con muchos menos detalles, mucho ruido y posiblemente con trazas de satelites, aviones etc...

 

se de quien llevando toda la vida de fotografo profesional, se ha comprado su eq6, su 200/800 "astrografo", toda la parafernalia, ha gastado unos miles de euros casi sin pensarselo (supongo que pesando "como soy fotografo profesiona esto esta chupado) y cuando ha visto la que tenia que montar con seguimientos/guiados, tiempos de exposicion, y procesados lo ha vendido todo SIN USARLO... ahi queda. si ya tenias un chip instalado en tu cabeza, hay que cambiar el chip.

 

saludos.

 

 

Hola jordix

 

Cita:

"...si usas formato raw, que haces? tienes que al menos estirarla no?, ya estas trasteando, y si usas jpg, estas dejando que la cámara la procese según determinados ajustes previos o implementado en la maquina, total, que acabas con lo mismo pero con una foto con muchos menos detalles, mucho ruido y posiblemente con trazas de satélites, aviones etc..."

 

Explique en que formato trabaja la Nikon Coolpix P900 claramente. Esta cámara solo trabaja en .jpg (solo las siguientes series P950/P1000 ya trabajan en .RAW).

 

¡Y no!, no tengo que "estirar" con LR la fotografía por que gracias a ese zoom óptico de 2000mm, lleno todo campo visual de la fotografía que quiero hacer como muestro en esta foto de la pantalla de la Nikon Coolpix P900, por lo que ves en esta pantalla será la foto final en .jpg:

 

 

Luego solo utilizo LR, para poder "retocar" algún defecto que encuentre en la fotografía.

 

Saludos

Fran

https://www.flickr.com/photos/inforo/albums

[jordix]

En 1/18/2023 a las 11:54 PM, Fran Pou dijo:

 

Hola jordix

 

Cita:

"...si usas formato raw, que haces? tienes que al menos estirarla no?, ya estas trasteando, y si usas jpg, estas dejando que la cámara la procese según determinados ajustes previos o implementado en la maquina, total, que acabas con lo mismo pero con una foto con muchos menos detalles, mucho ruido y posiblemente con trazas de satélites, aviones etc..."

 

Explique en que formato trabaja la Nikon Coolpix P900 claramente. Esta cámara solo trabaja en .jpg (solo las siguientes series P950/P1000 ya trabajan en .RAW).

 

¡Y no!, no tengo que "estirar" con LR la fotografía por que gracias a ese zoom óptico de 2000mm, lleno todo campo visual de la fotografía que quiero hacer como muestro en esta foto de la pantalla de la Nikon Coolpix P900, por lo que ves en esta pantalla será la foto final en .jpg:

 

 

Luego solo utilizo LR, para poder "retocar" algún defecto que encuentre en la fotografía.

 

Saludos

Fran

https://www.flickr.com/photos/inforo/albums

 

cuando decia "estirar" me referia al histograma, no a ampliar la foto, el tema del "estirado" es algo que hay que hacer si o si cuando usas un formato tipo RAW, digamos que sería lo minimo para poder ver algo en la imagen, pero si no es tu caso pues nada...

saludos.

Editado 20 de Enero del 2023 por jordix

[Fran Pou]

En 1/20/2023 a las 7:37 AM, jordix dijo:

 

cuando decia "estirar" me referia al histograma, no a ampliar la foto, el tema del "estirado" es algo que hay que hacer si o si cuando usas un formato tipo RAW, digamos que sería lo minimo para poder ver algo en la imagen, pero si no es tu caso pues nada...

saludos.

 

Hola jordix,

 

Desde que me comentaste el tema de "estirar" comprendí que no estabas "estirando una foto" sino que hacías referencia a "estirar el histograma".

 

Desde entonces he leido mucho para aprender que es "estirar" y una de las webs que más claro lo explica esa esta:

 

https://www.astrocava.com/astrofotografia/procesado/el-histograma-en-astrofotografia

 

Gracias por ayudarme a aprender otra cosa más del mundo de la Astrofotografia.

 

Recibe un saludo y "buenos cielos"

Fran