[2/2] - 2 fotografías del espacio profundo & metadatos de calibración astrométrica

[Fran Pou]

Este 2º post viene del post: 

 

 

 

EXIF

 

Nikon D7000

18.0-55.0 mm f/3.5-5.6

ƒ/8.0

18.0 mm

6"

ISO3200

Flash (apagado, no disparó)

Formato: RAW

Revelado: Lightroom

 

 

 

EXIF

 

Nikon D7000

18.0-55.0 mm f/3.5-5.6

ƒ/8.0

18.0 mm

10"

ISO3200

Flash (apagado, no disparó)

Formato: RAW

Revelado: Lightroom

 

Han sido casi 2 horas de máxima tranquilidad en la "boca del lobo", yo solo con mis equipos y todo el Universo para mi...

 

Especialmente me siento orgulloso del resultado obtenido por ser mi 3ª sesión de Astrofotografia.

 

La sesión ha constado de 125 ficheros .NEF

 

Espero vuestras opiniones que seguro me servirán para seguir aprendiendo...

 

Muchas gracias

 

Saludos y "buenos cielos"

Fran

https://www.flickr.com/photos/inforo/albums

 

 

 

 

 

 

[Lucho2000]

hace 29 minutos, Fran Pou dijo:

La sesión ha constado de 125 ficheros .NEF

 

Has hecho apilado?

125 light de 6 segundos sobre Orion, algo de M42 debiste levantar pero en la foto resultante no se aprecia nada... no comprendo, son más de 12 minutos de integración...

[Fran Pou]

hace 16 horas, Lucho2000 dijo:

 

Has hecho apilado?

125 light de 6 segundos sobre Orion, algo de M42 debiste levantar pero en la foto resultante no se aprecia nada... no comprendo, son más de 12 minutos de integración...

Hola Lucho buenas tardes me has pillado a punto de marchar a la boca del lobo para ver si esta vez esta noche y si las condiciones meteorológicas lo permiten puedo fotografiar al cometa ZTF que va a ser una misión imposible, pero al menos lo voy a intentar. 

 

Lucho, para quedar bien podía empezar a buscar en Google toda la terminología que utilizas en lo que me acabas de escribir que es esto:

 

"...Has hecho apilado?

125 light de 6 segundos sobre Orion, algo de M42 debiste levantar pero en la foto resultante no se aprecia nada... no comprendo, son más de 12 minutos de integración..."

 

...de lo que me has escrito solo te puedo contestar una cosa.

 

No he hecho apilado. Es única exposición en formato RAW y revelada con LR. 

 

...del resto como, soy una persona honesta y me considero un" eterno aprendiz con ganas de aprender, si me quieren enseñar", te voy a hacer sincero.

 

No entiendo entiendo nada de lo que me has escrito, osea, que no sé lo que me estás bien tentando transmitir y para mí es como si estuviera leyendo chino mandarín. 

 

Para quedar bien y como un experto, quizás hubiera tenido que pasar por San Google e intentar esgrimir al máximo que es lo que me has dicho  introducir los términos que me has escrito y llegar aquí y contestarte como si lo ya lo supiera todo, todo, todo,...

 

... pero como no es mi forma de funcionar y a todas las personas que yo he formado dentro de la técnica del spotting, las he formado desde cero y las he formado desde los conocimientos que yo tenía, sin aplicar terminologías técnicas, pues he contestado lo que sinceramente debía contestar.

 

Lo siento Lucho, pero no sé de lo que me estás hablando. 

 

Perdón por mi ignorancia. 

 

Un saludo 

Fran

 

 

 

 

 

[Julian Casal]

Hola @Fran Pou, lo que entendio @Lucho2000es que cada una de las imagenes era el resultado del apilado de 125 light de 6 segundos, osea un total de mas de 12 minutos por imagen. Si eso era asi, despues de apilar y procesar con LR se tendria que ver, debajo de las 3 marias (cinturon de Orion) notoriamente la nebulosa de Orion, tambien llamada M42. 

[Fran Pou]

hace 1 hora, Julian Casal dijo:

Hola @Fran Pou, lo que entendio @Lucho2000es que cada una de las imagenes era el resultado del apilado de 125 light de 6 segundos, osea un total de mas de 12 minutos por imagen. Si eso era asi, despues de apilar y procesar con LR se tendria que ver, debajo de las 3 marias (cinturon de Orion) notoriamente la nebulosa de Orion, tambien llamada M42. 

 

Hola Julian Casal

 

Gracias por responder a este post.

 

Al final leyendo tu comentario me he vuelto a quedar igual o peor. Pero no es culpa tuya. Es culpa mía que como ya he dicho empiezo con la Astrofotografía desde cero (aunque me he empapado de leer y leer y leer conceptos, tecnicismos, conocer como funciona Pipp, conocer como funciona RegiteX, alienado, Bortle, Seeing, CL, CA, apilado y un sin fin de informacion que intento digerir "step by step") por que todo de golpe, es imposible. Al menos para mi.

 

Dicho esto, me he visto obligado a acudir a San Google :

 

"...los archivos de imagen Light son imágenes que contienen la información real, imágenes de galaxias, nebulosas. Esto es lo que queremos apilar..."

 

¿  125 light de 6 segundos ?  

¿ 125 light de 6 segundos, osea un total de mas de 12 minutos por imagen ? 

 

Otra vez he tenido que recurrir a San Google por lo de las 3 Marias:

 

"...debajo de las 3 Marias (cinturón de Orion) notoriamente la nebulosa de Orion, también llamada M42..."

 

Julian Casal, te agradezco mucho que hayas aportado tu granito de arena sobre lo que me ha expuesto Lucho2000, pero lejos de aclararme un poco su respuesta y arrojar un poco "de luz", tu respuesta me lo ha complicado más.

 

Yo estoy lejos de:

 

1º Hacer una grabación de vídeo de 3 minutos.

2º El resultado de esa grabación a 24 fotogramas por segundo (24fps x 1" = 24fps x 60" = 1.440 fotogramas x 3 minutos = 4.320 fotogramas)

3º Importar en Pipp esos 4.320 fotogramas. Pipp para extraer todos los fotogramas y descarte los que sean erróneos.

4º Y después el resultado de Pipp los apilaremos y procesaremos con Registax, aplicando una técnica de *wavelets encadenadas.

  

*Las wavelets (también llamadas ondelettes u onditas) son funciones que satisfacen ciertos requer- imientos matemáticos y son utilizadas para la representación de datos o de otras funciones. Las wavelets son muy adecuadas para aproximación de datos con variaciones o con discontinuidades abruptas.

 

5º El resultado final de Regitex deberá ser "retocado" que no "revelado" con Lightroom (software que utilizo para revelar todos mis trabajos desde que se comercializo en 2007), para eliminar las variadas aberraciones de colores como entre cráteres en una fotografía de la Luna con el indeseable efecto "arco iris"  o el "contorno" de color "azul" que redondea todo el exterior de la Luna (dado que venimos de fotogramas grabados en PAL o NTSC en color aunque la Luna no tenga color aparente, pero siempre apareceran estas "aberraciones cromaticas" por venir de ficheros generados primariamente en video.

 

Bien, llegado a este punto de usar las técnica arriba mencionadas, tengo que hacerte una pregunta Julian, quizas un poco "comprometida" por que si quiero aprender quiero saber antes que es lo que estoy haciendo.

 

Foto en mi Flickr PRO:

 

Cámara Nikon Coolpix P900 (Digital zoom 4000mm) en formato comprimido .jpg, sin recorte y "retocada" a mi gusto con Lightroom:

2,199visitas - 12favoritos -0 comentarios

Tomada el 4 de diciembre de 2022

 

La pregunta del millón para quien me la pueda responder (por favor no deseo confrontaciones):

 

¿ De verdad hay que pasar por el tedioso proceso de grabación de vídeo, Pipp, Regitex y Lightroom para obtener una imagen lejos de lo que yo obtengo con una sola fotografía en .jpg ?

 

¿ Entonces yo que estoy haciendo ? ¿ Estoy trabajando la difícil tecnifica de la Astrofotografía o solo hago fotos al Universo ?

 

¿ Soy menos Astrofotografo por que fotografío con la Nikon D7000 en formato RAW y revelo con Lightroom una sola imagen al "campo medio o campo profundo" y para fotografía Lunar utilizo la Nikon Coolpix P900 en formato .jpg y "retoco" con Lightroom, que los expertos que graban, alinean y apilan ?

 

Bueno Julian, pues hasta aquí el "ladrillo", pero me gusta entender para poder aprender y luego enseñar, como llevo haciendo desde hace 40 años (tengo 56 años) en el mundo de la fotografía en múltiples técnicas fotográficas y siendo "docente" en el revelado con LR. 

 

De nuevo GRACIAS y recibe un saludo y "buenos cielos"

Fran

https://www.flickr.com/photos/inforo/albums

 

 

[ricardo]

hace 39 minutos, Fran Pou dijo:

La pregunta del millón para quien me la pueda responder (por favor no deseo confrontaciones):

 

¿ De verdad hay que pasar por el tedioso proceso de grabación de vídeo, Pipp, Regitex y Lightroom para obtener una imagen lejos de lo que yo obtengo con una sola fotografía en .jpg ?

 

¿ Entonces yo que estoy haciendo ? ¿ Estoy trabajando la difícil tecnifica de la Astrofotografía o solo hago fotos al Universo ?

 

¿ Soy menos Astrofotografo por que fotografío con la Nikon D7000 en formato RAW y revelo con Lightroom una sola imagen al "campo medio o campo profundo" y para fotografía Lunar utilizo la Nikon Coolpix P900 en formato .jpg y "retoco" con Lightroom, que los expertos que graban, alinean y apilan ?

 

 

 

Este articulo te va a explicar en detalle la tecnica que se usa y sus fundamentos

 

https://www.fotografonocturno.com/astrofotografia-del-sistema-solar-el-metodo-lucky-imaging/

 

Saludos

[javieriaquinta]

hace 3 horas, Fran Pou dijo:

 

La pregunta del millón para quien me la pueda responder (por favor no deseo confrontaciones):

 

¿ De verdad hay que pasar por el tedioso proceso de grabación de vídeo, Pipp, Regitex y Lightroom para obtener una imagen lejos de lo que yo obtengo con una sola fotografía en .jpg ?

 

¿ Entonces yo que estoy haciendo ? ¿ Estoy trabajando la difícil tecnifica de la Astrofotografía o solo hago fotos al Universo ?

 

¿ Soy menos Astrofotografo por que fotografío con la Nikon D7000 en formato RAW y revelo con Lightroom una sola imagen al "campo medio o campo profundo" y para fotografía Lunar utilizo la Nikon Coolpix P900 en formato .jpg y "retoco" con Lightroom, que los expertos que graban, alinean y apilan ?

 

 

/cdn-cgi/mirage/978cee4867c4679a8a43423fe4531e7f395c66b15d6477a101052caba6e93f8b/1280/https://www.espacioprofundo.com/adjuntos/monthly_2023_01/52545555331_a16715ef01_o.thumb.jpg.1fc1f99ff90d09c4669a813331b236d3.jpg

Hola.

Nadie va a decir quien es más astrofotografo que otro en este foro. Cada uno es libre de sentirse como quiera. Lo mismo en relación a la satisfacción que le da sus propios resultados.

 

En particular, a la foto de la luna que acá publicaste la veo corregida por demás en ruido. Se nota cuando uno hace zoom y ve los mares.

La atmósfera es la gran enemiga de la Astrofotografía amateur. Las tomas únicas son las más perjudicadas.

 

Las comparaciones no son buenas, pero sí se puede ejemplificar del por qué de las técnicas que se utilizan .

Va este ejemplo:

 

En esta foto de Tycho y Clavius uno puede hacer zoom y notar la superficie de la luna tersa ahí donde no hay cráteres. obviamente, no podria lograrse sin una captura de video.

Es un mosaico de 7 imágenes. Así que no sólo es el trabajo habitual, sino multiplicado por 7.

Para obtener resultados de esta excelencia hay que trabajar. Cada uno sabe si lo vale.

 

Más allá del setup, la técnica del video es la más recomendable para Astrofotografía planetaria.

 

 

Saludos