Trifida Reflector 114900

[Fernando Mazzone]

Hola Gente.

La foto que adjunto bien se podría llamar la batalla contra el gradiente.

Anoche le apunté a Trífida con la luna relativamente cerca y brillante. Esto me quitó bastante contraste y generó cuadros muy hacia el rojo. Además creo que no puse el objetivo de la cámara a la distancia adecuada del ocular y eso causa (es una idea mía) un viñeteo (iluminación despareja del campo) bastante molesto. Además (jaja) no saqué darks, ni flats ni nada, y la Canon con 64 seg de expo a iso 800 genera ruido térmico a rolete. De hecho queda un remanente de este ruido en el centro y arriba de la foto. Ya tengo junada la cámara.

Siguiendo con los problemas, obtuve 15 cuadros y por alguna extraña razón el DSS no los pudo apilar bien (un verdadero misterio pues uno no aprecia grandes diferencias entre los cuadros). Yo supongo que debe ser por que a la mitad de la sesión se terminaron las pilas, tuve que apagar la cámara y cuando volví a la carga debo haber cambiado ligeramenta la longitud focal.

El foco no está muy bien...en la mitad de la nebulosa roja la estrella que aparece más brillante son en realidad 2 o 3 estrellas, con mejor foco capaz se hubiese podido resolver estas estrellas.

Además pasó una paloma y me ca.... en el mate no es broma.

Bueno depués de tantas viscisitudes no podía menos que compartir la fotito con Uds.

Los datos son 7 cuadros x 64seg, con reflector 114900 sobre eq5 y Canon A570 en proyección afocal sobre ocular SP 20mm, iso 800.

[Borges]

Repito, más allá de que todo sea mejorable, me pone muy feliz saber que estás disfrutando de una inversión excelente en una buena montura. -

Abrazos

[Fernando Mazzone]

Ups! contestaste el mensaje al vuelo!!!!

La verdad que si Marquitos, como me dijiste algíun vez, lo primordial es la montura...es así no hay vueltas.

Un abrazo

[Baxter]

hola fer... me gusto la foto por que esta rarisima jajjaja, parece hecha con pelicula!

[Fernando Mazzone]

Ups! tan rara está? Que le ves?

[Baxter]

el contraste esta raro, y el canal rojo tambien, fue lo que a primera vista me llamo la atencion, me gusta mucho como se ve la nebulosa!

[sergio]

Hola Fernando

Me encantó la foto. Una de las más bonitas que vi con Digicams

Las estrellas estan bien redondas. Se ve que solucionaste el tema de la coma.

Hay un gradiente que puede ser por la entrada de luz. Habría que tener cuidado con eso que no se filtre nada en el circuito óptico. De todos modos, no es nada grave ya que puede ser eliminado con procesado

Par a mi si la foto no está cropeada la posición es perfecta. Lo que la define es si el ocular genera coma o no. Lo del gradiente se saca con flats o con procesado, pero la coma no hay como corregirla.

En mi opinión la posición de la cámara estaría bien (eso si no la recortaste)

Me encanta que se pueda demostrar lo que se puede hacer con Digicams

Abrazos

Sergio

[danielschkzamian]

hola hola! la verdad muy lindo resultado con el 114/900. queria ver si se podia mejorar un poco la foto. y... quedó así... espero que no te moleste el retoque de tu foto

espero que les guste la foto retocada!

[Solrac]

Muy buena Fernando!! Te felicito!

Saludos!

[Chuli]

Excelente Fer! Vas por buen camino.

Seguí mostrando fotos!!

Abrazos

[Carlos-2007]

Hola Fernando. Para mí está bárbara. Estuve el domingo a la noche tratando de verla con el 114900 y me costó bastante, pese a que me parece que estaba en la zona. La luna dificultó bastante, pero el intento me mantuvo igual entretenido. Espero que la luna se apague...

Felicitaciones.

Carlos

PD: Daniel, me gustó también cómo quedó con el reprocesado. Si vos aprendiste a sacar fotos con la cámara sola y con el monocuñar, ahora que tenés el telescopio no me quiero imaginar con lo que te vas a venir.

Saludos.

[Leonardo]

Felicidades Fer!!

Realmene no sé cómo te animaste a sacarle una foto sabiendo lo cerca que estaba la Luna!! Justamente le iba a sacar a la misma zona pero no hice nada porque entre la polución de la ciudad y de la Luna oba a terminar con una foto mas blanca que la nieve...

Muy buena Fer, y también buen procesado el de Daniel!!

[Fernando Mazzone]

Gracias amigos. Muy gratificantes sus comentarios.

Sergio: Como comenté no saqué flats pero hoy eliminé el gradiente con el pixinsigth LE, que como sabemos, produce un flat artificial (que contiene todos los gradientes) que uno depués resta. Subo esa foto, delflat artificial, y mi interpretación de a que se debe cada zona mayor de gradiente. Sobre el ruido térmico estoy seguro, pues es tal cual me sale en cualquier dark que tome. Lo demás se los dejo a su interpretación.

Mando además la foto con el gradiente removido.

Daniel: estás avanzando un montón con el procesado, te felicito. Hay que ponerle motor a ese teles!!!.

Leo: y, que se le va a hacer, estoy de vacaciones y tenía ganas de sacar una foto para el objeto del mes, después ya no voy a poder.

Un abrazo a todos.

[ricardo]

Fer, te felicito por la foto, me gusto, las veces que hice trifida hice desastres! (horribles!) y me quede sin nada para echarle la culpa...

Una apilada de varias deberia lograr un resultado excelente, es increible que la hayas hecho con una digicam, yo con la 10D no logre ni cerca..

Saludos y buenos cielos!

[Tech]

Te pasaste Fernando!!! muy buena!

[Leonardo]

Fer, de hecho lo que vós tenés ahí son dos cosas:

La del centro es viñeteo causado seguramente por el ocular Kellner.

La segunda (color rozado en la esquina) es el famoso CCD ampglow. Suele presentarse en una esquina y levemente en las cercanías de otra. El CCD posee internamente un amplificador de señal que emite una muy débil luminiscencia. Al usar valores de exposición elevados o de ISO, se capta fácilmente el brillo. Por lo visto con el CHDK no usás el parámetro Noise Reduction (sustracción de darkframe) y por eso se nota el glow (y mejor que lo desactivaste!!)... Te dejo un darkframe con el ampglow de la A530.

Con el PixInsight, cuando estás por la ventana del PixelMath, en vez de usar el comando DIF usá el comando SUB, normaliza el viñeteo y no oscurece la foto. Luego corregís los niveles oscuros en Photoshop.

Es increíble que con la astrofotografía uno no para de aprender. Hoy Fer me insistió en usar los RAWs de la cámara por la gran diferencia con el JPG. A los RAWs no los podía abrir por un problema y había desistido. Le busqué la vuelta y ahora puedo abrirlos, la diferencia de ruido entre el RAW y el JPG es abismal en estas cámaras... Gracias Fer!!

Saludos!!

[Fernando Mazzone]

Gracias muchachos.

Leo: yo no paro de aprender, gracias a que este foro está poblado de personas que, como vos, comparte lo que sabe. Muy buena la explicación.

Entonces, a ver si entiendo, más que ruido ocacionado por la corriente oscura, es ruido de lectura? Me refiero al de las esquinas. Tu dark de la 530 es muy similar a los que saco para la a570.

En efecto desactive la opción de reducción de ruido, más por instinto, que por conocimiento..... le desconfiaba.

Gracias por el dato del píxinsight, la verdad yo usé Abs Dif.

Me alegro mucho que te hayan funcionado los raw. Los leíste con el dss?

Saludos para todos

[Leonardo]

Hola Fer!

Tampoco es ruido de lectura, el CCD lee bien, sólo que el brillo interno del amplificador hace que sea captado por los sensores del CCD...

Eso se quita con una modificación de hardware.... que ahora estoy investigando cómo hacerla!!

Saludos!!

[jose23]

Hola Fernando,esta muy buena!!!

Te quedo de primera,y doble merito por ser proyeccion afocal,

yo nunca pude lograr nada aceptable,solo algo de la luna y

se el laburo que da encontrar bien el foco.

Saludos y buenos cielos.

[Fernando Mazzone]

Hola José. Gracias por el comentario.