Necesario otro ocular para cielo profundo?

[Aitor]

Hola!!!

Tengo un Dobson 10" flextube Goto F4,7 y utilizo un ocular explore scientific 24mm 82° para observar objetos de espacio profundo. Tenía otro que vendí después de leer recomendaciones de gente que sabe más que yo, era un Baader Hyperion Aspheric 31mm 72° que me cubría casi el mismo campo que el explore...mi duda es si a lo mejor necesitaría otro por ejemplo de 34mm o 36 mm...para tener más campo de visión...

Gracias por vuestro tiempo y agradezco recomendaciones y consejos.

[Roberto W]

Hola @Aitor:

 

No te quedes con lo que te voy a decir y esperá a que opine alguien que sepa más sobre esto pero si estás observando desde cielos urbanos no te aconsejaría incorporar un ocular más largo que los 24 mm. que ya tenés, ya que la contaminación lumínica te va a jugar en contra.

Tené en cuenta que con el ocular que tenés estás al límite de lo aconsejable en lo que respecta a la pupila de salida, ya que es de 5,1 mm. y seguramente estás viendo el cielo muy claro y color rosa costándote bastante percibir objetos difusos tenues.

 

En el caso que decidas incorporar uno más largo, por ejemplo uno de 32 mm., vas a incrementar el campo visual de los 1,64º que tenés ahora a casi 2,2º y eso estaría buenísimo pero te irías a una pupila de salida de casi 6,8 mm. (1,7 mm. más), lo que te va a producir que veas el cielo mucho más claro aparte de reducir los aumentos de 50x a 38x, lo que no es poco.

 

Claro, todo esto cambiaría si hacés las observaciones desde un cielo oscuro porque salvo que haya Luna y alta humedad ambiente, siempre lo vas a ver más o menos negro y el contraste visual blanco/negro de los objetos y el fondo no te va a afectar el incremento de la pupila de salida quedándote sólo la ventaja del incremento del campo visual.

 

Personalmente no le veo sentido incorporar un ocular más largo, más si tenés en cuenta que el Explore Scientific de 24mm. que tenés es un excelente ocular a pesar que los de 2" no son tan aconsejables usarlos en telescopios de relaciones focales chicas como el tuyo por las aberraciones que introducen.

Sin embargo las imágenes que te debe estar brindando deben ser espectaculares y el campo visual es bastante amplio, ya que no te olvides que en 1,64º te caben poquito más de 3 Lunas puestas en línea, y salvo el caso de algunos cúmulos abiertos grandes, el 99% de los objetos a los que quieras apuntarle.

 

Espero que te sirva y contanos qué vas a terminar decidiendo.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

[Lucho2000]

hace 3 horas, Aitor dijo:

mi duda es si a lo mejor necesitaría otro por ejemplo de 34mm o 36 mm...para tener más campo de visión...

 

Has encontrado muchos objetos que no quepan en el campo ocular de tu ES 24mm?

Fijate en la pupila de salida, no te pases de lo aconsejable o puedes tener problemas tal como lo menciona Roberto.

 

Saludos

[Aitor]

hace 8 horas, Roberto W dijo:

Hola @Aitor:

 

No te quedes con lo que te voy a decir y esperá a que opine alguien que sepa más sobre esto pero si estás observando desde cielos urbanos no te aconsejaría incorporar un ocular más largo que los 24 mm. que ya tenés, ya que la contaminación lumínica te va a jugar en contra.

Tené en cuenta que con el ocular que tenés estás al límite de lo aconsejable en lo que respecta a la pupila de salida, ya que es de 5,1 mm. y seguramente estás viendo el cielo muy claro y color rosa costándote bastante percibir objetos difusos tenues.

 

En el caso que decidas incorporar uno más largo, por ejemplo uno de 32 mm., vas a incrementar el campo visual de los 1,64º que tenés ahora a casi 2,2º y eso estaría buenísimo pero te irías a una pupila de salida de casi 6,8 mm. (1,7 mm. más), lo que te va a producir que veas el cielo mucho más claro aparte de reducir los aumentos de 50x a 38x, lo que no es poco.

 

Claro, todo esto cambiaría si hacés las observaciones desde un cielo oscuro porque salvo que haya Luna y alta humedad ambiente, siempre lo vas a ver más o menos negro y el contraste visual blanco/negro de los objetos y el fondo no te va a afectar el incremento de la pupila de salida quedándote sólo la ventaja del incremento del campo visual.

 

Personalmente no le veo sentido incorporar un ocular más largo, más si tenés en cuenta que el Explore Scientific de 24mm. que tenés es un excelente ocular a pesar que los de 2" no son tan aconsejables usarlos en telescopios de relaciones focales chicas como el tuyo por las aberraciones que introducen.

Sin embargo las imágenes que te debe estar brindando deben ser espectaculares y el campo visual es bastante amplio, ya que no te olvides que en 1,64º te caben poquito más de 3 Lunas puestas en línea, y salvo el caso de algunos cúmulos abiertos grandes, el 99% de los objetos a los que quieras apuntarle.

 

Espero que te sirva y contanos qué vas a terminar decidiendo.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Muchas gracias por tu respuesta!! Me lo has dejado muy claro....creo que no voy a necesitar otro ocular...suelo observar en cielos oscuros, me desplazo para ello y quizá con otro ocular de focal más amplia vería con más luminosidad, pero ya me dices que no...

Muchas gracias!!!

[Aitor]

hace 6 horas, Lucho2000 dijo:

 

Has encontrado muchos objetos que no quepan en el campo ocular de tu ES 24mm?

Fijate en la pupila de salida, no te pases de lo aconsejable o puedes tener problemas tal como lo menciona Roberto.

 

Saludos

Hola Lucho. Es verdad, tampoco hay objetos no abarcables con este ocular... Pensaba que con un ocular de focal más ampliar se verían más luminosos los objetos pero ya me queda claro que no...

Saludos

[Lucho2000]

hace 7 horas, Aitor dijo:

Pensaba que con un ocular de focal más ampliar se verían más luminosos los objetos

 

Claro que si, cuanto mas pupila de salida mas luz le llega a tu retina, el tema es que logres aprovechar esa pupila de salida y tener un excelente cielo oscuro ya que el ocular no solo hace mas luminoso al objeto, hace mas luminoso todo incluyendo la contaminación lumínica. Saludos

[Aitor]

Ok...lo que ocurre es que con un ocular de 34mm y digamos 72°,estaría en una pupila de 7 y pico... quizá sin aprovechar toda la luz a mis casi 47 años y un ojo estropeado....y abarcaría no mucho más campo que mi 24 mm 82°...

Creo que después de leeros me voy a quedar como estoy...

Gracias por los consejos!!!

[jordix]

hola, en mi opinion con ese magnifico ES de 82º tienes 1,65º de campo real, para mi mas que suficiente para ver "casi" todo al completo, como te dice lucho, mira a ver cuantos objetos estan a tu alcance y que no quepan en ese campo, o mejor alreves, cuantos que no entren en ese campo estan a tu alcance jejeje.

tapoco creas que vas a ver mejor, que no, que  a poco que tengas un cielo regulero como nos suele pasar a la mayoria, lo que vas a tener es un fondo menos oscuro que te jode el contraste con los objetos tenues.

 

yo tengo un 1200 de focal (un 200mm tambien dobson) y con esta focal el campo maximo que puedes abarcar es de 2.25º, para llegar a eso en tu caso necesitarias un teorico 32mm de 82º (o sea el 30mm de 82º de explore) , pero te mete una pupila de casi 6,7mm lo cual me parece una burrada, la verdad.

 

ese ocular que tienes es muy bueno, no leeras nada malo de el a nadie, yo he tenido su primo barato (24mm de 68º) y ya estaba muy contento, aunque cierto es que buscando acercarme al campo maximo acabé comprando mi unico ocular de 2" (un TS de 28mm 82º porque ni de guasa me pensaba gastar lo que vale el ES de 30mm 82º), este ocular ya me da 1,9º, bastante cercano al 2,2 maximo pero con una pupila de 4,7mm, digamos bastante "aceptable" para mi edad.

 

a titulo informativo te dire que ese ocular lo uso contadas ocasiones, a veces lo meto mirando orion, pero solo a veces ya que con el morfeo de 17 me entra practicamente todo lo que alcanzo a ver de esta enbulosa con mi cielo y mi telescopio, lo veo mejor con mas aumento, solamente lo supera el 28mm cuando la noche es cojonuda y llego a sacarle nebulosidad en zonas que necesitan de mas campo pero que son mucho mas tenues y donde habitualmente casi nunca veo nada. tambien reconozco que sólo por poder ver al completo el doble de perseo ya me mereció la pena el comprarlo, me queda alucinado con la vision de este objeto todo entero dentro del ocular....pero como te dicen: has encontrado muchas cosas que no entren en ese 24mm?, que si, que tendrias la opcion del ES 30mm de 2" y abarcas mas campo, pero ya sabes.... rascate el bolsillo y luego te podria casi que ganrantizar que los vas a usar muuuuy pocas veces, otra seria vender el 24 y saltar al 30, pero tener ambos lo veo excesivo totalmente.

 

saludos.

[Aitor]

hace 2 horas, jordix dijo:

hola, en mi opinion con ese magnifico ES de 82º tienes 1,65º de campo real, para mi mas que suficiente para ver "casi" todo al completo, como te dice lucho, mira a ver cuantos objetos estan a tu alcance y que no quepan en ese campo, o mejor alreves, cuantos que no entren en ese campo estan a tu alcance jejeje.

tapoco creas que vas a ver mejor, que no, que  a poco que tengas un cielo regulero como nos suele pasar a la mayoria, lo que vas a tener es un fondo menos oscuro que te jode el contraste con los objetos tenues.

 

yo tengo un 1200 de focal (un 200mm tambien dobson) y con esta focal el campo maximo que puedes abarcar es de 2.25º, para llegar a eso en tu caso necesitarias un teorico 32mm de 82º (o sea el 30mm de 82º de explore) , pero te mete una pupila de casi 6,7mm lo cual me parece una burrada, la verdad.

 

ese ocular que tienes es muy bueno, no leeras nada malo de el a nadie, yo he tenido su primo barato (24mm de 68º) y ya estaba muy contento, aunque cierto es que buscando acercarme al campo maximo acabé comprando mi unico ocular de 2" (un TS de 28mm 82º porque ni de guasa me pensaba gastar lo que vale el ES de 30mm 82º), este ocular ya me da 1,9º, bastante cercano al 2,2 maximo pero con una pupila de 4,7mm, digamos bastante "aceptable" para mi edad.

 

a titulo informativo te dire que ese ocular lo uso contadas ocasiones, a veces lo meto mirando orion, pero solo a veces ya que con el morfeo de 17 me entra practicamente todo lo que alcanzo a ver de esta enbulosa con mi cielo y mi telescopio, lo veo mejor con mas aumento, solamente lo supera el 28mm cuando la noche es cojonuda y llego a sacarle nebulosidad en zonas que necesitan de mas campo pero que son mucho mas tenues y donde habitualmente casi nunca veo nada. tambien reconozco que sólo por poder ver al completo el doble de perseo ya me mereció la pena el comprarlo, me queda alucinado con la vision de este objeto todo entero dentro del ocular....pero como te dicen: has encontrado muchas cosas que no entren en ese 24mm?, que si, que tendrias la opcion del ES 30mm de 2" y abarcas mas campo, pero ya sabes.... rascate el bolsillo y luego te podria casi que ganrantizar que los vas a usar muuuuy pocas veces, otra seria vender el 24 y saltar al 30, pero tener ambos lo veo excesivo totalmente.

 

saludos.

Hola Jordix!!

Antes de nada, muchísimas gracias por la molestia de haber respondido tan extensamente y por compartir tu experiencia.

La verdad es que suelo observar desde cielos negros y pocas veces desde casa, dado que estoy en ciudad y con bastante contaminación...

Pedía consejo porque al dedicarme en exclusiva a visual, pues siempre quieres tener experiencias mejores...pero sí es verdad que mi explore de 24 está muy bien... tenía también un hyperion Aspheric de 31mm que vendí...dado que el explore era mejor ( no me deforma apenas las estrellas en el borde)y abarcaba casi el mismo campo.

Lo dicho, me quedaré como estoy, que una pupila de 5 está muy bien y me entran los objetos en el ocular...

Gracias de nuevo!!