Ocular 2,5mm para planetaria y luna???

[Aitor]

Hola !!
Tengo un dobson skywatcher 254/1200 f4,7 goto y los oculares que uso para gran aumento son un explore scientific 6,7mm 82° (178X) y un vixen SLV 4mm 50° (300X). Estoy pensando que en noches muy buenas, que a veces las tengo dado que me desplazo a un pueblo a 1200m de altura con un cielo maravilloso, podría  meterle más aumentos...estoy pensando en comprar el ocular vixen SLV 2,5mm y llegar a 480X.
O quizá otro ocular de 3mm...como lo veis? Tengo una barlow Celestron Omni X2, pero creo que no es buena y solo la podría usar con el de 6,7mm
Muchas gracias de antemano y saludos!!!

[Lucho2000]

No se que otros oculares tengas y como serian tus escalas de aumentos pero no has pensado en un buen barlow 2.5x apocromático? con ese ocular 6.7mm (maravilloso!! por cierto) estarías en 448x. Es para no estar adquiriendo un ocular tan especifico que solo lo vas a usar en muy contadas ocasiones, en cambio un buen barlow apo lo podrás combinar con todos tus oculares, ademas que ese barlow Omni creo que es acromático solamente.

Claro que si esas noches excelentes son mayoritarias bien puede valer la pena un ocular especifico.

 

Saludos

[Aitor]

Gracias Lucho por tu respuesta!!!

Había pensado en el extensor de focal de Explore Scientific X2, que debe ser muy bueno según he leído, para usarlo con el 6,7mm (358X)....pero con el que tengo de 4mm no lo podría  usar dado que me paso de aumentos...pero me interesaría sacar todo el jugo al telescopio...

Tengo oculares de 14mm, 8,8mm y 6,7mm todos ES 82°, me gustan mucho, pero he leído a menudo que un barlow es peor que poner un ocular de calidad...de ahí mi duda...

[Roberto W]

Hola @Aitor:

 

El equipo que tenés es muy bueno y la apertura te va a dar paño de sobra para los casi 500 aumentos que vas a lograr; te lo digo porque tengo un telescopio con la misma apertura que vos y es espectacular ver planetaria con esa magnificación.

 

Sin embargo tené en cuenta que sin seguimiento te va a resultar bastante difícil hacer un buen foco y mantener el objeto en el campo visual a ese aumento debido a que la distancia focal que el que tengo es de 1.270 mm. y llego a los 508 aumentos con la combinación de un ocular de 5 mm. más el Barlow x 2 volviéndome loco con el foco y el bajo tiempo de tránsito a pesar de tener un enfocador de doble velocidad.

Por eso llego a los 508 aumentos y al cabo de poco tiempo los bajo para lograr una observación más cómoda y placentera, no tan estresante.

 

Esto te lo digo porque coincido con @Lucho2000 en el sentido que el ocular de 2,5 mm. lo vas a usar muy poco ya que por mejor cielo que tengas, en planetaria (no en espacio profundo) las condiciones más importantes que hay que tener en cuenta no son tanto las de transparencia ni de contaminación lumínica sino las de la turbulencia atmosférica que casi siempre no son las ideales para 500 aumentos porque la imagen te baila para todos lados.

 

También coincido con él en que un buen paso previo sería incorporar un Barlow x 2 bueno (por la calidad de oculares que tenés) y probar para ver si te acostumbrás a manejar esos aumentos sin seguimiento, y si lográs sentirte cómodo, ahí podés comprar tranquilo el ocular de 2,5 mm.

La ventaja es que si no te acostumbrás, te queda el Barlow x 2 para ampliar la gama de aumentos.

 

Con respecto a la calidad de imagen poniendo el Barlow x 2, esperá que opinen otros con más experiencia pero si te sirve te digo que no noto casi diferencia en planetaria cuando lo combino con otros oculares logrando el mismo aumento; sí noto alguna diferencia (no mucha) cuando le apunto a objetos de espacio profundo y supongo que debe ser porque son más tenues.

 

Sea cual fuera tu decisión, no dejes de comentarnos qué opción vas a elegir y decinos qué tal te resultó así vamos aprendiendo todos.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Editado 17 de Octubre del 2023 por Roberto W

[nandos]

Hola yo hace tiempo pregunté lo mismo. Por lo que probé para planetaria y luna 82° es innecesario. Con 50° está más que bien y aumenta la sensación de cercanía. Y en cuanto a detalle un ocular ortoscøpico con un buen barlow apo. En mi caso un baader classic ortho de 10mm y un barlow GSO apo de 2.5 x resuelve espectacular. Lo mismo podés hacer con el explore sc. planetaria y lunar tenes luz de sobra, ni te enteras que hay un barlow puesto.  El barlow además evita que tengas que incrustarte el ocular en el ojo (en mi caso). Aumenta el relieve. Y repito lo mismo se puede con explore que tiene lentes muy bien trabajadas. Saludos 

Editado 18 de Octubre del 2023 por nandos

[Aitor]

hace 9 horas, Roberto W dijo:

Hola @Aitor:

 

El equipo que tenés es muy bueno y la apertura te va a dar paño de sobra para los casi 500 aumentos que vas a lograr; te lo digo porque tengo un telescopio con la misma apertura que vos y es espectacular ver planetaria con esa magnificación.

 

Sin embargo tené en cuenta que sin seguimiento te va a resultar bastante difícil hacer un buen foco y mantener el objeto en el campo visual a ese aumento debido a que la distancia focal que el que tengo es de 1.270 mm. y llego a los 508 aumentos con la combinación de un ocular de 5 mm. más el Barlow x 2 volviéndome loco con el foco y el bajo tiempo de tránsito a pesar de tener un enfocador de doble velocidad.

Por eso llego a los 508 aumentos y al cabo de poco tiempo los bajo para lograr una observación más cómoda y placentera, no tan estresante.

 

Esto te lo digo porque coincido con @Lucho2000 en el sentido que el ocular de 2,5 mm. lo vas a usar muy poco ya que por mejor cielo que tengas, en planetaria (no en espacio profundo) las condiciones más importantes que hay que tener en cuenta no son tanto las de transparencia ni de contaminación lumínica sino las de la turbulencia atmosférica que casi siempre no son las ideales para 500 aumentos porque la imagen te baila para todos lados.

 

También coincido con él en que un buen paso previo sería incorporar un Barlow x 2 bueno (por la calidad de oculares que tenés) y probar para ver si te acostumbrás a manejar esos aumentos sin seguimiento, y si lográs sentirte cómodo, ahí podés comprar tranquilo el ocular de 2,5 mm.

La ventaja es que si no te acostumbrás, te queda el Barlow x 2 para ampliar la gama de aumentos.

 

Con respecto a la calidad de imagen poniendo el Barlow x 2, esperá que opinen otros con más experiencia pero si te sirve te digo que no noto casi diferencia en planetaria cuando lo combino con otros oculares logrando el mismo aumento; sí noto alguna diferencia (no mucha) cuando le apunto a objetos de espacio profundo y supongo que debe ser porque son más tenues.

 

Sea cual fuera tu decisión, no dejes de comentarnos qué opción vas a elegir y decinos qué tal te resultó así vamos aprendiendo todos.

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Muchas gracias por tu respuesta!!! Si que tengo seguimiento en el telescopio, por eso de ir a un ocular específico. Tengo oculares de 14mm, 8,8mm y 6,7mm ES 82° y el vixen SLV 4mm 50°, que también es muy bueno...de ahí pensarme mucho lo de la barlow...es que el Vixen SLV 2,5mm he oído a gente que sabe que no tiene nada que envidiar al ortoscopico....

De todas formas voy a pensar bien que hacer, porque si compro el barlow tendría que vender el de 4mm...

[Aitor]

hace 8 horas, nandos dijo:

Hola yo hace tiempo pregunté lo mismo. Por lo que probé para planetaria y luna 82° es innecesario. Con 50° está más que bien y aumenta la sensación de cercanía. Y en cuanto a detalle un ocular ortoscøpico con un buen barlow apo. En mi caso un baader classic ortho de 10mm y un barlow GSO apo de 2.5 x resuelve espectacular. Lo mismo podés hacer con el explore sc. planetaria y lunar tenes luz de sobra, ni te enteras que hay un barlow puesto.  El barlow además evita que tengas que incrustarte el ocular en el ojo (en mi caso). Aumenta el relieve. Y repito lo mismo se puede con explore que tiene lentes muy bien trabajadas. Saludos 

Gracias Nandos por tu aporte!!! Pensaré en el barlow y ver qué hago con el 4mm...aunque para llegar a exprimir mi telescopio tendría que comprar otro ocular...

Ahora toca pensar....muchas gracias!!!

[Lucho2000]

Manteniendo esos magníficos oculares de 82º de Afov de 14mm, 8.8mm y 6.7mm, al agregar un barlow de 2.5x (un apo bueno) te quedaría  un juego de 14mm, 8.8mm, 6.7mm, 5.6mm, 3.5mm y 2.7mm dando una escala de aumentos de;

14mm                             85x

8.8mm                          136x

6.7mm                          179x

14mm + barlow 2.5x     214x

8.8mm + barlow 2.5x    343x

6.7mm + barlow 2.5x    444x

 

Nada despreciable con solo agregar un buen barlow y manteniendo las características de estos oculares.

Claro que si crees que le vas a sacar buen provecho a un 2.5mm también es buena opción, eso ya son gustos personales.

 

Saludos

[Aitor]

hace 3 horas, Lucho2000 dijo:

Manteniendo esos magníficos oculares de 82º de Afov de 14mm, 8.8mm y 6.7mm, al agregar un barlow de 2.5x (un apo bueno) te quedaría  un juego de 14mm, 8.8mm, 6.7mm, 5.6mm, 3.5mm y 2.7mm dando una escala de aumentos de;

14mm                             85x

8.8mm                          136x

6.7mm                          179x

14mm + barlow 2.5x     214x

8.8mm + barlow 2.5x    343x

6.7mm + barlow 2.5x    444x

 

Nada despreciable con solo agregar un buen barlow y manteniendo las características de estos oculares.

Claro que si crees que le vas a sacar buen provecho a un 2.5mm también es buena opción, eso ya son gustos personales.

 

Saludos

Hola Lucho!!!

Muchas gracias por la molestia de pensar en la magnificación de una buena barlow 2,5X....pero mi pregunta es .. cual tiene realmente 2,5X??? He oído hablar de la GSO, pero no le dan un 2,5X real....sino un 2X...

Gracias de nuevo!!

[Lucho2000]

Yo no tengo un GSO para afirmar ni negar nada, el comentario general es que es excelente. En cuanto a si tiene 2.5x o es un 2x solo se podría saber comparando con un 2x en el mismo telescopio y mismo ocular en la misma noche.

 

[Aitor]

hace 3 horas, Lucho2000 dijo:

Yo no tengo un GSO para afirmar ni negar nada, el comentario general es que es excelente. En cuanto a si tiene 2.5x o es un 2x solo se podría saber comparando con un 2x en el mismo telescopio y mismo ocular en la misma noche.

 

Gracias Lucho!!! Yo también he visto muy buenos comentarios pero en general a la GSO le dan 2,2X....y la verdad es que no conozco otra con ese nivel de 2,5 X reales...

Seguiré indagando....de nuevo gracias!!!

[sebastianc]

Yo probé un bst que se vende en Argentina de 2.5 y era muy bueno, por ahí te sirva el dato, saludos

[Aitor]

hace 30 minutos, sebastianc dijo:

Yo probé un bst que se vende en Argentina de 2.5 y era muy bueno, por ahí te sirva el dato, saludos

Ok!!! Sebastianc, gracias por la sugerencia!!! También he visto que TMB pueden estar bien...

[nandos]

hace 15 horas, Aitor dijo:

ero mi pregunta es .. cual tiene realmente 2,5X??? He oído hablar de la GSO, pero no le dan un 2,5X real....sino un 2X...

Gracias de nuevo!

Esta tarde lo mido con un ocular con micrométrico y lo comparto con los barlow Celestron y skywatcher 2x que tengo. Igualmente el aumento es significativo y creo que llegó a 3 x cuando alejo el ocular del barril sin problema. Recordar que los barlow tienen margen para variar el aumento. Si alejas el ocular 10 mm en visual tenés mayor aumento. Y llegas los decimales que te faltan. 

[Aitor]

hace 2 horas, nandos dijo:

Esta tarde lo mido con un ocular con micrométrico y lo comparto con los barlow Celestron y skywatcher 2x que tengo. Igualmente el aumento es significativo y creo que llegó a 3 x cuando alejo el ocular del barril sin problema. Recordar que los barlow tienen margen para variar el aumento. Si alejas el ocular 10 mm en visual tenés mayor aumento. Y llegas los decimales que te faltan. 

Ok!!! Muchas gracias por tomarte la molestia....saludos

[sebastianc]

En 10/19/2023 a las 6:47 AM, Aitor dijo:

Ok!!! Sebastianc, gracias por la sugerencia!!! También he visto que TMB pueden estar bien...

No son iguales, el bst funciona mucho mejor que el TMB, yo los probé a los dos