Problema!!! Visión doble al quitar ambas tapas de diafragma en Newtoniano

[Pablo Stoll]

Buenas a todos! A ver si alguien me puede orientar que está pasando. Mí newton 203/800 (ya se, ya se, no es ideal para visual, pero es lo que hay) tiene dos pequeñas tapitas en la tapa antipolvo, deduje que era para diafragmar. Mejoró mucho ver objetos muy brillantes como la Luna o Júpiter. Pero el problema es el siguiente, quitar una sola tapita diafragma demasiado, y se ve peor que con el "diafragma" casero de tapar medio tubo con un trapo. Entonces saqué ambas tapitas. Y este es el problema, veo mejor y mucho más. De hecho veo el doble. O sea, veo dos Júpiters, uno al lado del otro .  Entonces...son para eso esas tapitas? Si tiene dos extraíbles es porque pueden sacarse ambas, pero si saco ambas se ve doble la imagen...tendrá algún problema el espejo? Os leo

[ricardo]

Tenes que enfocar hasta que se solapen las dos imagenes.

 

Saludos

[Pablo Stoll]

Será solo eso? , no digo que no, pero si es el caso entonces no se puede en mí telescopio, porque claramente en foco sigo viendo dos planetas bien enfocados , será que no se puede en altos aumentos? Porque lo noté mirando Júpiter entre 9 y 7 mm  89 y 114x....no probé en baja potencia , si da el cielo esta noche, lo pruebo, lamentablemente no tengo como sacar fotos.... podría intentar a pulso con el celular.....gracias!!!!!!

[diego19771]

Buenas Pablo, que sepa eso de diafragmar solo sirve para objetos muy brillantes y evita la utilizacion de filtros, pero al entrar menos luz, tambien se pierden detalles, por ello la existencia de filtros!!, en mi caso tiene los dos pero uno vino ciego como soporte de la tapa que saco para que no se pierda.

Tambien se puede colocar en ese orificio un Mylar especial para el sol, OJO con eso, el sol no perdona, solo se recomienda usar productos de muy buena calidad, en particular compre el milar completo de todo el tubo pero vienen esos pequeños tambien.

Es bueno que preguntes, anecdota personal, cuando inicie en planetaria quitaba uno de esos y gravaba videos perdiendo informacion en lugar de buscar el seteo correcto de la camara para bajar el brillo del astro, jeje

[Pablo Stoll]

Buena data, en definitiva medio que me rindo con diafragmar el F4 entonces, y lo uso para espacio profundo, en planetaria sigo teniendo mejores vistas con el chiquitín refractario 70 700  además de que a ese cualquier ocular le sienta bien , Gracias!!!!!

[Lucho2000]

hace 57 minutos, Pablo Stoll dijo:

en planetaria sigo teniendo mejores vistas con el chiquitín refractario 70 700

 

Eso es indudable, el problema que tienes es que al ser un f/4 se te queda corto y extremadamente luminoso para hacer planetaria.

En cuanto al porque ves doble al sacar ambas tapitas es simplemente porque en el primario tienes dos imágenes del mismo objeto. No se si con el enfoque podrás corregir eso, yo lo dudo salvo que tengas mucho recorrido de enfoque.

Lo mejor seria que te fabriques en cartón una tapa con el diafragma mas conveniente para lo que necesites observar. Si crees que diafragmando al 50% ya te va bien entonces solo tienes que fabricarte uno a ese tamaño. En general parecen que suelen ser mejores los que tienen orificio central, o dicho de otra forma, son los que tienen forma de arandela gigante.

 

Saludos

[Pablo Stoll]

Si, gracias, Lucho, fabricar algo que cumpla la función del "trapito" . A probar con cartones y lo que vaya mejor lo hago de plástico o algo más duradero. 

[astronico]

Hola pablo, esa tapa es la de un Galileo Italy 203/800 f/4. El problema de ese tele es que el espejo es esferico y sufre de aberracion de esfericidad y por eso ves halos alrededor de los objetos luminosos. La solucion no es usar un filtro (yo he probado un polarizador variable y no quita el halo), la solucion es usar esas dos tapitas para diafragmarlo pero enfocando ambas imagenes, si no logras hacerlo es porque esta descolimado por lo que deberias usar minimo un colimador cheshire pero si tambien lo colimas con un colimador laser mejor aun.

[Pablo Stoll]

Gracias , Astronómico! No es un Galileo, pero si, es el mismo telescopio, un VisionKing..lo hace el mismo chino y es de lo más barato , hay que arreglárselas con lo que hay . Voy a tratar de colimarlo mejor, uso colimador láser, pero bueno, no es lo mejor me parece, según como se acomode el láser en el portaocular varía la posición del punto. Igual lo colimo siempre con barlow y centrando la sombra de la dona en el colimador, me resulta más fácil. Con este método no creo poder hacerlo más preciso de lo que lo hago, habrá que intentar con un Cheshire. Ahora,  por lo que me decís que tiene espejo esférico, por más malabares que haga....medio que estoy en el horno....no? Porqué no habré encontrado este foro antes de comprar?

[Lucho2000]

Los f/4 son terriblemente caprichosos en cuanto a la colimación, no perdonan.  Creo que el mejor colimador que te conviene en un f/4 es un cheshire.

Por lo que comentas que varia la posición del láser según como lo coloques en el enfocador y salvo que sea un enfocador helicoidal, te sugeriría que revises el estado de colimación del colimador, sí es redundante pero los colimadores láser pueden descolimarse y uno ni se da cuenta de ello.

Hay varios tutos en youtube que tratan el tema y el que me resulto mas fácil es colocar dentro de un taper un par de vasos trago largos y que queden medio juntitos y sobre ellos colocar el colimador para hacerlo rodar apuntando a una pared lejana, unos 4 metros por lo menos, al hacerlo girar el punto láser no debe moverse, si se mueve es porque esta descolimado.

 

No olvides controlar la posición del secundario con una tapita de colimación, al menos....

 

Saludos

[Pablo Stoll]

Sisi, el secundario con tubito de rollo de fotos. El láser se mueve simplemente por el juego contra el enfocados, una vez apretado ya está, pero quién dice que está donde debe . Colimacion del colimador está ok a unos 7 metros.  así que es jugo lateral entre enfocados y laser...no entra muy justito. Igual el Cheshire es visual y tiene que ser mejor. En cuanto pueda me hago de uno. 

[javieriaquinta]

Hola.

 

Diafragmar solo te quita resolución. Si antes tenias una sola imagen con menos resolución, ahora tenes dos que encima tenes que hacerlas coincidir en el ocular, dando, si es que se puede, una sola imagen más brillante y con menos detalles que en la apertura original. A los fines de observar, es todo perdida.

 

Tendrías que conservar la apertura original y jugar con extender la focal, o sea, usar barlow.

 

Cualquier otra cosa que haga ver mal a un objeto es producto de una mala colimación sobre un f4, el cual es muchísimo más sensible de lo que a ojo se puede corregir. Suelen usarse herramientas ópticas y software para que quede perfecto. 

 

Saludos 

[Lucho2000]

Me quede pensando en esta tapa con dos orificios, no recuerdo bien si eran dos o tres, pero podría ser una mascara de enfoque Hartman? creo que así era el nombre que tenia....

 

Saludos

[Pablo Stoll]

Sabés que si... después de buscar y buscar y luchar con este teles, si, no sé cómo le llaman pero al tener que enfocar hasta superponer ambas imágenes, te ayuda a encontrar el mejor foco posible. Y digo el mejor posible porque a medida que pasan los meses y voy ganando experiencia, ya veo con claridad que este telescopio es imposible de enfocar a media y alta potencia. A muy baja potencia ( y no habiendo visto con nada mejor), si que me gusta , M42 lado a lado con el 70/700 , en el 8" F4 la veo hermosa con sus dos alas bien visibles, lo mismo la nebulosa de Carina  (Plössl 40, 32 y 25, no pidas más).

La otra cosa es que funciona como diafragma brutísimo para tratar de compensar la aberración esférica aumentando salvajemente la relación focal y perdiendo luminosidad. Sin demasiado éxito, por cierto.

Cuando le pedís potencia no hay tapa que te haga enfocar, mejora un poco si dejas la tapa puesta o si enmascarás a alrededor de 4" , Pero sigue viéndose Júpiter entre igual y peor que con el Meade infinity 70. Tiene espejo esférico y no hay dios que te salve de eso en un 8" F4 . Salu2!!!!!

[Pablo Stoll]

En 1/14/2024 a las 11:52 PM, javieriaquinta dijo:

Hola.

 

Diafragmar solo te quita resolución. Si antes tenias una sola imagen con menos resolución, ahora tenes dos que encima tenes que hacerlas coincidir en el ocular, dando, si es que se puede, una sola imagen más brillante y con menos detalles que en la apertura original. A los fines de observar, es todo perdida.

 

Tendrías que conservar la apertura original y jugar con extender la focal, o sea, usar barlow.

 

Cualquier otra cosa que haga ver mal a un objeto es producto de una mala colimación sobre un f4, el cual es muchísimo más sensible de lo que a ojo se puede corregir. Suelen usarse herramientas ópticas y software para que quede perfecto. 

 

Saludos 

Tras darle muchas vueltas, el coso este tiene espejo esférico , igual....lo que decís del barlow tal vez ....sería un pseudo Jones-Bird...o mejor dicho un barlowed Newton intentando achicar el círculo de menor confusión alargando la Rfocal. Voy a intentar.