StarBlitz Mak 100/1400 vs Skywatcher 130/900

[sonye]

Hola!

 

Se me plantean dos oportunidades para comprar estos dos telescopios y estoy lleno de dudas!

Mi uso principal es plantetaria, sobre todo luna, anillos de saturno y aprovechar para enseñarle a los peques lo que ven en los libros del colegio  pero en vivo!

Las opciones que tengo son estas (ambas por unos 180€):

- Start Blitz Maksitov 100/1400 https://www.astroshop.es/telescopios/bresser-telescopio-maksutov-mc-100-1400-eq-3/p,54021 

Mi mayor duda es si, siendo un F14, con 100 de apertura... si me permitirá tener buena calidad viendo Saturno por ejemplo. Si es viable ponerle una Barlow o se me complica.

- Skywatcher 130/900 https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013

Mi duda con este es si tiene una focal doblada con una barlow interna... No veo un tubo de 900mm reales. Y si realmente es un tubo de 450mm con una barlow... No le veo futuro!

 

Mil gracias por vuestros comentarios!!

 

 

 

[Lucho2000]

Hola Sonye, bienvenida a Espacio Profundo!

 

El SkyWatcher 130/900mm son 900mm reales, se ve en la foto que es un tubo largo. Te paso como ejemplo un 130/650mm de la marca para que compares las longitudes de los tubos. Ademas entiendo que la marca SkyWatcher no tiene modelos que sean con barlow interno.

Por la duda sobre el barlow, ambos telescopios se les puede poner un barlow, no hay problema con ello siempre teniendo en cuenta el limite de aumentos máximos del telescopio. En cuanto a los oculares, los Mak tienen fama de ser muy permisivos con los oculares que se usan, siendo los Plossl una excelente elección en estos telescopios, oculares económicos y muy fáciles de encontrar en los comercios afines a la astronomía.

 

Otro punto a tener en cuenta, en estas monturas básicas siempre tendrán un mejor comportamiento si el tubo es corto, el viento no les afecta tanto y es más fácil el balanceo del tubo, ademas el Mak tiene la ventaja que a medida que se va moviendo el eje de ascensión recta, solo se tiene que ir girando el diagonal, igual que un refractor. Mientras que en los newton como el 130/900mm se tiene que ir girando todo el tubo para que el ocular se quede en una posición cómoda, tarea que puede tener algún riesgo cuando uno es novato y se encuentra en la oscuridad.

 

Una vez comparé mi telescopio, un newton 130/650mm contra un Mak 102/1300mm usando un ocular de 10mm y ademas en mi telescopio un barlow 2x para dar el mismo aumento. La verdad que en ambos se veían muy bien pero en el 130mm se notaban detalles que en el Mak 102mm no se lograban ver. La apertura manda. Si vas a ir a los extremos de los detalles la elección recae en el 130mm.

Pero, si lo que buscas es comodidad con una razonable buena calidad y que ademas te facilite la vida en especial con los niños creo que la elección seria el Mak.

 

Saludos

[fer_fer5]

Si le vas a dar un uso mayormente planetario y para divulgacion con niños te conviene el mak 100 aunque pierdas un poco de apertura frente al newton 130 ganas mucho en facilidad  de transporte, mayor comodidad de observacion por la posicion del ocular y ademas no se te va a descolimar nunca. 

Saludos.

[sonye]

Gracias!

 

Pues tengo también como opción un Omegon 130/920 con Eq3…

 

https://ts2.pro/es/óptica/14245-telescopio-omegon-n-130-920-eq-3-2400000036623.html?SubmitCurrency=1&id_currency=4&gad_source=1&gclid=CjwKCAiA_tuuBhAUEiwAvxkgTpQsGIFzlTOfHJadcCzQ7tbZ80eF0wlrFijnyzk_uh2ov_U_hWTHCxoCsXIQAvD_BwE

 

El Mak si que le veo beneficio en cuanto a transporte pero me da miedo si me ofrecerá menos detalle…

Por ejemplo, ambos me permiten ver bien Júpiter, anillos de Saturno, cráteres lunares?

  

[fer_fer5]

Ademas de la transportabilidad el mak no se te va a descolimar nunca y es mas comodo para observar.  

Si esta dentro de tu alcance anda por un mak127 y ya tenes telescopio para rato.

Saludos.

[Lucho2000]

hace 3 horas, sonye dijo:

Gracias!

 

Pues tengo también como opción un Omegon 130/920 con Eq3…

 

https://ts2.pro/es/óptica/14245-telescopio-omegon-n-130-920-eq-3-2400000036623.html?SubmitCurrency=1&id_currency=4&gad_source=1&gclid=CjwKCAiA_tuuBhAUEiwAvxkgTpQsGIFzlTOfHJadcCzQ7tbZ80eF0wlrFijnyzk_uh2ov_U_hWTHCxoCsXIQAvD_BwE

 

El Mak si que le veo beneficio en cuanto a transporte pero me da miedo si me ofrecerá menos detalle…

Por ejemplo, ambos me permiten ver bien Júpiter, anillos de Saturno, cráteres lunares?

  

 

Esa publicación me da cosa, si la foto que muestra es la correspondiente al producto creo que la montura es en realidad una EQ-2, ademas no especifica que oculares acompaña (si es que los acompaña).

Saludos

[sonye]

hace 9 horas, Lucho2000 dijo:

 

Esa publicación me da cosa, si la foto que muestra es la correspondiente al producto creo que la montura es en realidad una EQ-2, ademas no especifica que oculares acompaña (si es que los acompaña).

Saludos

No, la he puesto para mostrar el tubo pero el telescopio que me ofrecen ( al igual que el Mak y el Skywatcher) son se segunda mano, por eso los 150€.

Editado 23 Febrero por sonye

[Lucho2000]

No conozco el Omegon, se tendría que evaluar la óptica,  los accesorios y terminaciones que es en lo que se determina una comparativa con el modelo de SW. Por el momento y solo porque conozco la calidad de SW lo prefiero por encima del Omegon.

 

[sonye]

En 2/22/2024 a las 8:05 PM, fer_fer5 dijo:

Ademas de la transportabilidad el mak no se te va a descolimar nunca y es mas comodo para observar.  

Si esta dentro de tu alcance anda por un mak127 y ya tenes telescopio para rato.

Saludos.

Justo. Pero mi mayor duda es si con un newton voy a ver más y mejor… si es así, no me importa colimarlo o transportarlo.

si voy a ver similar (sobre todo en planetaria), mejor el maks y me evito complicaciones.

en cuanto al 127… estos son de 2a mano por unos 150-180.

Maks de mayor apertura ya salen por el doble o triple…

gracias por tu ayuda! 

[Lucho2000]

Resumiendo, más apertura otorga mayor resolución que se traduce en más y mejores detalles. Eso es lo que siempre decimos, ve por el de mayor apertura que puedas siempre.

No podes comparar un 102mm con un 130mm porque están en dos categorías diferentes. Pero siempre tienes que comprender que para poder disfrutar de ese extra de detalles, tienes que hacer observaciones en un cielo acorde. El tema no es tan sencillo como de cual es mejor, es una suma de muchas variables en donde el telescopio es solo una de ellas. La calidad del cielo en donde realices las observaciones es una variable sumamente importante.

También es importante comprender que nuestros ojos no son cámaras fotográficas, jamas veremos con nuestros ojos lo que se ven en las fotos. Muchos se desilusionan por esta cuestión, no logran ver lo que se ve en las fotos.

 

Te repito lo que puse mas arriba:

En 2/21/2024 a las 3:00 PM, Lucho2000 dijo:

Una vez comparé mi telescopio, un newton 130/650mm contra un Mak 102/1300mm usando un ocular de 10mm y ademas en mi telescopio un barlow 2x para dar el mismo aumento. La verdad que en ambos se veían muy bien pero en el 130mm se notaban detalles que en el Mak 102mm no se lograban ver. La apertura manda. Si vas a ir a los extremos de los detalles la elección recae en el 130mm.

 

Saludos

[sonye]

Pues después de mucho pensarlo, voy a probar el SkyWatcher 130/900. Son 140€ puesto en casa y para una primera aventura, creo que tengo mas que de sobra!

Al final, tengo forma facil de transportarlo.... asi que vamos a por él!