Opinión sobre imágen apilada

[danielfelix]

Buenos días! Al fin después de mucho tiempo llegué a comprar una cámara ZWO ASI585MC Pro y un lente ASKAR FMA180 Pro.

Estoy probando con M16, tengo un apilado de poco mas de 8 horas, tomas de 30 seg., ganancia 252, Offset 9.

Pueden decirme que opinan de esta imagen que envío? Es el apilado crudo, con 20 de cada dark, bias y flat.

No logro la definición q pretendo con este equipo. No se si es por que estoy procesando mal, es todo lo q puede dar o estoy haciendo algo mal en la captura y apilado.

Cuento con su opinión, es de mucha ayuda. 

Por si quieren descargar el original, aquí el link: https://www.transfernow.net/dl/202407036BV8aZFW/6rR3VCBv

 

[Adrián efe]

Hola Daniel. No conozco la calidad de tus cielos pero con ese sutup y cielos con FWHM entre buenos y aceptables (2-4) por lo general vas a sub-samplear. Hay un posible camino haciendo las tomas con Dithering y luego apilando con Drizzle. Nunca lo hice, pero sé que se propone como alternativa válida al cambio de óptica. El Drizzle es un algoritmo que toma la info lograda desde FOVs ligeramente corridos por el Dithering y "aumenta" con ello el detalle y proporcionalmente el peso de la imagen, analizando el perfil de los pixeles que se activan cuando el cuadro se corre (creo).

 

Suerte

 

 

[danielfelix]

Justo ahora, Adrián efe dijo:

Hola Daniel. No conozco la calidad de tus cielos pero con ese sutup y cielos con FWHM entre buenos y aceptables (2-4) por lo general vas a sub-samplear. Hay un posible camino haciendo las tomas con Dithering y luego apilando con Drizzle. Nunca lo hice, pero sé que se propone como alternativa válida al cambio de óptica. El Drizzle es un algoritmo que toma la info lograda desde FOVs ligeramente corridos por el Dithering y "aumenta" con ello el detalle y proporcionalmente el peso de la imagen, analizando el perfil de los pixeles que se activan cuando el cuadro se corre (creo).

 

Suerte

 

 

Justo ahora apilando M20 con Drizzle x2 a ver q onda. Qué es exactamente sub-samplear? Mi cielo según LightPolutionMap es class 5.

Gracias!!!

[Alejandro Moreschi]

Hola Daniel. Con tantas imágenes para apilar podrías ser más restrictivo con los parametros de apilado para tomar las mejores imágenes, algo así como el 50% para quedarte con las más definidas y de paso al aplicar el drizzle te va a quedar un resultado más "nítido". 

Para ser lo más preciso lo mejor sería ver light por light para desechar los feos pero eso podría llevar mucho tiempo.

Saludos

[fer_fer5]

La imagen para lo que es tu setup esta bien. Quiza puedas mejorar un poco mas el foco o el apilado. Pero estas usando 180 mm de focal y creo 40 mm de apertura. Si queres mejorar la definicion tendrias que ir por mas apertura y focal, y una camara del pixel adecuado.

Saludos.

[Adrián efe]

hace 1 hora, danielfelix dijo:

Justo ahora apilando M20 con Drizzle x2 a ver q onda. Qué es exactamente sub-samplear? Mi cielo según LightPolutionMap es class 5.

Gracias!!!

 

Para la calidad del cielo habría que ver el valor del ancho de la estrella a la mitad de su brillo (FWHM), pero no importa. Sub-muestrear es cuando la relación entre la focal y el tamaño del pixel dice que los detalles finos del objeto caen en un sólo pixel o en pocos. Se soluciona aumentando la focal o reduciendo el tamaño del pixel. Todo muy caro. Probá con Dithering y Drizzle, eligiendo los light como te dice Alejandro, mejorando el guiado y el enfoque, y así hasta llegar al límite de las prestaciones del setup.

 

[Alejandro Moreschi]

Me tomé el atrevimiento de editar la imagen original que subiste, le hice crop, ABE, neutralizacion de fondo, calibracion de color, graXpertDenoise, MaskedStretch, StarNet2, Curvas a estrellas y nebulosa, MultiscaleLinearTransform a nebulosa (eso normalmente lo hago en fase lineal), Pixelmath para unir estrellas y nebulosa.

tenés buena info, hay que ver si apilas los mejores lights, tal vez salgan más detalles

[juanfilas]

Hola, baje el xifs y se ve bien, tenes buen FWHM para la focal y un campo plano, lo único te esta corrigiendo mal el flat, teniendo en cuenta el tamaño de sensor y tipo de lente, ni usaría flats.. 

[danielfelix]

En 7/3/2024 a las 9:00 PM, Alejandro Moreschi dijo:

Me tomé el atrevimiento de editar la imagen original que subiste, le hice crop, ABE, neutralizacion de fondo, calibracion de color, graXpertDenoise, MaskedStretch, StarNet2, Curvas a estrellas y nebulosa, MultiscaleLinearTransform a nebulosa (eso normalmente lo hago en fase lineal), Pixelmath para unir estrellas y nebulosa.

tenés buena info, hay que ver si apilas los mejores lights, tal vez salgan más detalles

 

Atrevimiento es el mío de pedir q hagan lo q hiciste! Gracias!

El Graxpert lo hago al principio de todo eliminando fondo y ruido, no hago ABE ni neutralización de fondo, es correcto?

Gracias de nuevo.

[danielfelix]

En 7/4/2024 a las 12:29 PM, juanfilas dijo:

Hola, baje el xifs y se ve bien, tenes buen FWHM para la focal y un campo plano, lo único te esta corrigiendo mal el flat, teniendo en cuenta el tamaño de sensor y tipo de lente, ni usaría flats.. 

Gracias! Cómo te das cuenta q están funcionando mal los Flats? He visto q no usan Darks, pero sí Flats y Offset.

[AnabellaA]

Probaste con sequator? Yo lo haría al menos probando. 

[danielfelix]

Pruebo... Gracias!