HDR en astrofotos?

[Gliese]

Estuve viendo algunas fotos con la ténica HDR (high dinamic range) que trata de reproducir las fotos tal como lo viera el ojo humano. Para eso se sacan fotos en diferentes exposiciones y se apilan para que queden uniformes tal como si lo vieras con tus propios ojos.

Ahora mi idea es utilizar esta técnica para fotografías sobre todo de planetaria, en especial para lunar que tiene muchos claros y oscuros.

Tal vez sirva también para nebulosas como la de Orión que se necesitan exposiciones diferentes para no quemar el trapecio.

Acá dejo el artículo que lo deja bien explicado y con tutoriales (contiene mucha publicidad): http://www.dzoom.org.es/noticia-1444.html

Aclaro que soy bastante novato en procesar imágenes y no se si alguno ya dominaba esta técnica o hacía algo parecido, pero me pareció importante compartirlo.

Si puedo sacar el tele el finde voy a hacer algunas pruebas con la Luna.

[Leonardo]

Hola Leandro!

En el caso de objetos de espacio profundo que presentan una amplia gama de brillos, es necesario usar la técnica HDR para no quemar las zonas brillantes y levantar las débiles.

En planetaria no es necesario, salvo para fotografiar el planeta y usar mas exposición para mostrar sus lunas alrededor (caso los planetas gaseosos).

Para lunar, no hay porqué usar este método. La Luna posee variedad de contrastes que son propios de la composición de su superficie (mares, montañas, etc.) y también debido a las sombras proyectadas de cráteres y montañas. Pienso que armar un montaje HDR con la Luna sería válido únicamente para capturar la luz cenicienta (earthshine) y no quemar la zona iluminada por el Sol...

Te mando un abrazo!

[Cisco]

Hola Leandro. Te comento que todas las fotos que estuve publicando últimamente están procesadas con esa técnica. Se puede realizar de varias formas y con varios plugins. Ya de por sí el Photoshop trae una opción de fábrica para armar fotos HDR. Si les interesa el tema puedo explicar un poco más las variantes que hay y cómo lograr resultados realmente sorprendentes. Hay veces que quedo asombrado de la cantidad de detalles y data que aparecen en las fotos cuando las procesás de esta forma.

Dejo algunos ejemplos que muestran cómo puede exprimirse una imagen simple, sin tener que sacar varias exposiciones diferentes.

Saludos!

[Baxter]

yo saque una a laluna utilizando la tecnica, a mi gustoquedo muy bien.

yo creo que de espacio profundo se podria, combinando fotos pos procesadas.

about6478.html

saludos

[QUIQUE]

Yo en este caso lamento diferir en la opinión, y espero que no se me vengan los leones encima xq no hago astrofotografía, aunque conozco los diferentes métodos de procesado y apilado. Por el contrario me dedico más a la fotografía y lo visto en hdr me demuestra que tiende a llevar muy artificial el resultado y me agrada más a la vista el apilado de software astronómico que el hdr.

[Baxter]

Concuerdo en parte con vos quique, pero creo que es un tema de los programas para hacer una foto HDR los que la dejan muchas veces con niveles de saturacion y demas parametros exagerados que hacen a las fotos parecer "irreales", por que lo que busca en realidad este sistema es hacerla mas parecida a lo que el ojo humano ve.

[Gliese]

Gracias por las respuestas gente, sobre todo la M41 de Cisco es justamente lo que quería ver!!

Y para Quique, creo que el HDR en algunas fotos las hace irreal pero porque no esta bien calibrada, como si hay otras que quedan perfectas.

[Cisco]

Bueno, por definición el método HDR siempre fuerza el histograma de la imagen. Si uno utiliza los parámetros estándar que traen los plugins o programas las fotos siempre salen algo "artificiales". Pero también sabiendo cómo tocar los seteos se logran excelentes resultados.

Tomemos por caso los ejemplos que puse en este tópico. En el caso de la Luna y Andrómeda los resultados finales creo (a mi criterio) que quedaron más que satisfactorios. Sin embargo para el resto de los ejemplos la idea era, en última instancia, tratar de ver qué tanto se podía extraer de la foto sin "quemarla". Estos últimos son casos extremos en los que claramente las fotos no son realistas. De todas formas, creo sería interesante ver que sucede si uno utiliza una de estas fotos "exprimidas" en blanco y negro como canal de luminancia en los procesados usuales de astrofotografía.

No quiero hacer polémica, pero seamos también sinceros: cualquier retoque que se le haga a la foto digitalmente de alguna manera la altera de la "realidad". El tema es: qué es lo que consideramos como "realidad", ¿no? Nosotros, pobres mortales que no tenemos la posibilidad de apoyar el ojo en un ocular del telescopio del Monte Palomar, jamás hemos visto una M42 tal como la que logró Tech en vivo y en directo, más allá de fotos que, a su vez, ya han sido "tocadas" por algún otro. Asi que eso de que "hacerlas parecidas a lo que el ojo humano ve"... no se enojen, pero para mi es verso.

También tengan en cuenta que en estos ejemplos que puse (a excepción de la Luna) la conversión a HDR se realizó en base a una sola imagen, lo cual va a contramano del método convencional de conversión a HDR, en el que se necesitan al menos 3 imágenes a diferentes exposiciones.

En síntesis, creo que el método HDR es uno más de los tantos que se utilizan diariamente en el retocado digital de imágenes. Y sus resultados, cómo sucede con cualquier otro método, pueden ser sublimes o verdaderos desastres. Todo depende del "artista" que retoca la foto.

La idea creo, y sin defender este método más que a otros, es que lo mejor es probar todos los métodos y, con la experiencia ganada, intentar conseguir el mejor resultado posible con los humildes equipos que poseemos.

Como dije antes, si quieren les paso los plugins que tengo para procesar las fotos en HDR, están a su disposición cuando gusten.

Un saludo grande a todos y buenos cielos!!!

[Baxter]

hola cisco, cuando vos sacas una foto, y por lo general en una camara con seteo automatico, la camara hace un ajuste por defecto para que la foto no quede ni muy oscura ni muy clara, el ojo humano puede distinguir mucho mejor esto, si vos miras un cielo celeste con nubes blancas y con sol, a simple vista vas a poder distinguir perfectamente las nubes y el color del cielo, hace una prueba con una camara y vas a notar que no podes captar todo. Ahora, si usas el metodo HDR sacando varias tomas con distintos parametros, al apilarlas la cantidad de detalles es mucho mas parecido a lo que ve el ojo.

De todas maneras son gustos, a mi me gusta mucho sacar con este sistema, sobre todo por el uso obligado de la camara en modo manual, como decis, de ahi al gusto de quien la procesa (mas / menos real) ese ya es otro tema y creo que en astrofotografia, fotografia convencional etc, esto depende de gustos.

saludos

[cacciacarlos]

Muy interesante el tema, y la polemica. Me interesarian los plugins

si me los pueden pasar.

Desde ya gracias.

Saludos

Carlos

[Baxter]

hola Carlos, en el Photoshop CS2 ya tenes la opcion de hacerlo sin plug in, sino fijate de conseguir el programa photomatix, uno de los mas usados.

saludos

[cacciacarlos]

Gracias Sebastian.

Saludos

Carlos