webcam o digicam?

[Alejandro Pettovello]

Hola a todos,

Sigo molestando al foro con una consulta sobre equipamiento. Supongamos que les interesaran tanto las estrellas variables como EP... que se comprarian? Una Canon A590 (cuesta unos $600) o una webcam Philips SPC900 modificada (que cuenta unos 300 antes de la modificacion)? Estoy meditando pero evidentemente por mas que lea y lea, me hace falta vuestra experiencia... Al pie figura mi equipamiento (la H7 solo me resulto util para campo amplio)

Muchas gracias!

[marcelo2010]

alejandro

gran dilema .... bien, creo que a una digicam le vas a sacar mas jugo que a una webcam modificada ademas de poder usarla para hacer otro tipo de fotografia que no sea astronomica.

saludos

[Alejandro Pettovello]

Gracias por el consejo, de todos modos tengo la otra camara para fotos varias asi que esta seria dedicada a la astronomia nomas. Mi duda era si servia para variables, porque veo que usan simple vista o CCD (y cierto tipo nomas, no todos!). Sin ofender a nadie, lo que menos me interesa es planetaria (lo que resta puntos a la webcam), pero pense que si me iba a servir para EP y variables... en fin! Lo mejor es tener mucha plata y comprar todo...

Gracias de nuevo!

[Baxter]

Modificando la spc900 vas andar en unos $500, no hay mucha diferencia economica con la digicam, la digicam en afocal te da mas campo en la foto, tenes mas resolucion, pero tiene sus contras como que solo trabaja afocalmente.

La webcam en larga expocision anda muy bien, pero debes tener una excelente puesta en estacion o guiado para llevarla a una buena cantidad de segundos de expocision. Una contra, salvo que tengas notebook es incomodo, trasladar una pc se vuelve tedioso despues de un par de veces.

Como opinion personal, me quedo con una digicam, pero cualquiera de ambas opciones te van a permitir hacer los primeros pasos en astrofotografia.

saludos!

[Alejandro Pettovello]

Sebastian,

Gracias x los consejos! Si tengo notebook, de ahi que mirara con ganas a la webcam. En cuanto a la puesta, espero hacerlo bien con el Goto y el GPS del iOptron nuevo Me hace falta autoguiado o con este telescopio andare bien? Al menos para fotografiar un par de minutos, veo que con 120s hacen fotos espectaculares. Veia aqui en el foro que probaron este tele y el seguimiento anduvo OK hasta por varias horas.

Asi que la Canon entonces... alla vamos!

Gracias de nuevo!

[marcelo2010]

alejandro

una ccd no es una webcam modificada ... si bien el detector de la wc es un ccd, no se consideran por igual, ya que la electronica asociada no es la misma por mas que usen inclusive la misma marca y modelo de ccd, si lo que queres hacer es fotometria con una webcam, no es imposible, solo que los resultados muchas veces no son los correctos, ojo como poder se puede, pero teniendo sus salvedades ...

saludos

[Alejandro Pettovello]

Si es cierto, veia que para trabajar en variables se usa CCD sin sistema antiblooming y filtro V, es asi? Por eso creo que voy a adherir a las opiniones de Uds. y hacerme de una Canon, que por lo que veo se puede usar en piggyback, en afocal y usando un tubo adaptador con el ocular dentro.

Gracias de nuevo!

[Alejandro]

coincido con baxter y con marcelo, me parece que una digicam te va a ser mas util que una webcam modificada que ademas te va a terminar saliendo casi lo mismo............

ademas le podes dar otros usos!

suerte

[Alejandro Pettovello]

OK mil gracias! Y ahora una pregunta a Rigatuzzo, con quien compartimos similar modelo de iOptron...

Con que adaptador unis la camara a tu telescopio? Recuerdo que vendiste el tubo original, pero veo que tendria que sujetar el adaptador al diagonal... resistira?

[agarro]

Hola me sumo a la polemica con un punto de vista distinto:

Si el dilema es de $$$ me juego por la digicam.

Pero si los $$ no son el problema AMBAS SON COMPLEMENTARIAS...hay cosas que no vas a poder hacer con digicam y sí con la webcam, y viceversa..

Por ejemplo, si con tu teles llegas a un buen seguimiento de 120 segundos con la webcam vas a poder aprovecharlos, el limite de la digicam son 65 segundos (con CHDK). Con la digicam obtenes más FOV ideal para objetos de EP grandes pero imposible para nebulosas planetarias que son muy muy pequeñas.

Me parece que entre ambas se cubre un gran espectro de posibilidades. Si hay que optar por una u otra, la digicam es lo más versatil y mejor inversion...solo debes conocer lo que NO podrás hacer.

Alejandro

[Fernando Mazzone]

Bueno, yo también me sumo a la "polémica" aportando mis puntos de vista. Me parece que en el campo fotométrico y a mi modo de ver estás limitado tanto con una como otra. Por lo que he visto, por ejemplo en

http://www.aavso.org/observing/programs/ccd/manual/

parece ser que la fotometría hay que hacerla con filtros adecuados y tanto la digicam y webcam ya vienen con su filtro de bayer que es imposible de remover.

Con la digicam, como ya todos te dijeron tenés más campo pues tienen un sensor más grande, incluso usando un ocular de focal larga, tipo 25mm, la proyección afocal actua como reductor focal, lo que te permite, entre otras cosas, extender el tiempo de exposición.

La webcam la podés acoplar a foco primario, que es una comodidad muy grande y si tenés notebook capturás desde la compu que es otra comodidad para hacer foco, etc. Además son mucho más livianas, que es otra comodidad, y no llevan pilas. Los problemas de viñeteo son ínfimos en comparación con la digicam.

No coincido con Alejandro en algunos puntos. La webcam en foco primario no da más aumentos. Cuando conectas la webcam a foco primario la distancia focal resultante es la del telescoipio. Con proyección afocal la focal resultante es la del telescopio multiplicado por lo que se llama el factor de magnificación, que es la distancia focal de la cámara dividida por la del ocular. Así, si le das a la cámara la misma distancia focal que la del ocular estas en la misma focal que a foco primario. En este sentido creo que las digicam le siguen ganado a las webcam., dado que al tener zoom te dan más posibilidades. Es decir, por tamaño de los objetos podés tirarle a una planetaria tanto con una como otra. Logicamente con la digicam los objetos aparentan ser más chicos pero en realidad lo que ocurre es que la foto es mucho más grande.

Las webcam tienen la ventaja de un pixel más grande, que las hace, en principio sin tomar otras cosas en consideración, más sensibles pues trabajan a una resolución más baja. Es decir una porción más grande del cielo entra en cada pixel y por ello un pixel reune más luz incidente.

Si bien en teoría podés exponer con una webcam por más de 64 seg, yo no he visto hacerlo, no digo que no sea posible, pero en todo caso referente a este punto busca información para ver la calidad de esas exposiciones tan largas con webcam.

Otra diferencia es que una webcam modificada la podés usar en el futuro como cámara guía.

En fin no se que balance hacerte, eso depende de lo que valores más vos.

Un abrazo y suerte en la decisión.

[Alejandro Pettovello]

En primer lugar les agradezco a todos la molestia que se tomaron en responderme.

En segundo lugar quisiera ensayar una especie de resumen de lo que lei, de lo que me explicaron pero basicamente, de lo que entendi

a) con respecto a estrellas variables, se debiera utilizar visual o un CCD especifico, con filtros apropiados; ni la digicam ni la webcam son los ideales y, por lo que he visto, ni siquiera adecuados;

b) con respecto a EP, ambos equipos son utilizables, con los siguientes pros & cons:

i. webcam adaptada: foco primario, liviana, exposiciones largas, uso posterior para autoguiado, foco desde la notebook (pros), necesidad de notebook, de modificacion previa, poca utilidad fuera de las mencionadas (cons).

ii. digicam (no reflex): piggyback, afocal, proyeccion ocular, independencia de una notebook, otros usos dentro y fuera de la astrofotografia (pros); necesidad de adaptadores y/o soportes en ambas tecnicas, peso a veces considerable, duracion de expo limitada (cons).

Seguramente a Uds. se les ocurriran muchisimas cosas mas para agregar a esta breve lista, pero creo que en mi caso me conviene definirme por la digi, aunque pueda hacer piggyback con mi Sony H7, para usar en afocal aprovechando las caracteristicas de Goto del telescopio. Y a usar los ojos para variables!

Mil gracias nuevamente!

Editado 5 de Marzo del 2009 por Invitado

[Alejandro]

mira nunca probe de unir una camara de fotos al ioptron de hecho la camara olympus que tenia, no la tengo mas desde hace varios meses y el ioptron me lo compre hace solo un par de meses atras......

si te compras una webcam no tenes que preocuparte por el peso de la misma sobre el diagonal porque segun me parece es muy liviana y no tendrias que tener ningun problema, ahora si vas a montar una camara con un adaptador que va enganchado al diagonal tendrias que probar ya que no se el peso del modelo de camara que queres comprar y estas varian mucho......la olympus que tenia yo llevaba 4 pilas 2a y el tamaño era similar a una reflex asi que imaginate.......jejeje, no se el modelo de canon que queres vos el peso que tiene............

pero me parece que si es una camara de 2 pilas y un tamaño relativamente estandar, el adaptador en el diagonal y la montura estable y bien enganchada al tubo no tendrias que tener porblema.........

igual me parece que el ideal seria probar todo armado para asegurarte bien de que ande todo perfectamente.

suerte

[Zoilo]

Rigatuzzo, ¿no se podría poner la cámara directamente en el focuser sin el diagonal? (con su respectivo adaptador)

[Borges]

Buena pregunta Zoilo, por lo que yo he visto en el ED80 y el 100/1000 de Orion, la cámara va directo al focuser, ignoro el resto de los refra

[Alejandro Pettovello]

En eeste telescopio (el iOptron A R80) no pude hacer foco sin el diagonal, lo tengo que poner si o si; de ahi mi pregunta.

La camara que pondria seria una Canon a590 (que es la que compraria, despues de toda esta amable y util "discusion"), tiene 2 pilas y no creo que pese demasiado.

[Alejandro]

entonces calculo que deberia poder soportar todo el peso.

mira un error que cometia yo al usar las primeras veces la montura ioptron (que la uso con un short tube + diagonal orion + buscador 6x30 de orion y oculares plossl genericos mas anillas...) es que todos los accesorios al ser de buena calidad son muy pesados , al igual que el tubo que pesa mas de el doble que el ioptron.........mas los accesorios termina pesando mas del triple que el tubo y accesorios originales........entonces el error que cometia era no ajustar fuertemente .el tubo con el tornillo de la montura , entonces todo el conjunto terminaba desbalanceando la montura, y se volvia todo a la posicion vertical lamada parqueo (te vuelvo a repetir que pesa mas de 3 veces que el equipo original.......jeje)

fui a reclamar a ricky (jejeje) y el armo todo el equipo con los accesorios orion y lo ajusto fuertemente y se soluciono el problema de desbalanceo, o sea quede medio como un gil.........jejeje

esa monturita aguanta mucho mas de lo que aparenta a simple vista aguantarse......jejeje

suerte

[Alejandro Pettovello]

No le desconfio a la montura, sino al aparejo camara-adaptador-Barrow-diagonal sujetado del focuser... pero bueno, veremos como queda!

Y ya que estamos... para hacer piggyback, como sujetarias la camara al tubo? Porque no viene con anillas para tal fin. Hay alguna solucion "casera"?

[Alejandro]

mira lo que se me ocurre es que te armes algo caseor en madera, si no me equivoco mazzone hizo unas anillas de madera h para un tubo......tendrias que usar el buscador del foro y rastrear el mensaje.........

es lo que se me ocurre en este momento, dejame pensar bien y si se me ocurre alguna idea mejor te escribo........jeje

suerte