Maximo de Aumentos. Quien tiene la razon ?

[myda2006]

Alguien me puede decir quien de todos los que conocen tiene la razon sobre este tema ?. Segun busque por todo el planeta tierra (por intenet claro), hay muchas formulas matematico avanzadas para el calculo del MAXIMO AUMENTO TEORICO, la primera dice que tomar el diametro y multiplicar por 2.4 y otros dicen que por 2.3 , la segunda formula dice que tomemos el diametro del objetivo EN PULGADAS y los multipliquemos por 60: la tercera formula dice que tomar el diametro del objetivo en mm y multiplicar por 2. Entonces tengo multiples datos y NO SE realmente cual es el MAXIMO AUMENTO de mi hokenn 150750 ????. Si tomo la primera formula, me dice que el MAXIMO=(150*2.3)=345 aumentos y (150*2.4)=360 aumentos y por el segundo modelo MAXIMO=(5.9055*60)=354 aumentos y por el tercero modelo MAXIMO=(150*2)=300 Aumentos.

Quien da mas ? (o sea, tienen alguna otra version ?).

360 aumentos

345 aumentos

300 aumentos

.

.

Dejando de un lado esas respuesta de 'dependiendo cielo en condiciones optimas' y 'depende de las condiciones atmosfericas'..... QUIEN TIENE LA RAZON de entre todos estos matematico cientificos que no se ponen de acuerdo para esta simple formula. Debe ser por eso que le colocan siempre el titulo 'MAXIMO AUMENTO TEORICO' porque es tan teorico que nadie sabe realmente cual es. jajajaja, este termino cabria para colocarlo en el foro sobre la terminologia empleada en la venta de telescopios. salu2.

[Claudio]

Hola myda2006:

El tema de los aumentos maximos teoricos dependen del tipo de telescopio tambien.

La formula que por experiencia mas me sirve es la de 2,4 por el diametro en milimetros, para reflectores newtonianos.

De todas maneras las diferencias en aumentos, (salvo la de la constante 2), son minimas, y como es una formula empirica, podes usar cualquiera de ellas que te va a dar casi lo mismo.

Si tenes un refractor la constante es mayor (aproximadamente 2,7), y en un apocromatico mas aun (constante= 3,7).

Saludos

[matthew182]

Son teoricos todos!! tú la imagen siempre la vas a seguir viendo, SIEMPRE, solo que cada vez iras perdiendo detalles. El límite lo pones tú, mientras veas bien el astro está todo okey cuando empiezes a ver grande el astro pero sin detalles yo diría que estoy sobre el límite y bajaría de aumentos.

Eso creo yo.

saludos!

[Ernesto]

Hola Myda2006, supongo que habrás visitado ésta página, tiene una fórmula para saber cuál es la capacidad de un teles; pero si no lo hiciste, mirala y por ahí en una de esas te sirve de algo:

http://astrosurf.com/astronosur/telescopios1.htm

Te mando un abrazo y buenos cielos!!

[Fikkus]

Hola a todos:

Supongo que este valor es experimental para cada uno de nosotros, no conozco nadie que se guie por los valores teoricos de la configuracion de su equipo. Creo que la magnitud max teorica solo puede llegar a medirse con objetos netamente puntuales, como una estrella o un planeta alejado (urano, neptuno) de otro modo las magnificaciones maximas no sirven (galaxias por ejemplo) se dispersa mucho la luz y vemos menos, claro esta.

en mi caso particular, con equipos de hasta 200mm los mejores resultados fueron de hasta no mas de 2,2... pasando este diametro se redujo notablemente. en 356mm hasta 1,7 (maldita atmosfera). con refractores no tengo experiencia, pero escuche que se guian en apos con 3. Saludos, un abrazo

pd: seguimos sin dar con una respuesta unificada... sera que depende de cada paladar y configuracion?

[CyberELF]

A mi me queda claro ya lo del diametro, mas abertura mayor luz, mejor Visión. Donde aun tengo dudas es en los benficios de la Distancia Focal. Para que me sirve un tubo mas largo???

Saludos.

[Borges]

Disculpen pero hay algo más que la apreciación meramente subjetiva que limita el tema de los aumentos y es nuestra bendita Atmósfera. Por mucha definición que tengan los elementos ópticos del tele (diámetro lentes o espejos de calidad etc) si uds tienen un tele que tira hasta 300x y le ponen 200x en una mala noche, da igual porque la capacidad de definición la da el "grano" atmosférico conformado por las diversas capas térmicas, contaminación por partículas etc. -

Alguien ha probado ver televisión con una lupa o binoculares, o bien una fotografía de un diario? Bien van a ver muchísimo más grandes los puntos que conforman la imagen pero no van a ver una mejor imagen....algo similar sucede en un cielo con un seeing terrible

Saludos y Buenos Cielos