Consulta sobre telescopio

[Zoilo]

Cuando hablás de Centauro, ¿te referís a Omega Centauri?

Con un 114900 no se pueden resolver las estrellas (de omega cen), sólo en noches excelentes y lejos de la ciudad. Además tené en cuenta que nunca vas a ver objetos iguales a las fotos, es decir, nebulosas de colores brillantes y muchas estrellas en los cúmulos globulares; esto es porque una cámara capta mucha más luz que los ojos.

Un abrazo

[guidobohe]

me refiero a ngc 5139

[Zoilo]

Exacto, Omega Cen es NGC 5139.

Un abrazo

[guidobohe]

ok gracias, y con un ocular de mejor calidad se puede llegar a ver? yo tengo uno de k25 y otro de k10, que son los que vinieron con el teles por eso calculo que no son de lo mejor

[Alejandro]

como bien te dijo zoilo no esperes ver los objetos como salen en las fotografias.

y con el ocular de 25 seguro lo observas mejor que con el de 10, pero es cierto no vas a ver dese la ciudad algo mas que una manchita borrosa......

suerte

[Zoilo]

Los oculares Kellner en sí no son malos, digamos dentro lo que los espejos de nuestros (porque tenemos el mismo con distinta marca) telescopios pueden dar. Lo mejor sería equiparse con unos Super Plössl de 25mm, uno de 10 o similar y un 6.3 mm, con el tiempo. También una buena opción sería la compra de un buen barlow 2x, que estarían al precio de los oculares Super Plössl.

Un gran abrazo

[guidobohe]

Como les va? por problemas de tiempo estuve mucho tiempo sin entrar, pero vamos a tratar de retomar un poco, les hago una consulta, estoy con ganas de comprarme un ocular (tengo de 25 y de 10), pensaba en uno de 4 o de 6,5, ustedes para un 114/900 cual recomiendan? porque no quiero que por darle mucho aumento se vea mal

por suerte (y gracias a ustedes) ya le estoy encontrando la vuelta y voy viendo cada vez mas cosas (con las limitaciones de vivir en capital)

Saludos

[Baxter]

Hola Guido, no pensaste en un buen barlow? usandolo con ambos oculares que tenes tendrias mas gama de aumentos.

Si tuviera que elegirle un ocular para el 114, creo que hiria por el de 6.5mm.

saludos

[guidobohe]

voy a tener en cuenta eso, barlow 2x o 3x?

Muchas gracias

[pocho7]

voy a tener en cuenta eso, barlow 2x o 3x?

Coincido con Baxter, amigo Guidobohe. Te recomendaría:

a) Un Buen barlow 2x; o bien

b) Un ocular Plössl o SuperPlössl de 6.5mm.

Algunos consejos:

1. Trata de que el Barlow sea de la mejor calidad que puedas conseguir (sin pagar groserías).

2. Recordá que un Barlow, por mayor calidad que tenga, siempre te va a restar nitidez a la imágen (esto tomalo "con pinzas", porque mientras mejor sea el Barlow, menos nitidez le restará a la imágen resultante). Un buen ocular sin Barlow, te va a dar menos aumentos, pero más nitidez.

3. En caso de comprar un ocular y un Barlow, tratá de combinarlos correctamente. Es decir, recordá que el máximo aumento teórico de tu telescopio es 228 (2x114), donde 114 es el diámetro del espejo principal en milímetros.

4. De comprar sólo un ocular de focal corta, tratá de que no sea de menos de 6,5mm, porque sino el tema del seguimientos se te va a poner medio denso (doy fe).

Por último, si me pedís una recomendación, con respecto del Barlow, te recomiendo que te tires de cabeza al Barlow #126 de Meade, que es 2x y se convierte en un 3x si lo colocas adelante de un diagonal.

Su precio es elevado pero vale la pena. Te dejo el link

http://www.opticacosentino.com.ar/detalle.php?m1=OPTICA&codigo=5094222

Saludos!!!

[Alejandro]

mira un ocular plossl de 6,5 estarias en 138x....con uno de 4 estarias en 225x..aumento maximo de tu equipo , ideal para planetaria.

el tema es que el de 4 mm el diametro de la lente es muy pequeña y eso es muy molesto.......

como bien te dijo baxter un buen barlow 2 x estas en 5mm con el ocular de 10mm que te trae tu equipo ya......

tengo uno de hokenn y la verdad m resulto muy bueno es acromatico pero de muy buena calidad

http://www.hokennusers.com/verarticulo/ ... atico.html

suerte

[pocho7]

El Barlow que dice Rigatuzzo es de bastante buena calidad. Igualmente, está solo $57 más barato que el de Meade. ¿Que haría yo? Ahorrar un poco más e ir por el de Meade.

Te paso algunos links:

Oculares:

Sirius Plossl 7.5mm

Plössl 4mm

Dos oculares Plössl de 4mm y 6,5mm, los dos por $300

Barlow:

Barlow #126 Telenegative 2x

Barlow 2x Acromático Genérico

El Barlow que te menciona Rigatuzzo, pero a $200

Espero que te sirva.

Abrazo!!!

[guidobohe]

Ah buenisimo, una cosa, estos barlow me van a permitir ver con mas aumento comparado con el barlow que me vino con el teles? o me va a dar mejor calidad?

[Pablo Marfil]

Ah buenisimo, una cosa, estos barlow me van a permitir ver con mas aumento comparado con el barlow que me vino con el teles? o me va a dar mejor calidad?

El que vino con el teles es poco más que inutilizable, lamentablemente.

Mi sugerencia es comprar primero el barlow 2x y luego un 7,5, con eso aprovechás bien los distintos rangos de aumentos.

[pelucito]

hola amigos quisiera comprarme unos binoculares y estoy entre celestron 15x70 o meade 9x63 me podrian decir cual me conviene mas. Gracias

[gianse54]

hola amigos quisiera comprarme unos binoculares y estoy entre celestron 15x70 o meade 9x63 me podrian decir cual me conviene mas. Gracias

Mira... yo al ser de excelentes calidades los dos que elegis, me fijaria en ese caso solo en el precio, solo que el Celestron que elegis tiene un poquito de mas apertura.

En base al precio lo compraria.

[guidobohe]

bueno, les comento que estoy por hacer alguna nueva adquisicion, me interesa el s. ploss 7.5 que vi en hokennusers, lo que me frena un poco es que ya noto el de 10 como muy chico, es muy incomodo de usar?

sino me tiro a lo que dijo pablo, un buen barlow y mas adelante lo otro

[Alejandro]

mmmmmm si el de 10 te parece chico, seguro el de 7,5 lo va a ser un poco mas......

por ahi esta buena esa idea de que vayas por un buen barlow que seguro te va a ser mas comodo de usar.

suerte

[guidobohe]

ojo igual lo puedo usar bien el de 10, pero queria saber si es muy incomodo el de 7,5, pero como lei que con un buen barlow cambia la cosa, me parece que me tiro por ese

[guidobohe]

gente, mirando la luna vi como una especie de puente y me llamo la atencion, esto es asi o solo un efecto visual? le pude sacar unas fotos

[Alvarez]

Si te refería a lo que aparece en el círculo, es un efecto de las sombras.

[dariopiroddi]

Guido: en la Luna y en cualquier objeto, siempre se forman relieves o contornos que podemos asociar con objetos de nuestro entorno. Sólo necesitas tener una luz que ilumine (en este caso el Sol) y un objeto con superficie porosa, con crestas, etc (en este caso la Luna con cráteres, valles, montañas y mesetas). Entonces según el grado incidencia de los rayos que iluminan, se pueden formar siluetas o contornos extraños o familiares.. Según el grado de "imaginación" de cada observador.

Si podes, conseguite el Virtual Moon Atlas. Es un simulador muy bueno de la Luna que te permite ver la Luna en sus distintas etapas.

Saludos!!..

PD: ¿Ale, porque no le decís la verdad al chico?. que en la Luna hay una civilización inteligente que contruye carreteras y puentes. jajaja :lol:

[Borges]

Lo que estás viendo son los Montes Jura, el borde del enorme impacto que formó al Sinus Iridum y tienen alrededor de 6.000 metros de altura.

Muchos rasgos lunares se resaltan o "planchan" de acuerdo al ángulo de luz que reciben.

En la mejor de las noches y con muy buenos oculares, con suerte podrías distinguir rasgos o accidentes de distinto tipo, pero no mayores (y con la vista entrenada) a los 3 ó 4 kilómetros, como pudimos cotejar recientemente con mi pareja Perla.

Ese tipo de características, hacen a la Luna muchísimo más interesante como escuela de observación y astrofotografía de lo que muchos aficionados erróneamente creen ( de hecho, difícilmente más de uno pueda nombrar de corrido o identificar más de 10 accidentes incluidos mares, cráteres o rimas).

Como desde chicos la tenemos allí en el cielo, la damos muy equivocadamente por conocida y te aseguro que noche a noche y aún en una misma sesión prolongada, nos depera sospresas en abundancia.

Estoy seguro de que vas a seguir hallando rasgos singulares en ella y si, tenés la suerte que hemos tenido varios, de tener cerca un telescopio de gran diámetro y focal tipo maksutov o Schmidt-Cassegrain, vas a poder ver grietas y fallas de no más de 3 kms de ancho.

Abrazos

[guidobohe]

tampoco piensen que creia que era un puente levantado por extraterrestres jaja pero me habia llamado mucho la atencion, muchas gracias por las respuestas

y la verdad yo tampoco ponia muchas fichas en la luna, pero realmente es increible

[Borges]

jajajaja la verdad ninguno lo pensó pero nos diste el pie para pegarle a los que lucran