pulir el lente

[elruso_eq]

hola hola soy el ruso de bahia, nesecito que alguien me diga donde puedo conseguir algun producto para poder darle el acabado final al lente que estoy fabricando, aca en bahia fue deficil conseguir hasta los esmeriles gruesos, ni hablar de los finos solo hay hasta la medida 220, lei aca en la wew que se usa un producto llamado rouge que tiene un color rojo pero que tiene un inconveniente, es toxico. igualmente en bahia no se consige,en el lugar donde compre los abracivos tienen una pasta mara esmerilar y pulir, me puede servir eso? hace una semana que termine el esmerilado fino y estoy parado por no conseguir algo para pulir, tambien lei que se puede conseguir en los laboratorios de optica.

por ahora solo me voy a limitar a hacer una practica para armar la herramienta de pulir, si alguien save lo que es el chapapote, que me diga.

gracias!

[marcelo_cerdan]

Hola Ruso!! El rojo óptico es excelente para pulir, pero tiene ese problema de que es muy sucio, lo que tocás con él se mancha y no sale más. Otro abrasivo que se usa para pulir es el óxido de cerio que es un polvo blancuzco, pule más rápido pero no deja una superficie tan buena como el rojo. Es lo que yo siempre usé para pulir los espejos. Acá en mendoza hay sólo un proveedor y sólo te vende por kilo así que podés pulir 5 espejos con eso.

Saludos

[gustavo]

Hola:

Si llegaste nada mas hasta el 220 (supongo que oxido de aluminio), antes de pulir con el Cerio te faltan no menos de 2 granos mas (ests muy lejos). Deberías darle con 400 y con 1200 (podrias agregar algun intermedio aunque no es absolutamente necesario).

Yo te puedo pasar el telefono de la gente que me los vendio a mi y podrias si te parece ver si te los mandan de alguna manera para alla.

El rojo de pulir creo que ya no se consigue. En cuanto al Cerio, no se el tamaño del espejo que estas haciendo pero con 100 gramos te tiene que re sobrar.

Saludos.

Gustavo.

[elruso_eq]

como siempre gracias por la onda que le ponen aca en el foro, lo del oxido de cerio lo habia escuchado(leido) pero estoy en la misma se me complica paraconseguir, y si necesito un 400 y un 1200 creo que estoy mal, jeje pero de alguna manera lo voy a conseguir, gracias marcelo y gustavo, les agradesco sus consejos ahora solo me queda una duda, la herramienta de pulir se hace con brea, y el chapapote que es??????

adiossssssssssss!!!!

[gustavo]

Mira, la receta de la brea es brea mineral (la que compras en un corralón) sólida 50%

Resina vegetal (la compras en una grogueria) 40%

Aceite de ricino o lino 10%.

Se que algunos utilizan cera para depilacion (Pero por lo que averigüe no queda bien, lo que corresponde es la brea).

Si no conseguis mejores abrasivos (hace todos los intentos que esten a tu alcance)

En el libro de texereau describen una técnica de decantado que te va a permitir tomar del que tener los granos mas pequeños. Buscá en internet que hay alguns páginas que publican dicho libro (El telescopio del Aficionado), sino lo buscas con el emule que esta por todos lados. Ahora bien, esa técnica utilizala solo como última opción.

Saludos.

Gustavo.

[elruso_eq]

sigo diciendo gracias, lei por ahi que para "fabricar" un esmeril mas fino un chavon dejo un 380 en agua un tiempo y por decantacion (logico) en la superficie quedo un polvo mas fino, tengo que hacer esa prueba.

tengo una gran duda sobre la relacion del diametro/ espesor de un espejo para un newton. o sea: quiero saver hasta donde puedo llegar con un vidrio de 10 mm, quiero decir el diametro hasta el que me puedo extender,porque mi idea es hacer el lente lo mas grande pocible, pero siempre me veo limitado, ahora por el espesor del vidrio, que solo puedo conseguir en 10 mm, quier que tengan en cuenta que soy bastante diria muy principiante, en lo que a construccion se refiere, pero mas alla de las dudas y la ignorancia creo que tengo lo que se nesecita, pciencia y ganas, digo esto porque talvez hago muchas preguntas y por sobre todo porque pueden resultar comodas de mi parte, ya que las respuestas se pueden conseguir con un tiempo navegando en la red, pero bue veo que aca en el foro a la gente le gusta ayudar.

siguo con preguntas tengo algunas dudas sbre la relacion focal que segun entiendo se obtiene con la divicion de la distancia focal por el diametro del objetivo, lei que en el caso de un parabolico para newton se obtiene haciendo reflejar la luz del sol contra una pared y cuando el punto se haco mas chico, ya esta hice la prueba y me parecio no tan exacta, ecepto que no tenga que ser tan exacta digo que a la hora de montar el lente y la araña en el tubo pueda tener un pequeño margen de error, se entiendeee????? espero que si

otra parecida: es respecto a esa bendita divicion, lo que yo quiero es un teles para ver el espacio preofundo y por lo que se el f de este deveria ser de 8 para abajo, la pregunta es mientras mas bajo es el f , mas luz capta? porque si es asi mas estrellas voy aver, o no? por ende tendria que hacer un teles con el f mas bajo pocible, que limite tengo?

bueno basta de preguntas.

gracias gustavo otra ves que sigan todos bien

pd: es tan facil construir un refractor tanto como un newton?

[marcelo_cerdan]

Hola Ruso!!!

10mm de espesor es muy finito. Se considera que el espejo debe tener 1/8 del espesor del vidrio, a lo sumo 1/10, con lo que te da de 80 a 100mm y acá no hay vueltas si el vidrio es muy fino con seguridad el espejo te sale astigmático y va derecho al tacho. Construir un espejo de ese tamaño no se justifica, porque solo los materiales necesarios para hacerlo cuestan más que el telescopio terminado. Te recomiendo que sigas buscando algún trozo de vidrio de 20mm de espesor para hacerte un espejo de 150mm a 200mm para tal vez un dobsoniano.

El tema de que si es muy corto no sirve para planetaria y si es muy largo no sirve para espacio profundo no es tan así. Un f/4 puede ser muy bueno para planetaria pero es mucho más difícil hacer un espejo parabólico a f/4 que a f/8 con la misma precisión. Un f/8 lo parabolizás en un par de horas, un f/4 en unos cuantos días. La diferencia entre un f/4 y un f/8 es el tamaño del secundario, para explicarlo fácil, cuanto mayor sea el secundario peor es el telescopio en términos de resolución. Por eso los refractores se dice que son muy buenos para observación planetaria ya que no tienen obstrucción central.

Por otro lado un f/8 tiene un campo de visión mucho más pequeño que un f/4 al usar el mismo ocular. Para obtener campos amplios necesitás oculares muy largos y aún así el campo iluminado no es muy grande debido al tamaño reducido del espejo secundario.

Es una relación de compromiso, campos amplios versus buena resolución para planetaria

Saludos!!