Ayuda con el diseño de mi telescopio, ultraprincipiante.

[Johny_tolengo]

Buenos días, me llamo Nicolás.

Antes que nada, sepan que soy nuevo en el foro. Espero comprendan lo extenso de mi consulta.

He leído muchos de los hilos abiertos y a pesar de la valiosa información aportada por los usuarios, mi enorme ignorancia en el tema hace que no pueda resolver varias incógnitas.

Estoy muy interesado en la construcción de mi propio telescopio: un newtoniano de 200mm. He buscado mucha información y me he dado cuenta que mientras mas busco, mas me embrollo.

En realidad tengo varias dudas, pero para no hacer de esto una historia sin fin, voy a plantear solamente algunas.

¿Existe marcada diferencia entre un espejo de 200mm y uno de 300mm en cuanto a calidad de observaciones logradas?

He visto que muchos constructores hacen un diseño especial de la celda o cuna del espejo primario. Este diseño consiste en apoyar y sostener el espejo mediante un conjunto de triángulos, cada uno de ellos haciendo contacto en tres puntos bien definidos, ubicados cerca de sus vértices. A su vez, estos triángulos se sustentan en un único punto con la base circular principal de la cuna.

Según entiendo, esto disminuye las posibles deformaciones de los espejos, permitiendo un óptimo apoyo.

La cuestión es que no sé para que tipo o tamaño de espejo es aconsejable esta estructura. En caso de que desee armar este soporte, ¿Dónde puedo conseguir información en español al respecto? ¿Hay algún método simple de realizar este diseño? ¿ De que material son los puntos de apoyo?, etc...

Por mi parte encontré algún que otro software para el cálculo, pero lamentablemente todos están en ingles y hay varios parámetros que no logro entender, por lo cual desistí de utilizarlos.

Otra inquietud tiene que ver con la distancia entre los dos espejos. Tengo pensado comprarlos en ingeniería óptica. Ellos ofrecen un espejo principal de 200mm, espejo secundario de 40mm de eje menor, F6 o F8.

Opté por F6 ya que creo es una relación focal intermedia, mas acorde para un iniciado como yo. (Si estoy equivocado me gustaría que me corrijan)

Lo que no tengo bien en claro es la distancia entre ambos espejos. Encontré una formulita para hacer el cálculo pero mi desconfianza radica en que existen algunos términos de la misma que son estimados (aproximados) relacionados con la longitud del portaocular.

Según mis cálculos y teniendo en cuenta: 200mm espejo principal, 40 mm eje menor espejo secundario, longitud focal 1200mm (F6)…

… la distancia entre espejos que pude calcular, medida entre los centros de los mismos, debería ser de 960 mm; lo que deja 240 mm entre el centro del espejo secundario y el foco. Si le restamos a este último valor el radio exterior del tubo óptico (125mm), me quedan 115 mm que sería la distancia entre la cara exterior del tubo y el foco. Parte de esta distancia sería luego desquitada con el portaocular.

¿Toda esta explicación es correcta? ¿estoy errándole en algo?

Desde ya, estaré eternamente agradecido ante cualquier respuesta que puedan brindarme.

[Chuli]

Hola Nicolás

Sobre algunas de tus dudas:

"¿Existe marcada diferencia entre un espejo de 200mm y uno de 300mm en cuanto a calidad de observaciones logradas? "

Un espejo de 300mm capta 2,25 veces más luz que uno de 200mm. Eso es mucha diferencia. Vas a poder más detalles en nebulosas, separar mejor estrellas de cúmulos (sobre todo de los más tenues) y ver más detalles en los planetas. La diferencia es notable.

"He visto que muchos constructores hacen un diseño especial de la celda o cuna del espejo primario. Este diseño consiste en apoyar y sostener el espejo mediante un conjunto de triángulos, cada uno de ellos haciendo contacto en tres puntos bien definidos, ubicados cerca de sus vértices. A su vez, estos triángulos se sustentan en un único punto con la base circular principal de la cuna.

Según entiendo, esto disminuye las posibles deformaciones de los espejos, permitiendo un óptimo apoyo. "

La cantidad de puntos de apoyos óptimos dependerá del tamaño del espejo y del material en que esté fabricado. No te preocupes por no entender inglés, llegado el momento, con todos los datos del espejo lo calculamos y listo.

"La cuestión es que no sé para que tipo o tamaño de espejo es aconsejable esta estructura"

Yo creo que es bueno desde los 200mm

" ¿ De que material son los puntos de apoyo?"

Esto depende de lo que tengas a mano. Mientras haga buen contacto y no sea deformable apreciablemente. Yo usé una goma muy dura (similar a las que usan sobre mesas de trabajo de talleres y aparentemente anda bien.

"Lo que no tengo bien en claro es la distancia entre ambos espejos. Encontré una formulita para hacer el cálculo pero mi desconfianza radica en que existen algunos términos de la misma que son estimados (aproximados) relacionados con la longitud del portaocular."

Llegado el momento de armar el telescopio se supone que tendrás el portaocular que vas a usar. Entonces la altura del focuser y su recorrido tienen que ser medibles. Así que no tenés valores aproximados. Igual, tampoco te preocupes por esto ahora, cuando tengas todo lo calculamos.

Espero que te sea útil en algo. Saludos!

[Johny_tolengo]

Gracias por tu pronta respuesta Chuli, me has aclarado algunos tantos.

Lamentablemente no me alcanza el dinero para un 300

Encontré una página donde explican el tema de los puntos de apoyo del espejo primario.

Sin embargo, las explicaciones son algo ambiguas: http://www.aaquarks.com/Celda.htm

¿Algun experimentado constructor me podría enseñar el procedimiento para el diseño de esa celda si el diametro del espejo primario es de 200 mm?

Gracias

[Chuli]

Hay un programa llamado Plop que es muy fácil de usar:

http://www.davidlewistoronto.com/plop

Si se te complica con el inglés, pasame el espesor del espejo y el material (seguramente es borosilicato) y yo lo calculo y te lo paso.

Saludos!

[VicHo]

Hola, resulta que es posible sostener el espejo de forma sencilla.

Hice un par de círculos de madera (pero puede ser e otro material siempre que no se deforme)

Los uní con tres tornillos separados 120 grados a 2 cm del borde.

Los separe con resortes (compre un chicote de bicicleta y lo corte con un cincel)

Esta base se arma antes de montar el espejo, el cual puse con 3 láminas de aluminio cubriendo la punta con hule.

entre el espejo y la madera se deb poner un material que impida que resbale ó gire el vidrio, yo usé fieltro con pegamento blanco.

Como puedes ver esto se puede unir al tubo del telescopio.

Espero sirva de idea.

Adjunto la foto

[Johny_tolengo]

Estoy haciendo los cálculos para conocer la distancia entre espejos.

El portaocular que tengo es el siguiente (Foto 1) Tengo la sospecha de haber hecho una mala compra

El espejo principal es de 200mm de diámetro - 1200mm distancia focal.

Tubo óptico: 250mm diámetro externo.

Imagen del ocular en su posición tope inferior. (Foto 2)

Imagen del ocular en su posición tope superior. (Foto 3)

Haciendo los cálculos:

Distancia focal – radio exterior tubo – portaocular = distancia entre espejos.

1200mm – (250mm/2) – 115mm = 960 mm

Este último valor sería la distancia entre espejos.

Tomé 115mm como distancia del portaocular al tope inferior.

La duda surge al ver la ubicación del foco (punto circular amarillo) en las fotos 2 y 3.

Primer duda: quiero saber a que altura debería quedar el foco con respecto al portaocular que tengo.

Segunda duda: Cuando el portaocular queda a tope inferior, parte del mismo ingresa al tubo óptico, (unos 30 milímetros mas o menos), ¿esto no afecta considerablemente la entrada y recepción de luz en el espejo principal?

Tanto la foto 2 como la 3 son orientativas en cuanto a longitudes.

Gracias

[Chuli]

Hola.

Calculado con el NEWT, algunos datos los tuve que inventar (como el eje menor del secundario, espesor del tubo, etc). Como verás la distancia es 878mm.

Te recomiendo bajarte el programa y corroborarlo con tus datos.

Saludos

Filename C:\TUBO1.NWT

NEWT v2.0 copyright © Dale A. Keller, 1994

=== Newtonian 200 mm F 6 ===

Specifications / Dimensions:

Unit of Measure -------------- mm

Primary Mirror Diameter ------ 200

Focal Length ----------------- 1200

Focal Ratio ------------------ 6

Tube Inside Diameter --------- 245

Tube Thickness --------------- 5

Focuser Height --------------- 188

Focuser Inside Diameter ------ 31.75

Focuser Extra Travel --------- 6.5

Focuser Camera Travel -------- 0

Diagonal Minor Axis ---------- 55

Diagonal Offset -------------- 2.292

100% Illumination Diameter --- 1.822

75% Illumination Diameter ---- 34.38

Front Aperture Diameter ------ 227.8

Mirror Face to Focuser Hole -- 878

Focuser to Front End of Tube - 100

[Johny_tolengo]

Hola Chuli, nuevamente muchas gracias por tu pronta respuesta.

Al Nwet lo estuve viendo y llegué a unos locos números (léase: horribles resultados) por el hecho de haber cambiado a 40mm el diámetro del secundario, con respecto a lo que vos hiciste.

Ese es el punto. El diámetro menor del espejo secundario es de 40mm, por lo tanto creo que el portaocular es inadecuado debido a su gran longitud. Dicha altura me roba muchos milímetros en el cálculo de la distancia entre espejos, haciendo que la misma sea menor de lo que creo es adecuado. Esto tiene que ver también con el hecho de que el espejo secundario no reflejaría la zona externa del cono luminoso originado en espejo primario.

Si ubico los dos espejos a una distancia de 878mm y teniendo en cuenta que el espejo secundario es de 40 mm no pierdo luz en el espejo secundario?

¿Es necesario que todo el cono de luz impacte sobre toda la superficie del espejo secundario o si se pierde un porcentaje no es tan importante? Digo esto porque entiendo que a diámetros dados de espejo primario y secundario, una menor distancia entre ellos hace que parte del cono de luz del primario exceda los límites del área del secundario, y viceversa, a mayor distancia se desaprovecha superficie espejada del secundario. Es por eso que creo debe haber una distancia entre espejos característica para cada conjunto de espejos.

En los cálculos que realizan para conocer la distancia entre espejos, restan a la distancia focal el radio externo del tubo y un valor correspondiente al portaocular, generalmente he visto que usan 60mm.

Esto, a simple vista no tiene en cuenta las dimensiones del espejo secundario, salvo que esos 60 mm del portaocular sean los adecuados para espejos de 200mm de primario y 40mm de diámetro menor de secundario.

¿A qué distancia debe estar el plano o punto focal del ocular?, o en otras palabas, a que altura debe estar el plano focal con respecto al portaocular?

Estas son dudas que me surgieron luego de tener en la mano el portaocular, el que creo no me servirá debido a su gran longitud.

Quiero aclarar que todo lo que dije puede ser completa basura, sabrán comprender ustedes solo si tienen en cuenta que soy novato y algo bruto.

En cuanto al programa Plop, lo estuve usando y llegué a unos interesantes resultados, luego voy a subir unas imágenes para que ustedes las analicen.

[Chuli]

Buenísimo que encaraste el Plop! Es la forma correcta de trabajar.

En cuánto al resto lo que puedo decirte es que: el portaocular es exageradamente largo para la relación focal que tenés. El espejo seguramente es el adecuado... Yo le puse 55mm para el cálculo porque era lo mínimo que debía poner para que se refleje el 100% de los rayos. Obvio que si no refleja el 100% estás perdiendo luz y es como si usaras un espejo primario más chico.

Otra consideración que habría que hacer con el tema de un portaocular muy largo es por el vigneteo... pero hay que hacerlo dibujando los rayos con Autocad por ejemplo y teniendo en cuenta las medidas interiores del portaocular.

En cuanto a dónde debe estar el plano focal, se dice que debe coincidir con la boca del portaocular (del lado que se ponen los oculares) estando este metido del todo. Pero con algunos oculares puede no funcionar, por lo que se calcula que debe estar de 1/2 a 1/4 pulgadas por encima de este. (Se entiende????)

Espero que te haya ayudado...cualquier cosa insistí

Saludos

[Johny_tolengo]

Perfectas las explicaciones, la verdad que muy claro.

En definitiva, el plano focal sería conveniente que quede ½ o ¼ de pulgada por encima de la boca del portaocular estando este en su posición mas baja o lo que es lo mismo, metido a fondo.

En cuanto al portaocular, me ofrecían este modelo o uno mas pequeño pero de plástico.

Me decidí por este suponiendo que el de pvc iba a tener una vida útil muy limitada. Lamentablemente no me percaté de la diferencia de tamaños y de las futuras complicaciones que tendría; lamento también que la persona que me lo vendió no me haya hecho saber estas cuestiones.

La cuestión ahora es la siguiente, como adaptar el portaocular, voy a ver si puedo hacer algo al respecto. ¿Se puede hacer algo al respecto?... ¿Puedo modificar el portaocular o es una misión imposible?

Para guiarme, ¿que altura tendría que tomar para el portaocular en sus puntos mas bajo y mas alto?

Y por último, este portaocular que tengo…¿para que tipo de telescopio sirve?

Adjunto unas fotos de las partes del portaocular. Lo que creo va a ser perjudicial es el tubo de enfoque en su posición más baja. En esta posición, cerca de tres centímetros del tubo penetran en el camino óptico del telescopio. Intuitivamente deduzco que va a producir una obstrucción considerable. ¿Es recomendable cortar el tubo un par de centímetros para que no penetre tanto en su recorrido?

Gracias de nuevo.

Editado 22 de Mayo del 2009 por Invitado

[Chuli]

Ese portaocular parece deseñado para focales largas... yo no intentaría modificarlo, directamente lo cambiaría por uno de 2".

No entiendo esta pregunta:

Para guiarme, ¿que altura tendría que tomar para el portaocular en sus puntos mas bajo y mas alto?

Te referís a para comprar uno o modificar el que tenés? Si es así, en general los que vienen son de medidas "normales" y sirven.

[Johny_tolengo]

Chuli, apelo nuevamente a tu experiencia y continua predisposición para responderme.

Usando el Newt, hay parámetros que no tiengo bien en claro cuales son. Te remarco en negrita mis dudas.

Focuser Height --------------- 188 ¿altura del portaocular extendido a tope?

Focuser Inside Diameter ------ 31.75 ¿sería el diametro del ocular o del portaocular?

Focuser Extra Travel --------- 6.5 ¿esto que sería?

En la ayuda del programa dice:

Focuser Height - the height of the top of the focuser above the telescope tube wall (when racked all the way in). ¿Qué significado darle a lo que está en negrita?

Spare Focuser In Travel - the distance from the top of the focuser tube (when racked all the way in) to the focal plane (where the light from the primary mirror comes to a focus)

Focuser Inside Diameter - the inside diameter of the focuser at its narrowest point. ¿Acá es necesario tener en cuenta el diámetro del ocular, ( por ejemplo: 31.75mm) o mas bien hay que usar el del portaocular?

A todos, sepan disculpar mi insistencia

Gracias

[Chuli]

Hola Johny

Focuser Height - the height of the top of the focuser above the telescope tube wall (when racked all the way in). ¿Qué significado darle a lo que está en negrita?

Es metido a tope, creo que yo pifié de dibujo cuando puse los datos en el programa...

Spare Focuser In Travel - the distance from the top of the focuser tube (when racked all the way in) to the focal plane (where the light from the primary mirror comes to a focus)

Esto es la distancia desde la boca del portaocular al plano focal cuando esta todo metido. Acá es que te decía que en algunos lugares dice que debe ser 0, pero acá en el programa aconseja que sea de 1/4 a 1/2", o sea 6,5mm que es más o menos 1/4".

Focuser Inside Diameter - the inside diameter of the focuser at its narrowest point. ¿Acá es necesario tener en cuenta el diámetro del ocular, ( por ejemplo: 31.75mm) o mas bien hay que usar el del portaocular?

Es razonable usar el diámetro del ocular a menos que en algún punto el portaocular sea más fino que eso (1.25"). Esto es por el vigneteo en el portaocular. Igual a esto no le des bola porque si hay o no vigneteo lo ves haciendo vos el dibujo de los rayos ya que el portaocular suele no ser un tubo de diámetro interior constante.

Seguí preguntando tranquilo loco

[Johny_tolengo]

Gracias Chuli, la verdad que agradezco tu predisposición y mas aun tu claridad para responder mis inquietudes.

Pronto estaré haciendo nuevas y tontas preguntas. Hasta ese entonces...

[fsoulodre]

Hola a todos. He estado leyendo el intercambio de comentarios entre Chuli y Eduardo.

Eduardo, por qué el diagonal de 55 mm. ? Yo pondría uno de 1.52" (38.6 mm.)

Lo demás, concuerdo con casi todo:

Una duda Chuli, tu compraste el espejo terminado, o lo vas a hacer?

Te lo digo porque un espejo de 8" (200 mm.) f/6 hay que modificar su curvatura, desde un esferoide a un paraboloide, y aunque no es difícil, para comenzar es un desafío importante. Si bien es cierto que un 200 mm. f/8 también hay que hacer lo anterior, el f/8 necesita una corrección mucho menor.

Saludos a todos,

Fernando Soulodre Walker

fernando.soulodre@ctrmax.cl

[Ricardo1971]

Hola a todos

Estoy iniciándome en esta aventura de la construcción de un telescopio,  y su diálogos me son muy útiles ,saludos desde Nicaragua

[Rodrigator]

Hola Ricardo

Que bueno que el post te sea de ayuda. Por cualquier futura consulta no dudes en abrir un nuevo tema.

 

[Chuli]

Eramos jóvenes llenos de ilusiones, jajaja!

[fsr]

Je! Cuando leo estas cosas me pregunto si será que hay mucha gente con mucha mas voluntad para construir cosas que yo, si subestimaron el laburo que lleva hacer eso, o una combinación de ambas

[Chuli]

hace 1 minuto, fsr dijo:

Je! Cuando leo estas cosas me pregunto si será que hay mucha gente con mucha mas voluntad para construir cosas que yo, si subestimaron el laburo que lleva hacer eso, o una combinación de ambas

 

La subestimación es lo principal...

Como cuando decís con la mano en la pera: "sesese, este dormitorio lo pinto en 1 horita" y las 4 horas no entendés por qué no llamaste a un pintor si es la 5ta vez que te pasa lo mismo

También es divertido ir a la ferretería sin saber qué cuernos es lo que necesitás...

[Hal9000]

Entiendo que hoy en dia ya no se justifica tamaño esfuerzo, a menos que se haga por el gusto de hacerlo aunque salga mas caro que comprarlo hecho.

Los precios han bajado, y la variedad de oferta es enorme como para salir a construir uno. Y menos, si vas a comprar el espejo hecho. La unica razon por la cual yo haria mi propio telescopio seria hacer yo mismo el espejo.

 

Saludos!.

[criswille]

A mi si el secundario es de 0.040x0.0564 me dan estas distancias para no perder rayos....

 

 

leete también esto:

 

 

[DZSDRUIDA]

On 26/5/2009 at 21:52, Johny_tolengo dijo:

La cuestión es que no sé para que tipo o tamaño de espejo es aconsejable esta estructura. En caso de que desee armar este soporte, ¿Dónde puedo conseguir información en español al respecto? ¿Hay algún método simple de realizar este diseño? ¿ De que material son los puntos de apoyo?, etc...

Hola Jhony_tolengo.

El uso de una celda compuesta no pasa por el diametro del espejo que estes utilizando exclusivamente, si no de la relacion que existe entre el diametro y el espesor del disco de cristal utilizado para fabricar el espejo, la cual no debe superar 1/6 del diametro, expresado en formula, e=1/6 D, donde e es el espesor del disco y D el diametro. Teniendo esto en cuenta, para un espejo de 200mm de diametro, el espesor minimo del disco de cristal deberia ser de 33.3mm para no tener que utilizar una celda compuesta, ya que no se deformaria por propio peso, simplemente basta con montarlo sobre una capa de felpa.

Si el espejo no cumple con esta condicion, y digamos que tiene 20 mm de espesor, con lo cual tendria una relacion de 1/10 del diametro, ahi si hay que utilizar una celda compuesta como la de que planteas, en la que el punto de apoyo principal se debe encontrar a 0,7 radio, que es el punto de inflexion de la parabola del espejo, y los apoyos secundarios triangulares se distribuyen dos en la periferia del espejo y el restante a aproximadamente 0,45 radio en los vertices de los triangulos.

Espero te sirva.

Saludos,

Sergio

[Chuli]

Este hilo es de 2009... Jhony tolengo ya debe estar usando los espejos de anteojos 

[DZSDRUIDA]

hace 19 minutos, Chuli dijo:

Este hilo es de 2009... Jhony tolengo ya debe estar usando los espejos de anteojos 

Jajaja, recien me doy cuenta, como fue que revivio ahora?