VELOCIDAD DE EXPANSION DEL GAS Y POLVO OUTBURST 29P/SW-1

[Invitado]

En un intervalo de tiempo de 96 horas se ha calculado la velocidad de expansion de la coma ( gas y polvo expulsado en el outburts ) del cometa 29P/SW-1 calculando el diametro de la coma y obteniendo una velocidad de expansion de V bb = 0.134 kms s-1

[cometas]

Pones en tu hilo , " se ha calculado " Me gustaria saber quien lo ha calculado .

[Fernando Mazzone]

Me tomo el atrevimiento de responder yo la pregunta Ramón.

Entiendo que Juan Pablo está usando la tercera persona, pero haciendo alusión al trabajo de él. Cuando dice se midió, creo que da a entender que es el fruto del trabajo expuesto en las imágenes.

Reitero mi invitación, formulada en un post que fue eliminado, a que vivamos y dejemos vivir en paz .

Saludos!

[Invitado]

Me tomo el atrevimiento de responder yo la pregunta Ramón.

Entiendo que Juan Pablo está usando la tercera persona, pero haciendo alusión al trabajo de él. Cuando dice se midió, creo que da a entender que es el fruto del trabajo expuesto en las imágenes.

Reitero mi invitación, formulada en un post que fue eliminado, a que vivamos y dejemos vivir en paz .

Saludos!

Hola Fernando si te confirmo que fui yo quien hice el calculo , y tambien agradezco tus palabras de apoyo , cometas , no busques mas la polemica , y la discusion , me conoces desde hace muchisimos años , y siempre me has buscado para la polemica en todos los foros españoles , has logrado echarme de muchos foros gracias a tus conversaciones tfnicas. y emails tergiversando cosas sobre mi vida sin conocerme de nada , te invito a mantener la cordialidad y la paz en este foro , y no proseguir con tus rencillas personales contra mi . un abrazo .

Vive y deja vivir es un consejo personal

[Fernando Mazzone]

Juan Pablo:

No fueron palabras de apoyo hacia ti. Como parece que cada vez que intercambian una pregunta terminan peliándose, quise abrir elparaguas antes que llueva. En si misma la pregunta de Cometas es de lo más inocente.

Muchachos: yo les aconsejo que se ignoren y listo, que uno no intervenga en los post de los otros y viceverza. De lo contrario repetimeos la misma cantinela una y otra vez. ¿Será posible eso?

Saludos

[Invitado]

Juan Pablo:

No fueron palabras de apoyo hacia ti. Como parece que cada vez que intercambian una pregunta terminan peliándose, quise abrir elparaguas antes que llueva. En si misma la pregunta de Cometas es de lo más inocente.

Muchachos: yo les aconsejo que se ignoren y listo, que uno no intervenga en los post de los otros y viceverza. De lo contrario repetimeos la misma cantinela una y otra vez. ¿Será posible eso?

Saludos

Si Fernando , por mi parte no hay problema .

[cometas]

Ok ninguna polemica

Tan solo es que me no me quedaba claro, quien habia hecho los calculos.

Como muchas veces hablas en tercera persona y expones imagenes tuyas o de otros sin aclararlo demasiado , por eso hacia la pregunta.

[Invitado]

Ok ninguna polemica

Tan solo es que me no me quedaba claro, quien habia hecho los calculos.

Como muchas veces hablas en tercera persona y expones imagenes tuyas o de otros sin aclararlo demasiado , por eso hacia la pregunta.

las imagenes muestran claramente que yo soy el autor .

[cometas]

si, eso estaba claro . lo otro no

[cometas]

Esto pretende ser solo una relflexion , no un critica .

Me preocupa lo siguiente.:

De tus graficos parece que has medido la diferencia de tamaño del falso nucleo, (mas que de toda la coma , que es mas extensa) , antes y despues del estallido, o en dias sucesivos al estallido , para apreciar como crece.

Lo que no tengo nada claro es que el aumento de tamaño del faso nucleo en las imagenes , sea algo totalmente " real" . Veamos si me explico , en aquellos objetos que tienen un tamaño que no podemos resolver como las estrellas , asteroides y nucleos cometarios , el tamaño de estos no es algo real sino solo proporcional a su brillo. Por ejemplo , una estrella como vega puede mostrar un tamaño mucho mayor que otra estrella y sin embargo tener un tamaño real mucho menor.

O por ejemplo el falso nulceo del LULIN , parecer mucho mayor solo por tratarse de un objeto mucho mas brillante

No digo que tu medicion sea incorrecta , no se trata de eso, pero creo que seria mucho mas fiable si midieses la parte mas externa de la coma, pues esta, si entra holgadamente dentro de la resolucion de nuestros telescopios . El problema en este ultimo caso es saber donde termina la coma y donde empieza el fondo de cielo.

Me reitero no es ninguna critica. Solo intento valorar los pros y contras de efectuar dicha medicion

[Invitado]

Esto pretende ser solo una relflexion , no un critica .

Me preocupa lo siguiente.:

De tus graficos parece que has medido la diferencia de tamaño del falso nucleo, (mas que de toda la coma , que es mas extensa) , antes y despues del estallido, o en dias sucesivos al estallido , para apreciar como crece.

Lo que no tengo nada claro es que el aumento de tamaño del faso nucleo en las imagenes , sea algo totalmente " real" . Veamos si me explico , en aquellos objetos que tienen un tamaño que no podemos resolver como las estrellas , asteroides y nucleos cometarios , el tamaño de estos no es algo real sino solo proporcional a su brillo. Por ejemplo , una estrella como vega puede mostrar un tamaño mucho mayor que otra estrella y sin embargo tener un tamaño real mucho menor.

O por ejemplo el falso nulceo del LULIN , parecer mucho mayor solo por tratarse de un objeto mucho mas brillante

No digo que tu medicion sea incorrecta , no se trata de eso, pero creo que seria mucho mas fiable si midieses la parte mas externa de la coma, pues esta, si entra holgadamente dentro de la resolucion de nuestros telescopios . El problema en este ultimo caso es saber donde termina la coma y donde empieza el fondo de cielo.

Me reitero no es ninguna critica. Solo intento valorar los pros y contras de efectuar dicha medicion

Te comento , lo que he medido ha sido toda la suma de la coma mas el falso nucleo cuando el cometa ya habia sufrido el estallido , como bien sabes el cometa 29P , en sus estallidos de brillo se muestra muy condensado , los observadores visuales lo calfiican con un GC=9 , es decir coma y falso nucleo con aspecto estelar , cuando realice la medicion cuide mucho los detalles , y la metodologia para intentar realizar un calculo valido , de hecho lo comprobe , y valore , con otros trabajos profesionales en los que se habia medido la velocidad de expansion del gas y polvo en este mismo cometa , coteje mis datos , y vi muchas coincidencias , por lo que lo considero valido .

El tema que comentas del fondo del cielo , y el tamaño real del objeto es problematico porque nos metemos en el tema de la fotometria , porque como muy bien sabes en fotometria cometaria los margenes de error son muy variados , yo he realizado procesados con el metodo de gauss para obtener el maximo de coma posible , pero hay otras variables a tener en cuenta que sabes perfectamente : instrumentacion , seeing , etc , tu mismo tambien debes saber de la complejidad del tema cuando realizas calculos de transitos extrasolares con unas precisiones de milesimas de magnitud .

[cometas]

Muchas gracias por la explicacion .

Lastima que este estallido, no haya sido mas espectacular, pues permitiria hacer nuevas mediciones con la coma mucho mas extensa dentro de unos dias. En otras ocasiones la coma se ha hecho mucho mas extensa lo que redunda en una mayor facilidad para cuantificar la expansion de la misma.

[gustavo muler]

hola!

lo que veo aquí, es que las tomas no son del último estallido, sino de alguno anterior.

lo que está mostrando en este post, es cuantos píxeles ha aumentado la condesacion central del cometa, en el sistema gausiano (medición mediante astrometrica), sistema ideal para buscar y medir el fotocentro de un objeto.

la idea del cálculo, es la diferencia en píxeles de los radios de las mediciones, a lo largo del tiempo da una velocidad de expansión.

si no he entendido mal, el problema que vemos aquí, es que calcular el radio de una coma mediante el método gausiano, es quedarse solo con una parte de la coma (porque astrometrica no capta la otra) y queda coma que no entra en la medición.

como técnica es muy interesante, pero posiblemente, como estudio real para nuestras resoluciones de nuestros equipos y programas se queda corto ???

gracias, gustavo.

es lo que parece que veo yo.

[cometas]

Si Gustavo, es donde yo queria llegar , no es que me parezca incorrecto el metodo , es solo que el metodo PSF de Astrometrica, no esta pensado para ver o medir el maximo de coma , La PSF esta pensada para buscar el fotocentro o centroide de un objeto estelar o incluso difuso, con fines astrometricos.

Pienso que un programa como Astroart , te serviria para hacer unas mediciones mas finas si cabe .

[gustavo muler]

ok.

[Invitado]

Si Gustavo, es donde yo queria llegar , no es que me parezca incorrecto el metodo , es solo que el metodo PSF de Astrometrica, no esta pensado para ver o medir el maximo de coma , La PSF esta pensada para buscar el fotocentro o centroide de un objeto estelar o incluso difuso, con fines astrometricos.

Pienso que un programa como Astroart , te serviria para hacer unas mediciones mas finas si cabe .

Creo que lo habeis entendido mal , no he usado astrometrica , ni el PSF ... he usado astroart para obtener el maximo radio posible de la coma del cometa , sin animo de polemica , pero habeis obtenido unas conclusiones , y habeis hecho un juicio erroneo de mi estudio , en resumen lo habeis malinterpretado todo .

[Invitado]

hola!

lo que veo aquí, es que las tomas no son del último estallido, sino de alguno anterior.

lo que está mostrando en este post, es cuantos píxeles ha aumentado la condesacion central del cometa, en el sistema gausiano (medición mediante astrometrica), sistema ideal para buscar y medir el fotocentro de un objeto.

la idea del cálculo, es la diferencia en píxeles de los radios de las mediciones, a lo largo del tiempo da una velocidad de expansión.

si no he entendido mal, el problema que vemos aquí, es que calcular el radio de una coma mediante el método gausiano, es quedarse solo con una parte de la coma (porque astrometrica no capta la otra) y queda coma que no entra en la medición.

como técnica es muy interesante, pero posiblemente, como estudio real para nuestras resoluciones de nuestros equipos y programas se queda corto ???

gracias, gustavo.

es lo que parece que veo yo.

Vayamos por puntos :

1º No es del ultimo estallido .

2º No es medicion de ASTROMETRICA , ni sistema gausiano , ademas confundes condensacion central con la coma .

3º No he calculado el radio de la coma mediante NINGUN METODO GAUSIANO , he dicho que realizado un procesado gaussiano que es muy diferente .

4º REPITO NO HE UTILIZADO ASTROMETRICA , NI HE MEDIDO NINGUN FOTOCENTRO

5º He utilizado un metodo habitual en trabajos profesionales de astrofisica de cometas para medir la velocidad de expansion de la coma en el cometa 29P/ SW , confirmo que los resultados obtenidos por mi coinciden con los trabajos profesionales realizados por este cometa .

[gustavo muler]

En un intervalo de tiempo de 96 horas se ha calculado la velocidad de expansion de la coma ( gas y polvo expulsado en el outburts ) del cometa 29P/SW-1 calculando el diametro de la coma y obteniendo una velocidad de expansion de V bb = 0.134 kms s-1

una pregunta, esto es una visualización de astroart (aquí se ve el compas de astroart) pero la curva psf y el radio de la corona, es de astrométrica, no ?

saludos.

Editado 26 de Abril del 2009 por Invitado

[Invitado]

En un intervalo de tiempo de 96 horas se ha calculado la velocidad de expansion de la coma ( gas y polvo expulsado en el outburts ) del cometa 29P/SW-1 calculando el diametro de la coma y obteniendo una velocidad de expansion de V bb = 0.134 kms s-1

una pregunta, esto es una visualización de astroart (aquí se ve el compas de astroart) pero la curva psf y el radio de la corona, es de astrométrica, no ?

saludos.

si porque es un fotomontaje hecho con photoshop , en el que pego una captura de pantalla de astrometrica , y la imagen principal ha sido tratada y capturada con astroart y otros procesados personales que he realizado , la medicion NO HA SIDO HECHA CON ASTROMETRICA LO REPITO POR 3ª VEZ CONSECUTIVA ..... asi que antes de criticar y de opinar y LLEGAR A FALSAS CONCLUSIONES os rogaria que os informaseis bien

¿ lo entiendeis ahora ?

Comentar tambien que hasta el momento este es el 1er trabajo amateur hecho de este tipo en España .

[cometas]

Perfecto, mucho mejor asi , pero no entiendo que pinta aqui entonces ,el grafico psf de astrometrica , solo sirve para confundir .

Por un lado has medido la coma con Astroart lo cual me parece muy correcto pues asi puedes medir toda la coma , pero para ilustrarlo pones una grafica psf de astrometrica que solo sirve para otro menester totalmente distinto , y casi opuesto, francamente no lo entiendo .

Mas que clarificar, la imagen de Astrometrica confunde .

Otro metodo que tambien da un excelente resultado para mostrar toda la coma es un pocesado DDP con Maxim DL.

[Invitado]

Perfecto, mucho mejor asi , pero no entiendo que pinta aqui entonces ,el grafico psf de astrometrica , solo sirve para confundir .

Por un lado has medido la coma con Astroart lo cual me parece muy correcto pues asi puedes medir toda la coma , pero para ilustrarlo pones una grafica psf de astrometrica que solo sirve para otro menester totalmente distinto , y casi opuesto, francamente no lo entiendo .

Mas que clarificar, la imagen de Astrometrica confunde .

Otro metodo que tambien da un excelente resultado para mostrar toda la coma es un pocesado DDP con Maxim DL.

Me parecio interesante añadir la grafica psf de astrometrica a la imagen principal , para mi lo importante son los resultados obtenidos de calcular la velocidad de expansion de la coma tras un outburts en un periodo de tiempo determinado y obtener unos resultados coherentes con los obtenidos por otros estudios profesionales , no todos los outburts de este cometa son iguales , y no me refiero solamente al aspecto fotometrico ya que unos son mas brillantes y amplios de tiempo que otros , sino tambien a algunos parametros fisicos que pueden ser calculados con un equipo y medios amateur .

[gustavo muler]

evidentemente, la foto que pegas de astrométrica, solo sirve para confundir, porque ni ramon ni yo hemos tendio en ningun momento críticas hacia un calculo de distancias de resolución .

no veo que esto sea un tema complejo. no por eso, no va a ser digno de agradecer el ver que se puede hacer desde telescopios de baja resolución.

el único tema en entredicho, que ya has sanjado, es el de el sistema de medición.

aquí todo parecia indicar, que el radio del cálculo, se basaba en la corona de astrometrica.

por lo demas, está muy bien.

eres sin duda el primero en calcular este tema (yo no he visto ningun otro que lo haya hecho antes que tú) ni siquiera ningún profesional ( o sea, uno al que le pagan.)

saludos, gustavo.

la próxima, si te explicas mejor, no harán falta dos paginas de post para entender algo tan básico como la resolución por píxel aplicada...

creo que nadie tiene dudas de que tanto ramon como yo sabemos lo que es un pixel.

sin acritud, gustavo.

por cierto, muy interesante.

por favor, josé pablo, no sigas citando todos los posts innecesariamente, se sabe de que se habla, y repetir las fotos y las notas veinte veces, se torna muy pesado y denso.

gracias.

[Invitado]

A nivel profesional te confirmo que si se han realizado este tipo de calculos , de hecho hay varios , te cito para mi el mas importante de ellos , donde no solamente se calcula la velocidad de propagacion de material en la coma del cometa , sino que se hacen otras mediciones diferentes :

publicado por David Jewiit en la revista The Astrophysical Journal en 1990 titulado

" The persistent Coma of Comet 29P/SW-1 "

a nivel amateur no tengo noticias de que nadie mas haya hecho un trabajo similar ,

reconozco que este tipo de calculos a nivel amateur a algunas personas les pueda dar un poco mas de respeto que a otras , pero pueden ser hechos con equipos como los nuestros , y obtener resultados mas que confiables .