<el universo, es esto que estamos viendo?

[dariopiroddi]

Amadeo.. para lo que necesites estamos.. Saludos al pueblo Uruguayo!..

[matitoma]

muy intersante el post y como de costumbre llego tarde, y sin tiempo para leer el foro..., solo les dejo una imagen para que la vean y squen sus conclusiones saludos.

[dariopiroddi]

Matias, muy bueno el gráfico... ¿De donde lo sacaste?

Saludos!!..

[matitoma]

si te digo te miento, hace reto que tengo esta imagen guardada en la pc...

[Hector04]

Disculpen pero,

¡Claro que hay galaxias a 47mil millones de años luz !

y la cifra más excacta es 13 mil millones y tanto de años luz (la ultima cifra la da el satélite planck a fin de año más menos su error).

Por favor repasen que depende del modelo de universo que tomamos, recuerden: Universo de Einstein-de Sitter, Universos tipo deSitter y por favor las transformadas de Lorentz-Einstein.

van a ser más de 100 años muchachos.

Saludos sin intención de ofender.

[dariopiroddi]

Hola Hector. Gracias por participar.

En el Universo Observable"! las galaxias (que en realidad no son los objetos más lejanos observados, ya que lo más lejano es la radiación fósil de fondo) se encuentra a unos 13.700 millones de años luz de distancia de nosotros.

Así que sobre los distintos universos a los que te referís pueden dar distancias mayores o incluso menores. Pero en esta oportunidad hacemos referencias al "UNIVERSO OBSERVABLE".

Si estoy equivocado, citame algún libro o artículo donde pueda actualizar mis conocimientos quedados en el tiempo.

Saludos!...

[Hector04]

Hola Hector. Gracias por participar.

En el Universo Observable"! las galaxias (que en realidad no son los objetos más lejanos observados, ya que lo más lejano es la radiación fósil de fondo) se encuentra a unos 13.700 millones de años luz de distancia de nosotros.

Así que sobre los distintos universos a los que te referís pueden dar distancias mayores o incluso menores. Pero en esta oportunidad hacemos referencias al "UNIVERSO OBSERVABLE".

Si estoy equivocado, citame algún libro o artículo donde pueda actualizar mis conocimientos quedados en el tiempo.

Saludos!...

Hola, con mucho gusto.

http://www.astronomia.net/cosmologia/horizontes.htm

Verás que estás equivocado. Pon en el buscador de página la frase:

"47 mil millones de años luz" y se refiere al Universo OBSERVABLE.

es pura relatividad.Te recomiendo la página entera es de lujo.

Saludos.

[Hector04]

así está la cosa...

Saludos.

[dariopiroddi]

Hector: gracias por darme esos link. Lo estuve razonando y tiene sentido. Todavía no me puse con esa integral, pero apenas me haga un tiempo la realizo y me armo un post explicando el porque. Si vos ya tenes realizada la operación y con las concluciones hechas, me podés guiar?

Saludos!!..

[Hector04]

Hector: gracias por darme esos link. Lo estuve razonando y tiene sentido. Todavía no me puse con esa integral, pero apenas me haga un tiempo la realizo y me armo un post explicando el porque. Si vos ya tenes realizada la operación y con las concluciones hechas, me podés guiar?

Saludos!!..

saludos, puedo explicar pero no me lleves por donde no quiero ir, las integrales que necesitas es la de r(t) en un sistemas de coordenadas comovil, si r(t) para nuestro sistema de referencia nos dá la distancia hasta/hacia el fondo de radiaciones de 13.7 mill años luz para la galáxia que vamos a medir la distancia r`(t) hacia/hasta el fondo de radiaciones también es de 13.7 mill. de años luz.

Ahora no hay que ser sabio para presumir que si queremos la distancia vectorial d(t)=r`(t)-r(t)

debemos tener algunas cosas en cuenta, la velocidad finita de la luz(lorentz-einstein) y la expansión(corrimiento al rojo).

y es esta distancia que puede ser de hasta 46.5 mil millones de años luz como nos muestra el Hubble Deep Field. ha y gracias a lorentz sabemos que le pasa lo mismo al tiempo.

Saludos y espero haber ayudado a aclarar un poco esta historia.

http://www.atlasoftheuniverse.com/espanol/redshift.html

PD. No has asumido que estabas equivocado, por lo tanto yo tampoco asumiré el desarrollo de las integrales.

[dariopiroddi]

Hector: Creo que mi error fue el no haber tenido en cuenta la expanción del Universo. Mi razonamiento hasta hace un par de días era el siguiente:

*Velocidad de Luz finita.

*13.700 millones de años viajando.

*Distancia a la que se encuentra el Objeto.. 13.700 millones de años Luz (acá es el problema)

No había considerado la expansión del Universo. Así que asumo mi error sin problemas ni prejuicios.

Aun me queda sin cerrar un par de cuestiones, con tus explicaciones me dejas la puerta abierta para hacer un poco mas de investigación.

Saludos!..

[Hector04]

Hector: Creo que mi error fue el no haber tenido en cuenta la expanción del Universo. Mi razonamiento hasta hace un par de días era el siguiente:

*Velocidad de Luz finita.

*13.700 millones de años viajando.

*Distancia a la que se encuentra el Objeto.. 13.700 millones de años Luz (acá es el problema)

No había considerado la expansión del Universo. Así que asumo mi error sin problemas ni prejuicios.

Aun me queda sin cerrar un par de cuestiones, con tus explicaciones me dejas la puerta abierta para hacer un poco mas de investigación.

Saludos!..

Me encantó la plática, soy nuevo en este foro, espero que sigamos dialogando de este y otros temas.

Por cierto, creo que debieramos acordar que el universo es "más" que esto que estamos viendo.

Saludos.

[JPM]

Lo que he leído y lo que he visto me ha hecho reflexionar sobre lo que creí que sabía. Voy a investigar más sobre el tema.

[Astronomía Cardales]

Bueno caí tarde en el post, pero me alegro que hayan sido cordiales con amadeo...

Hablando la gente se entiende, al principio cayó mal. De paso se armo un lindo debate.

[amadeotero]

lindo debate: me defino como ex estudiante de ingenieria ,al comienzo del segundo año abandone para dedicarme al negocio familiar pero la astronomia la leo desde que tengo memoria . lei los libros que me recomendaron por supuesto me aclaro algunas dudas pero inicio otras .me pregunto si es necesaria la energia oscura para definir la expancion . ¿ y si fuera de este capullo en que estamos digamos asi , tironean gravitatoriamente los otros sistemas ( no se que son) porque, no podemos ver mas alla del fondo de microondas pero como los agujeros negros podemos sentir su atraccion . De paso un saludo a todos por las fiestas de paso otra cosa, que bueno seria la noticia de que encontraran otro planeta extra solar parecido a la tierra

[emmaoliks]

[sebaogal]

Concuerdo con emmanuel, con cada post de fisica, intento meterme o formarme alguna idea en mi cabeza pero siempre termino con un vacío mental por el poco conocimiento que tengo de fisica

Saludos!

[Cademarb]

¿ y si fuera de este capullo en que estamos digamos asi , tironean gravitatoriamente los otros sistemas ( no se que son) porque, no podemos ver mas alla del fondo de microondas pero como los agujeros negros podemos sentir su atraccion .

Está muy bien la duda que planteas, pero los efectos serían distintos a los observados en varios aspectos, por ejemplo la uniformidad en la expansión y aceleración de la misma en todo el universo.

[amadeotero]

la teoria mas en boga es que luego de la singularidad primigenia nos expandimos, luego hay una velocidad constante. En este momento nos expandimos aceleradamente , se podria interpretar como que cuando nuestro cosmos fue del tamaño adecuado para interactuar

[Miguel L]

Hola a todos.

Amadeo, disculpa, recien me entero que habian 5 paginas mas de respuestas, recien las leo, en SUPERNOVAS, estoy tratando de llevar adelante un mecanismo y encontre en este foro varios conceptos concurrentes y de gran valor, lo que me induce mayor confianza a seguir desarrollandolo, pero me cuesta tanto la precision de terminos utilizados, que pueden llevar a interpretaciones erroneas, que lo sigo puliendo y puliendo...

Igualmente gracias y adelante.

Miguel L

[amadeotero]

quien no pule sus pensamientos? todos me olvide de agradecer a hector 04 por el material que aporto . abrumador por cierto:imprecionante yo nunca vi nada igual . se lo mostre a 2 amigos ingenieros pero no me dieron respuesta sactifartoria. debo investigar en mis ratos libres? semejante cantidad de datos y formulas .

[ziri]

Hola a todos, interesante discusion... Por otro lado, mi duda es la siguiente, el centro de la explosion del big bang somos nosotros? si todo es un diametro de explosion, y cuanto mas cerca de la explosion, la materia esta formandose... El hubble, en todas las fotos que nos manda dia a dia, la mas vieja es la de 13500 millones de años luz verdad ? Es por eso que decimos, que el universo tiene esa edad, porque no nos llega la luz mas antigua. Creo haberlo entendido asi.

Por otro lado, me ha asaltado otra duda, la busqueda de vida inteligente. Y con vuestra explicacion sobre la edad del universo, creo que he echo un par de reflexiones, que no se si tienen algun sentido. El caso es que, supongamos que nosotros somos el centro de la explosion del big bang, osea, hace 13500 millones de años, comenzo todo aqui, y esta en continua expansion. Si el radio de la expansion, son 13500 millones de años, y en nuestro planeta hay vida, si por una hipotetica idea no fueramos el centro de la explosion, seria un error observar hacia el borde de la expansion, porque si desde nuestra posicion hay vida, no es probable que cuanto mas cerca del borde de la expansion la haya, porque ahi se esta formando todo. Asi que lo mas logico seria observar desde nuestra posicion hacia atras... No se si me explico. Pero claro, si el hubble, la imagen mas vieja que nos ha enviado, son 13500 millones de años, y orbita la tierra, viendo el universo desde todos los angulos desde el centro, es poco posible pensar que no somos el centro de la explosion, verdad?

Edit: Despues de comer se me ha ocurrido otra hipotesis, sobre el camino hacia la busqueda de la vida fuera de nuestro planeta, basandose en el big bang, en caso de no estar en el centro de la explosion, y no poder mirar hacia " atras " en el espacio tiempo. Deberiamos mirar en el mismo radio desde nuestra posicion...

En toda explosion, se expande hacia fuera siguiendo un diametro, si nosotros estamos en una posicion, y sigue expandiendose hacia fuera, siguiendo nuestra posicion en el espacio tiempo, y trazando un circulo en todo el universo ( suponiendo que el universo fuera plano, que no lo es, es para aclararme en la explicacion ) pasando por nuestro planeta, todos los planetas situados en nuestro mismo radio de explosion, tendrian posibilidades de tener vida, ya que todos somos igual de viejos en el universo. Todo esto, multiplicado por todos los circulos que hallariamos en el espacio tiempo pasando por nuestra posicion, ya que es tridimensional... La velocidad de la luz, es finita, pero las posibilidades de hallar vida, son infinitas. Y eso me anima jejejejeje.

edit2: Pido disculpas, le he estado dando vueltas a las explicaciones, y he cometido un error intentando comprender la trayectoria y que pasa en el principio de la explosion del big bang, el diametro, donde todo se expande y esta en el principio de la explosion, no se forma nada, habia dicho antes que ahi se formaba la materia, erroneo, la materia en dicho caso se formaria en el centro de la explosion, y no en la curva que comprende el principio de la explosion. En todo caso, la pregunta es la misma, cual es el centro de la explosion? porque... donde este el centro, supongo que la materia estara en constante nacimiento....

[marcelo2010]

intersante ...

pero les recomiendo una lectura...

http://www.liada.net/universo.liada.net ... %20LUZ.pdf

saludos

[JPM]

Excelente lectura Marcelo. Muchas gracias.

Saludos!

[Borges]

No hay un lugar que se pueda decir el "kilómetro cero" del universo y somos como los habitantes de las paredes de un globo, por otra parte al producirse el big bang se originan el espacio y el tiempo por lo tanto no hay un "lugar".

Saludos