Hokenn 130/650

[brunodb]

Buenas, despues de mucho leer posts y comentarios (creo q me lei casi el 80% de todos los search results con la palabra 650), estaria apuntandole a un 130/650. Que busco? busco un primer telescopio que me permita tener buenas vistas (tanto planetaria como ep), que sea relativamente portable (no tengo auto) y lo tendria q subir a la terraza de mi edificio(con bastante cl estimo) y/o moverlo algun lado oscuro de ves en cuando. A pesar q no apunte nunca a la astrofotografia (me entere aca de ese genero) no descartaria la motorizacion para ver de sacar fotos. Poseo una reflex canon vieeja de 50mm (un caño) que ya se que no me andaria el ratio para enfocar, por ende tendría q ver el tema del adaptador, pero eso mas adelante.

Ahora candidatos que tuve?

114/900

130/900

130/650 ("chosen one" por ahora)

150/750 (este considerando que es bastante mas caro, estimo que debe ser mas grande que el 130/650? estirarme me estiro pero preferiría no hacerlo.

Como no conozco físicamente los telescopios me gustaría que me den una opinión (dentro de lo posible explayada) de los teles. Por lo pronto el 130/650 encaja bastante bien en lo que busco. Opiniones al respecto? que tan buen tele es? que tan malo? que le mejorarian , que le sacarían. Y si la gente que posee uno tiene fotos y me las comparte estaría buenísimo

Vale la pena estirarse por un 150/750? es mucho mas grande?

Bueno eso, se agradece por adelantado!

EDIT: por cierto por lo que leí veo que el tema de oculares es importante, asi que planearía mas adelante comprarle oculares mas que decentes y el dichoso barlow de buena calidad para planetaria.

Bruno

[javier ar.]

Hola Bruno!

Todo depende de lo que quieras hacer.

Si tenés pensado hacer fotografía de espacio profundo , te diría que si o si te estires al 150. Hay varias cuestiones importates como la mayor apertura, la mejor calidad del focuser (va a soportar mejor el peso de una reflex y no tenés el problema del foco) y sobre todo la montura eq3 que es mucho más apta para fotografía que la eq2.

El 130 es un muy lindo teles, si no vas a hacer fotos 20 mm más de espejos no justifican la diferencia de guita. La portablilidad es prácticamente la misma en los dos, son telescopios livianos y chicos.

Un dato más, el 150 tiene mucha mejor reventa que el 130, por si lo querés cambiar en el futuro.

Saludos!

[Ernesto]

Hola Bruno, bienvenido a EP!!

Yo soy un feliz poseedor de un H130/650 al que le agregué motor, le compré un ocular de 5mm y una barlow 2x, y es el que llevo a pasear cada vez que la ABAA se rejunta a observar.

Es un muy buen telescopio para lo que yo lo quiero y uso... el 150 te va a servir más si pensás hacer fotos... pero con el 130 también se podría sin tener demasiadas pretenciones...

El tema de la montura es ventaja para el 150, pero sólo si vas a hacer fotos de larga exposición; para observacional andan iguales...

Yo no gastaría tanta plata en el teles solo si no fuera a darle el uso completo (foto y observación), pero es un punto de vista, nada más.

Pensá que también tendrás que comprar un paraguas, porque seguro llueve a cántaros el día que compres el teles... es una de las Leyes de Murphy de Astronomía...

Saludos y buenos cielos

[miguel Sp]

Hola a todos ...reapareci, estuve enfermo mas que de costumbre. Perdón que me meta pero yo te recomendaría el 150 750, pues una vez que observes y admires todas las bellezas que hay en el cielo, vas a querer fotografiarlas y ahi te vas a lamentar de no tener un tele para hacer astrofotografía, gasta una vez sola y bien!!!. Con esto no quiero decir que el 130 sea un mal telescopio sino que no tiene las mismas posibilidades del 150,.

y esto para el Sr Ernesto (eres de los mios "Aguante Pink Floyd" o me equivoco???

[brunodb]

Buenas! gracias por las respuestas. Ahora bien, uso completo no creo que le de por ahora, al menos el tema de las fotos, por un tiempo no creo que haga (pero como remarque no lo descarto).

Ahora lo mas importante para mi es la calidad de observación y la relativa potabilidad; el tema de fotos no lo descarto pero es un segundo/tercer plano.

tema de observación me interesa tanto la planetaria como espacio profundo;

Descartando el tema de mas apertura mejor, me gustaría que la gente que conoce ambos telescopios me diga si hay mucha diferencia de tamaño / peso para movilizar lo. Tengan en cuenta que por ahora lo voy a mover eventualmente en colectivo.

En cuyo caso que no haya tanta diferencia de tamaño/peso entre el 130/650 y el 150/750; la calidad que gano con el 150 equivale a su costo incrementado?

El 130 me lo puedo comprar este finde pero el 150 estimo que debo esperar un mes mas asique no tengo inconvenientes en esperar y comprarme el otro. Espero que despues no me digan que me compre uno de 200/1000 y asi subiendo jaja; inicialmente arranque por un 114/900 y ahora estoy viendo un 150/750

EDIT: esencialmente resumiendo, me dicen que si yo quiero sacar fotos a full el 150 es la que va. Pero si me dedico a observar con poco fotos, el 130 es mejor porque no vale la pena la diferencia? El tema de reventa en un futuro lejano me intereso del 150, y si dicen que no es muy diferente en tamaño/peso al 130 lo consideraría seriamente

[Ernesto]

Hola de nuevo.

Si bien los 2 equipos son portables, el 130/650 es 10cm más corto que el 150/750, y además es un poco más liviano, ya que hay algo de diferencia en la montura.

Lo que no comparto es eso de querer fotografiar lo que ves sí o sí... eso va mucho en cada uno. No voy a negar que me gustaría tener alguna foto de Omega Centauri sacada por mí, pero no haberla sacado no me quita el sueño. La astrofotografía, como dicen los que saben, es un hobby o actividad aparte de la astronomía.

Y el valor de reventa me parece relativo también...

La pregunta principal que yo me haría, cómo se la hizo Javier, es ¿Para que quiero el telescopio? Teniendo en claro eso, después elegís. (Shhh, entre nosotros... elegí el 130!!...)

Un abrazo, y aguante Floyd!!

Editado 30 de Julio del 2009 por Invitado

[Baxter]

Yo tuve ambos, para visual no encontre demasiadas diferencias, como bien dice Ernesto, la diferencia mayor del equipo pasa por la montura.

[brunodb]

Ernesto gracias por responder

Para que lo quiero? principalmente para observar, lo que el cielo me ofrezca para observar. Si el poder de observación del 130 es similar al del 150 entonces no hay mucho mas para pensar. Pero si me dicen de que hay diferencia relativamente considerable en la calidad de la observación que justifique el ligero incremento en peso y dimensión y $$$ entonces lo tengo en cuenta.

El tema de la montura; la única diferencia es que es motorizable en dos ejes no? en cuyo caso tampoco seria prioritario estimo, aunque hablo desde la ignorancia

Gracias por las respuestas!

[cpr]

Bruno

Te comento que soy poseedor de un H130650. Lo tengo hace aproximadamente dos años y estoy muy conforme con su desempeño, tanto en espacio profundo como en planetaria (con oculares Plossl de 6.5 y 4 mm que compré bastante tiempo después de haber adquirido el telescopio).-

En mi caso no me interesa la astrofotografía, simplemente me gusta realizar observación astronómica.-

Nunca observé con un H150750, pero sinceramente creo que no existen demasiadas diferencias para observación astronómica entre ambos equipos (y la diferencia en precios de ambos es considerable).-

Lo fundamental es que pienses seriamente qué uso le vas a dar.-

Reitero que hace casi dos años que tengo el telescopio y nunca se me dio por realizar astrofotografía (que es una disciplina específica dentro de la astronomía).-

Bueno, espero haberte ayudado para que aclares el panorama.-

Saludos.-

Cristian.-

[Baxter]

la montura cambia bastante, es mas robusta, estable y es motorizable en ambos ejes.

Pensa tambien que la motorizacion de la eq3 te sale el doble que la de una eq2.

Si estas pensando en solo visual, tenes una alternativa en los dobson, tenes gran apertura y por ende mayor poder resolutivo (203/1200) a un precio menor que el 150/750.

Con el dobson en el caso de querer hacer fotografia te va a limitar a videos lunares y planetaria.

saludos

[Zoilo]

Considerando que querés observar, yo te recomendaría el Dobson 8". ¿Por qué?

-Precio: El 150750 cuesta $2120 mientras que el Dobson 8" $2090, aún sabiendo que el dobson mide 50 mm más (que NO es poco).

-Apertura: Lo que dije antes, el dobson tiene un diámetro 25% mayor.

-Resolución: el 8" resuelve objetos mucho mejor que el 150. El dobson tiene un poder resolutivo teórico de 0.57 segundos de arco, mientras que el 150 tiene un poder resolutivo de 0.77 segundos de arco. El poder resolutivo es la capacidad que tiene un telescopio de discernir dos objetos en condiciones ideales de observación. Esto te permite resolver (discernir) cúmulos globulares con más facilidad y ver detalles más pequeños en la Luna y los planetas. Con el poder resolutivo del dobson podés observar (según la AstroCalculadora) de 1.4 kilómetros de largo, mientras que con el 150 podés ver objetos de 1.8 kilómetros.

Bueno, por estos tres motivos y en tus condiciones iría por el dobson.

Saludos y, elijas lo que elijas, disfrutalo mucho!!

[brunodb]

gracias por las respuestas. El problema del dobson que le veo es que es bastante mas grande algo que atenta con la portabilidad que yo quiero. El otro problema es que si en un mes deseo por alguna razón hacer astrofotografia estoy frito

por esa razon buscaba algo relativamente versatil y portable.

[javier ar.]

Un 150 junta un 33% más de luz que un 130 para visual. Para mi signigicó pasar de ver a M22 como una nube blanca en la ciudad a poder resolver varias estrellas individuales. Igual cuando hablamos de observación, en mi opinión las observaciones de calidad arrancan desde las 8" para arriba.

Ahora estuve pensando en la situación de bruno y tal vez le convenga para visual (y sobre todo para transporte) un refractor de 100 mm (teniendo en cuenta la obstrucción del secundario estaría casi igual que el 130) y un montura azimutal de calidad. Ese tubo es un masa para visual, se lo puede llevar con uno en una cajita y no tenés el drama de la colimación cada vez que lo despachás. Una Az3 con movimientos finos es espectacular para visual, sin contrapesos ni armatostes. En particular, odio las monturas ecuatoriales, si no me hubiera enganchado con las fotos hubiera cambiado a una Az con controles finos hace rato.

Fijate acá Bruno (estos no los traen más pero podrías ver sus equivalentes en SW):

http://orionusers.com/verarticulo/100mm ... r_OTA.html

Perdón por complicar más las cosas, pero es lo que haría yo.

Saludos!

[brunodb]

changos jaja y ahora?

voy a tener que ponerme a ver que onda los refractores. Segun lei los reflectores tienen mejor relacion prestaciones/precio por eso nunca mire refractores.

[eduardoelgris]

Hola, lo poco que te puedo aportar yo es que tengo un 130/6050 y estoy muy conforme. Para la astorofotografia lo motorice y los problemas los tengo mas por el lado de la camara, el foco y la puesta en estacion que con la montura. Logicamente que una eq3 es mejor, pero no es que la eq2 no sirva para arrancar decentemente.

Es solo mi opinion, igual te compres el que te compres empesas a mirar y al mismo tiempo sacas la calculadora para calcular cuanta plata te saldria un teles para ver un poco mas.

O por lo menos eso me paso con el 114/500 con este y seguro con el que venga ( si mi mujer me deja comprar otro)

Suerte con la eleccion.

[brunodb]

gracias por las respuestas. Si evidentemente siempre uno va a querer ver "mas mejor" todo.

Después de leer bastante en otras fuentes respecto a que es mejor esperar y comprar el telescopio que uno quiere; que comprar el telescopio que alcanzo para después al poco tiempo cambiarlo.

Por lo pronto tenia pensado aprender a moverme en el cielo, con mis binoculares y cartas.

Lo malo del asunto es que descubrí que mis binoculares están des colimados porque veo doble.

Voy a ver si puedo colimarlo con mucho cuidado esta noche. Son unos tasco 7x50 creo. Alguna recomendacion/guia/consideracion?