NGC 104 Reproceso

[omar]

Si, estoy muy vago y con pocas ganas de enfrentarme al frio de estas últimas noches, pero hoy, aburrido, esutube revolviendo viejos archivos y me encontré con un NGC 104 que cuando lo habia procesado no me habia conformado. Por lo que la volví a abrir en el PS y la reprosecé.

Se trata de una vieja toma con el 315/1256 compuesta por 78 subs de 10 segundos lo que da un total de 13 minutos de exposición. No me termina de convencer........Pero de todas maneras la veo mejor que la primera.

Comparen y cuentenme que opinan.

Editado 18 de Agosto del 2009 por Invitado

[Borges]

Rescataste bocha de información qué es lo que no te conforma???????? Bah te entiendo uno tiene algo interiormente que le dice que un trabajo no lo llenó del todo (De hecho ninguno mío me llena )

Abrazos master

[German]

A mi me gusta mas la segunda, aunque la noto un poco azulada con respecto a la primera, pero cuestion de niveles y curvas debe ser...asique mi voto va para el reproceso.saludos!

[omar]

Si Marcos, lo primero a criticar de esta foto es el foco, que deja bastante que desear, pero es un problema inherente a la óptica y que ya es conocido, esta foto fue tomada con el espejo completo antes de decidir diafragmarlo, otra de las cosas que debería haber hecho es darle alguito menos de exposicion puesto que se me quema mucho el centro y tercero creo que tendría que haber tomado mas subs para mejorar la relacion señal ruido y compensar o casi compensar la menor exposicion, y como cuarto y ultimo, creo que en este segundo reproceso perdí el color de las estrellas, y eso creo que es debido al filtro usado (lumicon) pero la culpa no es del filtro sino mia que fui quien lo eligió.

German, gracias por pasar a opinar, teniendo en cuenta que la foto ya estaba tomada lo que se pone en la balanza aquí es el procesado y definitivamente coincido con vos, me quedo con el segundo proceso.

[javier ar.]

Hola Omar, antes que nada felicitanciones por la foto, está muy buena.

Todavía no le pude tirar a tucana, pero tengo planeado tirarle en dos tiempos de exposición, tomas de no más de 15 segundos para el centro y trabajar con capas.

A mi me gustó más el primer procesado, aunque con menos info, el color de las estrellas es muy lindo. En el segundo me parece que las curvas volvieron un poco artifiales las estrellas del nucleo.

Acá va una versión alternativa trabajado con PS, partiendo del segundo procesado. Traté de trabajar la parte del nucleo.

Abrazo.

[omar]

No esta mal Javier, desde el vamos la toma esta mal parida, lo que hiciste al subir el punto blanco y realzar el verde revienta las estrellas y las aplana.

La coloracion verde o azul es prácticamente arbitraria, es mas si realzas el verde logras mas cantidad de estrellas, pero tanto el verde como el cyan no son de mi agrado. Lo que pasa con esta toma es sencillo, no es buena, y después de procesarla mil veces, un poquito mas brillante, un poquito mas verde, o azul o...........no deja de ser una porquería, de todas maneras y aunque se haya perdido el color de las estrellas, por el procesado, como le comentaba a German, sigo prefiriendo la segunda ya que las estrellas tienen el degradé que le da tridimensionalidad a la imagen.

Gracias por laburar en la foto. Un abrazo

[Chuli]

Mi humildisima opinión es que la primera (original) es la más agradable a la vista dejando de lado los aspectos técnicos de la toma y el procesado. Es cierto que en el segundo procesado hay más información, pero las estrellas azuladas la hace menos "linda".

El procesado de Javier me gusta más que el de las estrellas azules, pero no se nota la diferencia de color entre las estrellas.

En conclusión, me quedo con la original.

Omar, dejate de joder y sacá fotos!!!!

Abrazos!

[javier ar.]

Omar, la verdad es que no manejo la info técnica de procesados que manejás vos, lo mío es puramente intuitivo y por supuesto sigo el criterio estético que mal o bien voy formando.

Lo que me parecía del segundo procesado es que muchas estrellas se fundían en el cúmulo unas con otras y no lograban identificarse puntualmente. Eso es algo que estéticamente trato de evitar por que no refleja como se ve el cúmulo resuelto en el ocular en un buen cielo y con un buen teles.

Por eso probé la función shadow and highlights con diferetes valores de radio y también la función exposure, aparte de curvas y un unsharp mask liviano.

Lo de reventar y achatar las estrellas no lo capto , pero bueno, probablemente lo vea más adelante. Si veo que se podrían trabjar más las curvas en las estrellas exteriores del cúmulo que quedaron apagadas.

Espero que no te moleste que pruebe procesados, como te decía el otro viernes en lo de Ricky, este intercambio de opiniones sobre procesados me parece particularmente enriquecedor para el foro.

Abrazo!

[omar]

No Javi!!! no me molesta en absoluto, si así fuera solo pondría la foto y listo, pero soy yo el que pide opiniones y críticas y si todas las críticas dirian que está muy linda, nadie aprende nada ni mejora.

Las estrellas que se funden entre si es debido a un nunca logrado foco, como le decía a Marcos el espejo no estaba diafragmado.

Lo de aplanar las estrellas ya lo vamos a ver juntos en algun otro encuentro, le afanamos la pc a Riky y te lo muestro ahí.

Gracias por participar.

Chulín, amigo, hace rato que no veo nada de ese bartels, ¿funciona?

En cualquier momento monto el telescopio nuevo y ahí si !! al que me critique una foto le hago juicio!!!! jajajaja

[Nestor Olivieri]

Hola Omar, coincido con algunas opiniones anteriores y me inclino por la primera por la tonalidad y naturalidad.

Un abrazo

[matitoma]

hola omar, me gusta mas el segundo procesado, claramente tiene muchas mas cantidad de estrellas esta un poco tirado al azul, lo ideal seria esa cantidad de estrellas con los colores del primer procesado, pero si la dejaste asi es por que tiranado mas al verde o al rojo debe perder profundidad, saludos.