Fotos de Campo amplio - Entre Rios

[sonovasco]

Buenas tardes gente: Queria compartir estas imagenes que tome el fin de semana pasado en Puerto Ruiz, Entre Rios, La idea fue ir a chusmear un poco ya que hacia varios años que no iba al lugar, y me encontre con este cielo incleible ...Solo habia llevado la camara de fotos asi que lo único que pude fue sacar estas tomas hasta que me quede sin pilas en la maquina y se me congelaron los dedos del frio que hacia. Pero volvere por mas el mes que viene con el teles, cámara y tripode

En las imagenes se puede ver por lo que pude comparar con el stellarium M7, Corona Austral Y NGC 6231. Si alguien puede decirme si se ve algo mas en esas fotos se lo agradecere ya que supongo que se me escapan varias cositas, pero como soy principiante no las logro distinguirlas.

Las imagenes las veo con un tanto de ruido que estimo que debe ser por el viento.

Datos:

Cámara Sony W5

30' de exposición

apertura de 2.7 F

400 asas

Espero que les gusten y critiquen. Saludos

Alejandro.-

[dariopiroddi]

Ale, la verdad que buenas imágenes.. En solo una se nota el trail por no tener seguimiento.

Sin dudas un imponente cielo!..

Saludos!..

[sonovasco]

Si Dario, como vos bien dijiste, hay una que se le nota el trail, quizá deberia probar con menos tiempo de exposición, tirar varias tomas y apilarlas .. aunque no se mucho, lei un poco, asi que será cuestión de ir probando a ver cómo quedan.

Pero bueno, fue medio improvisado, espero que las proximas salgan mejor y poder sacar muchas mas, ya que esas fueron todas las que pude con lo que me dieron las pilas de la máquina y las condiciones que estaba, en el medio de la nada .

Saludos !

Alejandro.-

[Nestor Olivieri]

Hola, buenas primeras fotos. además de lo aue nombrás se ve Laguna y cerca se Antares M4. te felicito!!!

Un abrazo.

[sonovasco]

Gracias Nestor por el dato de los otros objetos !!

Saludos !

Alejandro.-

[Zoilo]

Hola sonovasco, muy lindas fotos! Si con 30 segundos lograste eso, no me imagino lo que harías con 40 tomas de un minuto o más

Un detalle: el ruido no se produce por la atmósfera sino por el sensor mismo de la cámara. Para eliminarlo se puede probar apilando imágenes con el DeepSkyStacker o algún otro programa de apilado. Lo que hacen estos programas es disminuir el ruido y elevar de alguna manera el nivel de detalle que se muestra en la imagen. Se deben apilar al menos 20 imágenes para empezar a obtener resultados aceptables pero es aconsejable más de 50 tomas (light frames).

Después, el procesado. Si te molesta el gradiente podrías hacer un DBE (DynamicBackgroundExtraction) con el Pixinsight. Vos colocás 'samples' (muestras de color) sobre el fondo y el Pixinsight te genera el fondo de la imagen, que se resta con otra herramienta en el mismo Pixinsight: el PixelMath.

Otra cosa: el viento lo que sí puede hacer es mover la cámara por lo que la toma se volvería inútil.

Saludos

[sonovasco]

Hola Zoilo, primero que nada muchas gracias por el consejo que me pasas.

Es cierto lo que decís de ir apilando las imágenes que voy obteniendo, cosas que ahora son las únicas que saque .. fui solo haciendo un "paneo" del cielo en ese momento y luego las procese con photoshop tratando así de eliminar un poco el ruido que se genero, como vos bien decís, por el sensor de la cámara.

Estuve leyendo un poco en otros post y hay algo que no entiendo .. que no termino de entender, quizás me falla mi lógica o simplemente de ignorante nomás. Quizás me puedas aclarar esa duda ya que tocaste el tema.

Cuando vos hablas de hacer varias tomas, de supongamos 30 segundos cada una, (hablamos ahora sin usar un telescopio, sino solo la cámara sobre un trípode) Elijo una porción del cielo y hago una toma de 30 segundos, cuando termina esa vuelvo hacer otra toma de 30 segundos nuevamente, y así sucesivamente.. ¿ No se supone que las fotos que obtenga van a ser siempre las mismas ? ¿ si saco 10 tomas de 30 segundos cada una es como si tuviera la misma repetida ? eso es lo que no entiendo. (a mi entender eh) Me parece que distinto seria si saco una de 5', una de 10', una de 15' y así sucesivamente, y al apilarlas creo que tendría distinto resultado que si fuera una sola toma, como es el caso de las que subí yo en este post.

¿Por qué digo esto? se me dio por agarrar mi única toma y duplicar la capa varias veces (como si fueran mis 10 tomas de 30') y apilarlas bajando a cada una la opacidad en forma descendente .. los resultados fueron los mismo.

No se si me explique bien, pero me gustaría entender el funcionamiento y resultado de la técnica de apilado.

Te mando un abrazo, gracias de antemano por la colaboración y espero puedas ayudarme un poquito a entender eso como para seguir aprendiendo mas del tema.

Saludos

[hastur]

Hola Sono, te sugiero te des una vueltita por la página de Luc, el creador del DeepSky Stacker, http://deepskystacker.free.fr/spanish/index.html en las secciones de Preguntas Frecuentes, detalles técnicos y cómo crear mejores imágenes hallarás mucha información útil. Básicamente, lo de hacer muchas imágenes es aprovechar que son información digital y asi sumarlas bit a bit mediante un software, para mejorar la relación señal-ruido, es decir, "fortaleciendo" la señal de las estrellas y "descartando" la del ruido, como bien te dijo Zoilo, esto se empieza a hacer notablemnete visible a partir de un gran número de imágenes. Después que uno lo intenta las primeras veces, puede resultar sorprendido por la cantidad de información que puede rescatarse de un montón de imágenes de pocos segundos de exposición.

Igual, en la sección de Astrofotografía General hay muy buenos tutoriales al respecto, están al principio, pegados como Post-It. Anímate!

Saludos y buenos cielos!

[Zoilo]

Como bien dijo hastur (amigo campoampliólogo ), las fotos tienen una medida del ruido llamada SNR (Signal/Noise Ratio) que es la relación entre la data real o útil (como estrellas, objetos de EP...) y el ruido que hace el sensor de la cámara por la temperatura del mismo.

El apilado lo que hace, con tomas IGUALES EN LOS PARÁMETROS (como expo e ISO, pero no e en la medida de ruido generado), dar una imagen final en la que la SNR se hace aceptable, es decir, que es mayor la cantidad de data contra el ruido, o al menos va a ser mayor que una toma individual, "fijándose" la diferencia que hay entre una zona de la imagen y otra (la diferencia es el ruido, con tomas iguales la data es igual) . Luego se hace un promedio entre todas las imágenes que es la imagen final, el resultado que se procesa. Mientras más tomas, menos ruido y la data más notable.

Saludos y te felicito por el interés y ganas de aprender

Editado 22 de Agosto del 2009 por Invitado

[Zoilo]

Otra cosa, apilar con DSS no es lo mismo que apilar las capas de Photoshop. El proceso es el que dije anteriormente. No se combina data como en el apilado de las capas sino que se promedian los valores de los píxeles.

Y aunque vos copiaras doscientas veces la misma foto y las apilaras con DSS, no tendrías ningún resultado, la toma final sería idéntica a una individual .

Esto último se puede explicar simplemente. Tomemos un número imaginario que sería el valor de un píxel de la foto (la cosa no es tan sencilla pero más o menos así). En la toma "A", el valor de un píxel X es 3 (pooooor ejeeemplo). Si se copia treinta veces la foto y apiláramos, tendríamos este resultado:

3 · 30 / 30 = 3

Y el valor del píxel sería el mismo... En cambio, si tenemos 5 tomas con los valores 4, 6, 1, 2.3 y 7, el resultado sería el promedio de éstos valores:

(4 + 6 + 1 + 2,3 + 7) / 5 = 4,06

El valor de un píxel es 0

. Ésto es como entendí yo el proceso de apilado y si alguna persona que entienda más de esto que yo ve que está mal, puede (y le suplico) que me corriga.

Saludos!

[sonovasco]

Hastur y Zoilo: Gracias por el interes en ayudarme a comprender este tema del apilado. Veo que no es tan sencillo, cuando lei lo que me dijo Zoilo me hizo acordar a mis clases de Matematicas del secundario jeje .. (que dolor de cabezaa !). Pero acá es distinto porque hay un interes de por medio, entender esa lógica para algo que me gusta, y esta bueno.

Voy a bajarme el programa que me dijo Hastor para entender como funciona asi cuando en Octubre valla nuevamente al campo podré aplicar todos mis conocimientos jeje y obtener mejores resultados en las imágenes.

Después de eso también tengo que ver como resuelvo el tema de montar la cámara (Sony W5) en el teles que tengo (Galileo Galilei 700X76, humilde pero para empezar estoy contento con él) Lastima que acá en capital por los cielos contaminados que tenemos no puedo usarlo mucho, mas que para planetaria, ya que no logro ver mucho mas que eso, Solo una noche en veranito logre ubicar, "Jowel Box" y "La Gran Nebulosa de Orión" pero al tener una montura fija se me va de la vista enseguida, con solo respirar, asi que no creo que pueda fotografiarlas nunca con el teles.. por lo menos acá en Capital Federal. Quizás en el campo, con un cielo bien oscuro y un ocular de 20 mm (con bastante mas apertura de campo) pueda engancharla mejor.

¿ Estaran buenos los adaptadores esos que venden en Mercado Libre para la cámara de fotos ? en cuanto a si quedara bien alineado el objetivo con el lente, o seran medios malos.. si son buenos lo compro ya que no tengo tiempo como para armar uno.

Bueno no los molesto mas con preguntas jeje.

Muchas gracias a los dos por la ayuda ofrecida.

Un abrazo

Alejandro.-

[dariopiroddi]

Los adaptadores que suelen vender son medio malos, ya que poseen muchos movimientos, además con tu montura no vas a lograr fotografiar muchas cosas, solo planetas y la Luna, ya que para demás objetos necesitas una ecuatorial donde puedas realizar el seguimiento para la exposición.

Saludos!..

[sonovasco]

hola Dario, pero hay mejores adaptadores o que puedo hacer ? si me llegara a comprar uno y despues cambio el teles por uno que traiga montura ecuatorial ¿ me sirve ese mismo adaptador para cualquier telescopio ? ¿ que me sugeris ?

Saludos y Gracias !

Alejandro.-

[dariopiroddi]

Alejandro, el adaptador que la mayoría de personas pueden comprar por internet es uno de aluminio que tiene 4 brazos móviles de aluminio, esto es un problema porque tiene mucho juego entre las piezas.

Fijate si te querés hacer uno más rígido.http://www.redastronomica.com.ar//index.php?option=com_fireboard&Itemid=84&func=view&catid=34&id=1054

Y los adaptadores sirven para cualquier porta ocular, eso depende del diámetro del porta ocular, ya que algunos telescopios grandes vienen de 2" y los más chicos vienen de 1.25".

Saludos!...

[sonovasco]

Gracias Dario: Voy a ver si consigo hacer uno yo mismo !

Saludos !

Alejandro.-