Nikon D5000 para astrofotografía?

[sebagr]

Buenas!

Estuve leyendo muchos reviews de cámaras reflex, sobre todo en http://www.dpreview.com (excelente sitio, por cierto), y noté que la reducción de ruido en la Nikon D5000 pareciera funcionar bastante bien (incluso mejor que en las Canon EOS 450D, y 500D).

¿Alguien tiene alguna referencia acerca de esta cámara para astrofotografía? Pareciera ser mejor que las Canon en casi todos los aspectos, pero sería interesante saber si alguien sabe qué tal se comporta registrando los cielos!

Saludos!

[javier ar.]

Hola Sebas, acá hay un par de lecturas interesantes:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/3368532

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM

Saludos!

[sebagr]

Hola Javi,

Gracias por los links!

Te cuento que ya había leído esos dos (y muchos otros más jejeje). En principio me interesaría saber si alguien tiene alguna experiencia puntual con esa cámara.

Tengo entendido que para fotografía general anda mejor la Nikon que las Canon, aunque sólo un poco, y me interesaba saber para astrofotografía si alguien había tenido alguna experiencia puntual...

Igualmente estuve leyendo que las Nikon generalmente tienen un suavizado en la misma cámara incluso antes de guardar en su formato NEF (RAW comprimido), por lo que el RAW no es exactamente RAW sino que ya está modificado... si eso es así es una porquería!

En fin, si alguien tiene alguna experiencia propia agradeceré que la comparta!

Saludos y gracias de nuevo,

S.

[ricardo]

Si animosidad, las Nikon siempre las vi en casamientos y eventos, pero en astronomia no. Las Canon son el standard de facto para astrofotografia, por lo general las Nikon son mas ruidosas que las Canon..

Si es por la cantidad de usuarios astrofotografos, las Canon estan en una relacion d 50:1 con las Nikon, al menos es lo que he podido observar.

Saludos y buenos cielos!

[sebagr]

Hola Richard,

Sí, es cierto. Por todos lados leo que las Canon son ideales para astro, pero realmente el modelo D5000 de Nikon tiene muy poco ruido incluso a ISO 1600, por lo que pensé que en una de esas habían emparejado la cosa.

No obstante, no veo por ningún lado reviews de usos de la Nikon para el propósito que nos une en este foro, así que por eso me animé a preguntar si alguien acá había probado.

Además, como mi intención es tener una "todo terreno" (fotografía diurna, astrofotografía y video), me parece que me voy a inclinar más por la Canon 500D: si bien leí por muchos lados que sobreexpone levemente las tomas cuando hay mucho contraste, eso debería arreglarse fácilmente con un -0.3EV o similar, mientras que el video es decente para una situación casual como la que busco, y para astrofotografía pareciera ser similar a los modelos anterioes como la 450D, 1000D, etc. Vi algunos videos de la Nikon y deja mucho que desear.

Por otro lado, qué lindas que deben salir las planetarias con los videos en HD de estas bestias

Te mando un saludo, y sí, buenos cielos! Estas nubes no dan respiro!

[mauri5128]

No llegás a una Nikon D90? El ruido a isos altos es mínimo, llegando al nivel de la D300...aparte filma en HD, visor de 3"...lo de que Nikon mete más ruido, la otra noche comparamos la Canon 450D de Gerardo Dallatorre con mi Nikon D80 y el ruido a iso 1600 era igual, ambas tirando al mismo objeto, misma apertura y objetivos de 50mm...creo que la Canon 400D XTi mete menos ruido...saludos.-

[Pablo Marfil]

...y para astrofotografía pareciera ser similar a los modelos anterioes como la 450D, 1000D, etc.

Yo diría que para astronomía las diferencias son directamente irrelevantes: algo más de resolución, ISO 3200, tamaño de sensor levemente mayor. En todo caso, la diferencia más importante sería la posibilidad de filmar, una ventaja indudable en planetaria y lunar, como bien lo señalaste. Por lo que comentás respecto a tus intereses particulares, me parece que te cae como anillo al dedo...

[sebagr]

Hola ¿Mauricio?, gracias por responder

La verdad es que la D90 ya se va bastante más en precio, aunque ni hablar que se trata de un "chiche" más que interesante.

No obstante, creo que el problema de las Nikon no es tanto en la capacidad de fotografía diurna sino cuando tienen un tiempo de exposición prolongado. Por ahí leí esto: "a D90’s sensor will overheat if it runs for too long" => más temperatura => más ruido => mala astrofotografía. Y acabo de darme cuenta: la D5000 tiene el mismo sensor que la D90, así que mejor me olvido

Yo sé que el ruido de las últimas Nikon está muy reducido y es fantástico para fotografía diurna, pero para astrofotografía uno necesita mucha exposición y ahí se complica la cosa.

Igualmente, como comenté arriba, mi intención es tener una "todo terreno", lo que implica que puedo resignar algunas cosas para tener otras... Si el dinero no fuera un problema me compraría una Canon EOS 7D, pero tal vez en otra vida será

Saludos, y gracias de nuevo!

[sebagr]

Pablo, totalmente de acuerdo.

Bah, estoy de acuerdo desde la ignorancia, porque tengo casi nula experiencia en astrofotografía! pero leí muchísimo y esas diferencias, tal como vos decís, parecieran importar poco y nada.

Ya estoy casi decidido por la 500D...

Gracias a todos por responder!

Saludos.

[cacciacarlos]

Hola gente. De mi experiencia con Nikon D80 y D90 y siguiendo con la comparacion con las

Canon, lo que les puedo decir es que la D80 es ruidosa a ISO altos (1600 en adelante) y tiempos

de 3 minutos o mas. En cambio en la D90 el ruido es insignificante para las tomas de hasta 10

minutos a ISO alta (mas de 1600, con un HI 0,7 impresionante), con estas condiciones empieza

a tener importancia la polucion luminica y no es problema de la camara.

Lo que tengo que aportar con respecto a las Canon es la infinidad de programas y accesorios

que hay. (Ej. programas para control de disparo, para hacer foco, cables de conexion a la PC, filtros internos, etc) Por este lado salen ganando lejos, pero con respecto al ruido del sensor, y hablando de la D90 no hay diferencias.

Pero seguro para polemizar hay miles de paginas, asi que esto es solo mi experiencia, jamas podria decir que una Canon o una Nikon son una porqueria.

Saludos

Carlos

[sebagr]

Hola Carlos,

Gracias por compartir tu experiencia

Está bueno que la gente que probó Nikon cuente sus impresiones, ya que Canon parece un estándar de facto para astrofotografía pero en cualquier momento Nikon podría revertir, o al menos emparejar, la situación.

Lamentablemente no veo casi ninguna experiencia en foros con Nikon, al menos con las últimas, por lo que concluyo que si andan bien (para astro, digo) todavía no está muy difundido. ¿Y para qué andar probando con plata de uno, no?

Saludos!

[mauri5128]

Una cosa más, muy importante para astrofotografía, que la D80 no lo tiene , Live View, eso si que va MUY bien en astrofotografía, la 450D lo tiene, ayuda mucho a enfocar bien! Si no te alcanza mucho la plata, tirate a una Canon 400D que va muy bien y mete menos ruido que la 450...un último consejo: esto es un camino de ida, luego vas a querer comprar una lente mejor...flash...grip... $$$$$...y luego un body mejor!!! saludos.-

[eduardoelgris]

Hola, yo soy un feliz poseedor de una D5000.

Como la compre tanto para astrofotografía como para uso común no me volqué por una Canon. La pague u$ 965, que es menos de lo que vale la 500D. Las reviews son muy favorables a la D5000. En cuanto a lo de que el sensor se calienta, en la D90, es verdad pero en realidad no es el sensor sino otro chip que lo calentaba por estar muy cerca, eso ya lo resolvieron en la D5000 (o eso leí, ya que antes de comprarla busque en la red hasta el hartazgo para no ensartarme por este tema de las canon en astrofotografía). Mi experiencia en astrofotografía es muy, muy reciente y una comparación entre esta cámara y una canon (que no tengo) se me hace imposible.

Acá hay una comparativa entre Nikon y Canon en astrofotografía.

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM

Mi humilde conclusión es que para notar una diferencia real entre las Canon y las Nikon tenes que ser un experto. Y para cuando yo lo sea las estrellas se van estar apagando.

Suerte con la eleccion.

[sebagr]

Mauri: sí, ni hablar del Live View... por eso me quedé sólo con estos modelos en mente.

Edu: eso quería, alguien que tuviera la D5000!

Los reviews que vi (dpreview, engadget, etc) no parecieran ser MUY favorables a la D5000... sí dicen que es muy buena y que en ciertas ocasiones la Canon anda mejor y en otras la Nikon.

La comparación que me pasaste (¡gracias!) la anduve leyendo antes también, pero desafortunadamente pareciera ser un poco vieja (si bien menciona los nuevos modelos, no habla de pruebas con ellas), por lo que no parece bueno tomar sus conclusiones respecto a estos modelos - dice que las Canon son mejores, como siempre se dijo.

Estoy de acuerdo con vos en que para comparar fotos entre una y otra y encontrar diferencias tenés que tener una visión impresionante, o bien pedir impresiones gigantes.

No obstante, después de ver un par de videos filmados con la Canon y la Nikon, vi que lo de Nikon es impresentable... no sé siquiera para qué metieron esa funcionalidad, porque es prácticamente inusable. Y como mi idea es tener una "todo terreno" (porque si bien no filmo seguido de vez en cuando sí), finalmente me inclino por la Canon.

Gracias a ambos por contestar!

Saludos!

[Pablo Marfil]

Mi humilde conclusión es que para notar una diferencia real entre las Canon y las Nikon tenes que ser un experto. Y para cuando yo lo sea las estrellas se van estar apagando.

Desde otro punto de vista, es lo que dice al final de la review que mencionás (gracias Eduardo):

"Actualmente, la calidad de las imágenes producidas con las generaciones actuales de DSLR dependen más de la habilidad del astrofotógrafo que de la cámara".

A lo que yo agregaría: eventualmente, las diferencias sólo serían apreciables cuando todo el resto de los factores que intervienen en la "cadena de producción" (desde el cielo hasta el procesado), fuesen óptimos, y así y todo seguirían siendo mínimas...

Editado 4 de Noviembre del 2009 por Invitado

[javier ar.]

La mejores fotos que vi con DSRL son las de un Dinamarqués que usa una Nikon D 700 sin modificar ni refrigerar:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ost3318625

Esta foto de M33 son 15 tomas de 10 minutos a ISO 800 y del ruido ni noticias.

Fijense tb está de M45, un espectaculo; también hay otras.

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

La de M45 son 5 tomas de 15 minutos a ISO 800 y cero ruido.

La cámara es batante cara creo, pero bueno, es una Nikon al fin de cuentas.

Saludos!

[sebagr]

Claro, la D700 debe ser un fierro de aquellos... pero en Amazon, comparando cuerpos sin lentes, sale 4 veces más que la Canon 500D!

Es otro nivel, ya se trata de una cámara profesional y el único ruido que hay es el "click" cuando sacás la foto

A ese nivel hay ISOs de 25.600 e incluso vi una Canon con ISO 128.000

[charly600]

Hola me compre la D 5000 de Nikon para empezar con las tomas de fotos donde consigo el adaptador para un Hokenn Hpr 76900al

Agradezco info .... me queman los dedos para tirar algunas fotos ahora que paro el tema de la ceniza acá en NQN el frío me lo banco un poco

[eduardoelgris]

Hola Charly, felicitaciones por la D5000 a mí solo me dio satisfacciones.

Pasando a tus preguntas, si queres hacer fotografía afocal (es decir fotografiando por el ocular) necesitas el adaptador que sostenga la cámara para que "mire" por dicho ocular.

Si vas a hacer fotografía a foco primario (es decir usando todo el telescopio como si fuese el objetivo de la cámara) que es más interesante, necesitas el adaptador para Nikon a la rosca universal y el adaptador para acoplar todo al porta ocular.

Acá de dejo unos enlaces de ML para que los veas

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... a-m-42-_JM

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... grafia-_JM

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... scopio-_JM

Por último te diría que si tenes dudas crees una nuevo post, porque este e viejo y solo lo vemos los que ya participamos en él y no todos los foreros que te podrían ayudar.

Mucha suerte, un abrazo.