Comprar una camara digital

[Leonardo]

Hola! Hace tiempo que no posteaba algo, bueno, el tema es este: me pico el bicho de astrofotografia y quisiera comprarme una camara digital, ya estuve usando una camara web viejita y un celular Alcatel 557, y ahora estoy experimentando con un Nokia 6131 (a todos les hice adaptadores caseros !!).

Lo que yo quiero hacer es mas que nada astrofotografia planetaria (no tanto de espacio profundo, no me da el $$$ para una camara...) y obsevar preferentemente a Jupiter y sus lunas (como puntitos de luz obvio), por lo que escuche por ahi que una camara de 15 o 30 segundos de exposicion seria suficiente. Pienso gastar entre $700 aprox. y lo unico que encontre en G*rb*rino por ese precio fueron estos modelos: "KODAK C530" - "FUJIFILM FINEPIX A500" - "SAMSUNG DIGIMAX A403" - "KODAK C533" - "HP PHOTOSMART E427 -CR" - "CANON POWERSHOT A430" - "SAMSUNG DIGIMAX A503 S/B/R" - " KODAK C653" y "FUJIFILM FINEPIX A600" ...perdon por hacerlo tan extenso !! (aclaro que compro en G*rb*rino porque puedo sacar en cuotas...) Si alguno tiene una de estas camaras y me puede recomendar una gracias. La Canon Powershot me suena familiar, creo haber visto ese nombre en una par de fotos planetarias... es buena?

Tres cosas mas: ¿Se puede usar el zoom optico de la camara para agrandar un poco mas a Jupiter? (Mi telescopio reflector "grande" es de 76mm apertura y 700mm dist. focal) Tengo oculares de 0,965" pero tambien entran de 1,25", ¿La imagen se ve mas grande, o se ve "mas campo"? ¿Que diferencia hay entre los oculares Huygens y los Plöss? ¿Valen la pena? ¿Puedo ver con esa poca exposicion de 15 - 30 seg. a Urano o Neptuno? (como puntitos de luz, no soy pretencioso !!) Gracias....

Desviandome un poco del tema, les adjunto unas fotos que le tome a nuestra Luna y a Jupiter (malisima esta ultima...) las hice con la webcam + registax, espero que les guste!!

Saludos...

PD: vi una foto de pablotica en la que usaba un telescopio muy similar al mio, usaste algo mas para que te salga la imagen con esos detalles? Con mi webcam salio asi de feo

[Alejandro]

fijate que la lumiz ls2 de panasonic tiene hasta un minuto de exposicion a 400 asas y difragma 2.8..........si alguien la probo avisen por favor porque parece que es muy buena y tiene una funcion que se llama cielo estrellado.

por hi esta camara te es una opcion mas y creo que esta por esa plata tambien, espero no confudirte mas...........jejeje

abrazo

[Miguel]

Hola Leo!

La astrofotografia es facinante, y no precisás de grandes equipamientos para empezar y darte satisfacciones.

Para el caso de la Luna, Júpiter o Saturno, no precisás tiempo de exposición ya que al ser muy luminosos te saldrían quemadas. En general para planetas vas a obtener mejores resultados con una web cam sumando frames ( la web cam la tenes que usar a foco primario, es decir sin las lentes, y sin oculares).

Para objetos más difusos donde precisés darle mayor tiempo de exposición, vas a necesitar que el telescopio este motorizado (no se si lo está) sino te van a salir rayas en lugar de objetos puntuales.

No conozco las cámaras que mencionás, pero lo que te recomendaría, más que el tiempo de exposición, es que tuvieran una función donde puedas regular los parámteros a voluntad (velocidad, diafragma, distancia, etc), esto te va a ser más útil en el caso de Luna y planetas mayores. Por lo general las Canon y Sony tienen esa posibilidad.

Espero haberte aportado claridad y no confusión...jejeje

Saludos

[Leonardo]

Gracias me aclaraste ciertas dudas!! Las fotos de la Luna que ves las tome con la lente de la webcam y el ocular del telescopio. La foto de Jupiter la tome sin la lente de la webcam pero con el ocular del telescopio tambien, jamas probe la webcam sin lentes de ningun tipo, si el clima me deja, observaria a Jupiter de esa forma (hace dias que si no hay nubes, hay mosquitos o frio... o ambos. Siempre lleno de nubes todo !!)

Dudas:

Al usar la webcam sin lentes en ella y en el telescopio... no tiene aumentos ¿Es verdad?

Mi telescopio tiene oculares Huygens de 0,965", pero tambien soporta de 1,25". Si cambio los oculares por unos Plöss de 1.25"... ¿Hay mucha diferencia? Escuche que hasta mejoran el contraste. Y, supongamos que el diseño es el mismo... ¿Que diferencias hay entre los oculares de 0,965" y los de 1,25"?

Bueno, vi por ahi la camara digital Canon Powershot siendo usada para astrofotografia, y tambien vi una Fujitsu Finepix, de el moderador pablotica, para tomar unas fotos de jupiter y saturno bastante interesantes con un telescopio muy similar al mio. Voy a considerar tambien la Lumix, de Panasonic. ¿Se le puede agregar zoom optico de la camara digital mientras uno observa a, por ejemplo, Jupiter con el telescopio?

Gracias y perdonenme por ser tan hincha !!

[Miguel]

Hola Leo.

Antes que nada, nada de pedir disculpas por preguntar. Ninguno de los que estamos aquí nació sabiendo, y es al compartir nuestras experiencias que uno se enriquece. Y creo que ésta es la razón fundamental de este foro. Así que, preguntá todas tus dudas, siempre vas a encontrar a alguien que lo sepa o lo averigüe.

Efectivamente, al retirar todas las lentes entre el sensor de la web cam y el telescopio, es como si estuvieras usando al telescopio como objetivo de la cámara. Las imagenes son más pequeñas, pero más "puras". Podés lograr mayor aumento intercalando un barlow.

Respecto a los oculares, dejo este tópico para alguien que los conozca, personalmente nunca usé de 0,965". Intuyo que el campo de visión (FOV) debe ser menor, y la imagen tendrá más aberración cormática, pero no lo se a ciencia cierta.

Si, podes usar el zoom de la cámara. Esto produce un efecto similar a un barlow. Por lo general se recomienda usar solo el zoom óptico, ya que el digital tendría el mismo efecto que cropear una foto con algún procesador como el photoshop.

No se que programa usas para ver la imagen que capturas en la webcam, yo no me canso de recomendar uno que hizo un argentino (Andres Carriza) y lo puso freewear en la web, y que me ha dado grandes satisfacciones, especialmente por que la ventana que abre, es más grande de las que generalmente traen lo programas que vienen con las webcam, y eso a la hora de hacer foco, es importante. Se llama VideoCap.Ar

Saludos

[Leonardo]

Mil gracias !! Me aclaraste un monton de dudas !! Hoy viernes fui sin dormir al trabajo de tantas cosas que hice, y fue la primera vez que pude tomar una foto de jupiter con sus lunas, la verdad que valio la pena no dormir, fue unico. Estoy procesando las fotos, no son la gran cosa por que mi telescopio es chico (reflector de 76mm apert. y 700 de dist. focal) pero nunca pude ver tales cosas. Despues les muestro las imagenes cuando esten listas. Y reitero, MIL GRACIAS!!! Saludos.

PD: Si nuestra atmosfera lo permite, voy a probar con la lente barlow a ver que pasa.

[pablotica]

Hola Leo....

Disculpa mi demora en atender las dudas, que, de por si, fueron respondida por grandes maestros.

Conrespecto a las imagenes que he tomado, particularmente me han llevado tiempo de "prueba y error". Las ultimas, y mas preciso la de Jupiter, la he tomado con una camara digital "seudo profecional". Esta es una FujiFilm Finepix S5000, a la cual le arme un adaptador. Despues los detalles los logre probando cantidades de tomas, algunas con mayor tiempo de exposicion que otras. Lo que si, para lograr una imagen mejor utilizo el zoom optico de la camara. Una vez tomadas es cuestion de manejo de Photo Shop o cualquier programa de edicion de imagenes.

Lo mas importante y divertido es que pruebes hacer todo los metodos que se te ocurran, experimentar hace que esto se torne mas facinante.

Saludos y espero ver mas imagenes tuyas y no dudes en publicar tus experiencias. A lo largo del tiempo veras como progresas.

[Leonardo]

Y bueno, lo prometido es deuda, y aca esta mi paga. Fue la primera vez que pude fotografiar las lunas de Jupiter, sin importar que fueran meros puntos de luz. Llegar a estas humildes fotografias fue el motivo que en principio me metió en astronomia (esa famosa frase "por lo menos llegar a eso..."). Reconozco que estas imagenes son las mas insignificantes de esta web, aunque son el primer escalón y tambien son de gran motivacion para mi, para seguir.

El equipo con el que realize las tomas no es la gran cosa:

**Telescopio Galileo F70076 (76mm apertura y 700mm distancia focal)

**Webcam Genius VideoCam Express (Sensor CMOS de baja resolucion: 352 x 288)

**Barlow 3X

---

**Programa de captura: Selene v1.08

**Imagenes apiladas con RegiStax 3

**Retoques con Photoshop 9 CS2 (apenas se como funciona. ¿No hay tutorial?)

...y el modo que use de proyeccion fue a foco primario, una tecnica que nunca realizé y que los resultados los pueden comparar con la primer imagen de Jupiter al principio de esta pagina (gracias Mik2400 !!!, aca esta el resultado de tus consejos). Las primeras dos imagenes las tome el jueves 26 sin la lente barlow. En las demas imagenes use el lente barlow, y el resultado fue grandioso. A éstas las tome el viernes 27 y sabado 28 (de madrugada).

[ricardo]

Hola LeoX86! muy buenas las fotos, ojala mis primeras fotos hubiesen sido asi! Te hago una pregunta, cuando realizas la captura lo haces tomando fotos individuales o con video ?

Saludos y buenos cielos!

[Leonardo]

Gracias! Creo un video .AVI con el Selene (o sea, capturo el video) y despues lo proceso con el RegiStax. Si tuviese que alinear manualmente seria un parto !! Una vez que estan procesadas, mas que nada las de la Luna, que bien que quedan...

Una pregunta: Me parece a mi o Urano y Neptuno ya se estan asomando en nuestros cielos (de madrugada obvio!). Creo que Urano es magnitud 5,9 y Neptuno 7,9. Si apunto mi telescopio los podre ver? (como puntitos de luz, ya se...) O si uso los binoculares los podre ver tambien? (son de 10x50)

[Leonardo]

Hola! Bueno, este sabado me han llamado mis amigos "...dale leo vamos aca, vamos alla, vamos a la zona roja a cag... de risa" Los dejé de plante a todos y me quede con mi telescopio. La noche estuvo calmada, poco viento y ni una nube, que se junten todos estos factores es bastante raro. Y valió la pena. Pude tomar la que seria hasta ahora la mejor imagen de Jupiter, y tambien otra imagen con más exposición en donde estan todos los satélites galileanos (Calisto demuestra ser mas tenue que los demas). Que lástima que me quedé dormido (eran tipo 3:30 AM), y no pude ver a Neptuno, Urano y Marte. A estos dos ultimos los queria enfocar con el telescopio y procesar las imagenes, pero bue, tendre que hacerlo hoy e ir sin dormir al laburo!!!

Me surgió una duda: Nunca pensé que podria tomar una imagen asi con la webcam, que yo la consideraba poco luminosa, pero demostró valer la pena con este metodo de foco primario. Ahora mi pregunta es esta (a ver que me dicen ustedes "pros"): En lugar de comprar la camara digital... ¿compro directamente otro telescopio?

Recuerden que mi telescopio es un reflector de 76mm ap. y 700mm dist. foc. y yo tenia pensado tirarme a un reflector de 200mm ap. y 1200 o 1400mm dist. foc.

¿Que seria mas "sabio"? ¿Un telescopio como ese, o una camara digital? ¿Jupiter se verá mas grande con la webcam y ese telescopio? ¿Se va a ver luminoso y grande?

Gracias chicos, perdon que les rompa tanto...

[Leonardo]

Chicos, necesito una respuesta urgente!! Un amigo me esta por vender su camara digital, es una Lumix TZ1, quisiera saber que me dicen ustedes, como la ven para astrofotografia (no se olviden que me interesa mas planetaria que de espacio profundo...) El tema de exposicion esta buena? Encontre esto en internet sobre esta camara (resumiendo):

**Sensor: CCD 5MP efectivos

**Zoom: 10X optico - 4X digital

**Abertura: Maxima: f2.8 - f4.2

Minima: f5.0 - f7.1

**No ofrece enfoque manual

**Exposicion: es automatica y no ofrece control manual, velocidad de obsturacion maxima 1/2000 s y minima 60 s, modo B no. Sensibilidad ISO: 80, 100, 200, 400, 800 y 1600. Balance de blancos manual y automatico.

Mas detalles aca: http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... is-nva-_JM

...Que hago chicos la compro? Eso de ISO 1600 traduciendolo, cuantos segundos tendria de exposicion, 30 segundos?

[coihues]

Hola Leo:

Los logros que obtuviste con tu actual equipo son excelentes, te aconsejaría que no tomes una decisión apresurada y actúes despacio y con calma.

La verdad que no hay referencias en esta cámara para astrofotografías, lo único que pude averiguar es que a pesar de tener una sensibilidad en ISO*1600 (alta) a partir de ISO*400 generan mucho ruido en las imágenes.

Si no tenes la posibilidad de manejarla en modo manual se te va a ser imposible obtener imágenes satisfactorias en astronomía, el resultado de buenas fotos es poder ajustar a tu criterio el enfoque, tiempos de exposición, sensibilidad ISO zoom, temporizador de disparo, modo ráfaga y demás.

Respondiendo a tu consulta anterior yo aconsejaría que primero compres un telescopio, podría ser alguno con montura ecuatorial que permita su motorización y que sigas intentando con las webcam que te están dando excelentes resultados, luego si decidís la compra de una digicam que sea al menos ya conocida en astrofotografías como las lineas de Canon o Sony que ya hay referencia en la materia.

Espero te sirvan los comentarios, te aconsejo que esperes mas respuestas de otros miembros del foro y después evalúa y saca las conclusiones de todo.

Saludos cordiales:

[Miguel]

Hola Leo,

Antes que nada, muy buenas las fotos!!! Es impresionante como has ido mejorando y tomándole la mano. Es una de las cosas lindas de ésto, las satisafacciones que se logran con paciencia y salivita, y llevando al límite los equipos que tenemos.

La decisión sobre la que pedís consejo, es muy personal, pero opino igual que Fernando, entre un buen telescopio y una buena cámara, optaría por lo primero, pero insisto, es algo personal.

De todas maneras, si como decís lo que más te interesa es planetaria, si bien es una materia pendiente para nosotros, en la web entre los trabajos de aficionados he visto mejores logros con webcam que con digicam. Asi que con un telescopio más grande y con la misma webcam vas a obtener mejores resultados.

Por otro lado, a menos que este pensando en una cámara como la de Sergio o Ricardo, que son otra cosa, en las digicam, 1600 ISO es demasiado, le aporta un ruido muy grande a las fotos. Incluso te diría hasta con 800 es mucho. Por lo general usamos entre 100 y 400 iso, más no porque apenas las "tocas" salta mucho ruido.

Saludos y espero nuevas fotos!!! (la última de jupiter está buenísima!)

[Leonardo]

Mil gracias chicos por responder!! Hoy me fui casi sin dormir al laburo, porque me levante muy temprano a mirar a Urano con los binoculares (hoy fue la primera vez en mi vida que veo a Urano!!). Se ve casi igual que la luna de Jupiter, Calisto (tenia magnitud 6, un poco menos brillante que esta luna), de todas formas y pese a que no era mas que un mero punto de luz, me fue muy emocionante ver a uno de los integrantes de nuestro sistema solar, un "compañero" tan lejano.

Tambien vi a Marte y fue la primera vez que lo capture con la webcam, procesé todo y no era mas que una cabeza de alfiler color rojo... igual voy a seguir intentando, habia algo de viento y yo tenia el telescopio en un angulo malo (vivo en un departamento!!).

Luego quize apuntar a Urano, al menos para llevarme un recuerdo de su "pequeña presencia" pero casi ni se vio en la webcam...

Cambiando de tema, yo vi una foto de internet que un amateur como yo saco una foto de Urano (procesada con RegiStax y retocada) y este planeta aparecia como un disquito muy chico, pero que al menos mostraba el color de la atmosfera. Ahora mi interrogante es este:

Si me compro un reflector de 200mm de apertura y 1200 o 1400mm de distancia focal, sumada mi webcam (no se olviden que es cmos, fue con la que saque la foto de Jupiter) ¿Podré ver a Urano igual o mejor que en esta foto? ¿Y Neptuno que tal? Y la ultima... (no tengo perdon) ¿Jupiter va a salir mas grande y sus lunas se van a notar sin necesidad de hacer "sobre-exposicion"?

Gracias chicos necesito estos datos para empezar a averiguar. Voy a revisar el catalogo de HokennUsers a ver que reflector encuentro. Saludos y gracias!

[Borges]

Bueno veo que sos un "enfermito" (en el buen sentido) de la Astrofotografía. Si es así el día de mañana y teniendo en cuenta esto y que vivis en Departamento, te desaconsejo firmemente la utilización de tubos de focal larga, así que apuntá a grandes diámetros con relaciones focales de f/5. -

Un gran abrazo y realmente te felicito por la constancia y por las ganas (sos un vicioso como todos nosotros jejejjejee)

Saludos y Buenos Cielos!

[pablotica]

Hola Leo...

Muy buenas imagenes....

Me gusta tu impetud en esto. Hace que sea mas divertido el tema.

Saludos !!! y espero ver mas imagenes.

[Leonardo]

Hola chicos, mil gracias por sus comentarios, igual me quedaron unas dudas...

Yo al final le voy a comprar la camara digital a mi amigo... esta muy buena, no se si tanto para astronomia pero para uso normal tiene muchisima calidad. En mi casa no tenemos camara! Asi que bue, la voy a comprar...

Estuve buscando y encontre un reflector dobsoniano Hokenn 203mm ap. y 1200 dist. focal. Me gusto mucho la verdad su termino "apertura-precio". ¿Lo recomiendan?

Tambien vi que venden opticas nuevas para que uno se construya su propio telescopio (Espejo primario y secundario 203mm ap. y 1600mm dist. foc., 20mm espesor hechos con borosilicato) a $520. pero no se como seran las opticas. Pongo el precio por si alguno le sirve...

Otra idea que me surgio es modificar mi refractor Hokenn 70300 y hacerlo un 70900, pero no se si funcionara o si sera superior a mi reflector Galileo 70076

Vi un telescopio usado Hokenn HDX-114 1000AL ¿Como lo ven a este a comparacion del mio (el Galileo)?

Bueno chicos perdonenme, siempre estoy rompiendo las %&$*?&, tengo tantas dudas de esto... creanme que busco en internet para no romperles tanto a ustedes, pero a veces no encuentro respuesta o no son muy claras, y como ustedes saben mucho del tema... Gracias a todos por su paciencia y por haberme hecho progresar tanto.

[Leonardo]

A ver si entendi (todos los casos los aplico para reflectores):

**A mayor apertura, mas brillante va a ser la imagen que uno ve. Menor apertura, un objeto va a aparecer mas debil. Tengo dos telescopios apuntados a Jupiter, ambos tienen 1000mm de distancia focal pero uno tiene una apertura de 76mm y el otro 114mm. Si no me equivoco, Jupiter apareceria igual de grande en ambos, pero en el de 114mm se veria mas luminoso que en el de 76mm, verdad?

**Y la distancia focal determina el aumento de la imagen. Por ejemplo tengo 2 telescopios apuntando a Saturno, los dos tienen 203mm de apertura pero uno tiene 700mm de dist. focal y el otro tiene 1400, en el de 700mm Saturno se va a ver mas chico pero mas luminoso, y en el de 1400mm se va a ver mas grande pero no con tanta luminosidad, verdad?

De eso se trataria la relacion focal entonces? Mucha apertura y poca distancia focal seria muy luminoso pero no con tanto aumento (un valor "f" bajo), y tambien mucha apertura y mucha distancia focal no seria con tanta iluminacion pero si con un aumento superior del objeto (un valor "f" alto), es esto asi o me equivoco?

[ricardo]

Vi un telescopio usado Hokenn HDX-114 1000AL ¿Como lo ven a este a comparacion del mio (el Galileo)?

Evitalo, es un tubo corto con un barlow interno, problemas de foco, doble imagen..

Saludos y buenos cielos!

[ricardo]

A ver si entendi (todos los casos los aplico para reflectores):

**A mayor apertura, mas brillante va a ser la imagen que uno ve. Menor apertura, un objeto va a aparecer mas debil. Tengo dos telescopios apuntados a Jupiter, ambos tienen 1000mm de distancia focal pero uno tiene una apertura de 76mm y el otro 114mm. Si no me equivoco, Jupiter apareceria igual de grande en ambos, pero en el de 114mm se veria mas luminoso que en el de 76mm, verdad?

**Y la distancia focal determina el aumento de la imagen. Por ejemplo tengo 2 telescopios apuntando a Saturno, los dos tienen 203mm de apertura pero uno tiene 700mm de dist. focal y el otro tiene 1400, en el de 700mm Saturno se va a ver mas chico pero mas luminoso, y en el de 1400mm se va a ver mas grande pero no con tanta luminosidad, verdad?

De eso se trataria la relacion focal entonces? Mucha apertura y poca distancia focal seria muy luminoso pero no con tanto aumento (un valor "f" bajo), y tambien mucha apertura y mucha distancia focal no seria con tanta iluminacion pero si con un aumento superior del objeto (un valor "f" alto), es esto asi o me equivoco?

Leo, buena pregunta, muchas respuestas. Siempre para ver la velocidad del telescopio fijate en la relacion focal,

distancia focal / apertura = relacion focal

Personalmente prefiero telescopios con MUCHA apertura y focal corta, (quien dijo 254?), y luminosos sobre todas las cosas ("f" entre 4 y 7).

El telescopio ideal no existe, tenes teles rapidos (f 4 a f7), potentes (f11 a f20), y todo terreno (f7 a f11).

Los telescopios con focal corta son poco potentes y si son reflectores tinenen que ser de espejo PARABOLICO (mas caro de fabricar).

Los de focal larga son espejos ESFERICOS (mas economico).

Respecto a comparar dos telescopios de misma distancia focal pero distinta apertura, con el de mayor apertura vas a tener mas resolucion.

Elegir un telescopio es relativamente facil si tenes claro estas consideraciones;

Para:

Fotografia

Espacio Profundo

Objetos debiles

Telescopio de relacion focal baja, newton cortos, refractores cortos, dobsonianos.

Para:

Planetaria

Lunar

Trabajar con mucho aumento

Telescopio de relacion focal alta, como un newton largo, un schmidt cassegrain, maksutov.

Espero haberte aclarado el panorama!

Saludos y buenos cielos!

[Leonardo]

Mil gracias por tu respuesta, me aclararon bastantes dudas!! Buscando un poco mas en internet encontre un telescopio dobsoniano de 8", es un Hokenn H2031200 DDB. ¿Vos como lo ves para astrofotografia planetaria con mi webcam cmos?

Tiene 1200mm de dist. focal y 203mm de apertura y tendria una relacion focal de f5.9, seria ahi entonces luminoso. Si le intercalo mi barlow 3X tendria una relacion focal de f17.7, bastante aumento para planetaria. Vos me lo recomendas? Si me lo recomendas, ya empiezo a juntar dinero (o un prestamo jajaja) y no les rompo mas la paciencia!!

PD: Con un telescopio asi, podre ver a Urano al menos como una bolita y no como un punto de luz?

[ricardo]

Hola Leo!, los dobson son telescopios mas para observacion que para astrofotografia. La montura dobsoniana no es ni mas ni menos que una azimutal, si le das rosca hasta f17.7 vas a tener un aumento excelente para planetaria, pero te va a resultado un fastidio poder mantener en el centro del ocular/webcam la imagen por mas de 1 segundo. Si bien podes hacer tomas cortas y varias, la astrofotografia planetaria se beneficia con las webcams haciendo videos, y ahi es cuando tenes que guiar minimamente para que no se te vaya de campo. Si queres venite por el observatorio una noche a ver como hacemos los videos con las webcams, te digo que inclusive con la montura motorizada es un "tema" que no se te vaya (usamos barlow 3x y a veces si da la noche un 2x y un 3x a la vez).

Saludos y buenos cielos!

[Leonardo]

Gracias por responderme!! Igualmente vos como ves a este modelo de telescopio en particular? Me refiero, si sera bueno o no... Con esos aumentos de este telescopio vere a Urano como una bolita...? Gracias!

[ricardo]

Hola Leo, el teles es bueno, es el mismo tubo del 2001200 pero pintado de blanco con montura dobson. No lo probe, pero tengo buenas referencias, como te dije, no te va a servir de mucha utilidad para fotografia planetaria por el tema del guiado. Urano lo vas a ver como una bolita azul verdosa, no vas a ver detalles porque esta lejos y es chiquito.

Saludos y buenos cielos!