Fotografiando satélites geoestacionarios sin telescopio

[FLL]

Hola:

Hace tiempo yo había hecho algunos intentos de observar satélites artificiales geoestacionarios sin resultados positivos. En realidad no tuve resultados ni resultados positivos ni negativos por que por exceso de optimismo no fui muy sistemático que digamos. Y así me fui al otro extremo de que no había nada que hacer al respecto.

Hasta que en el foro por una inquietud de chapas78 sobre el tema, Néstor Olivieri subió una foto y datos con lo que era un firme candidato a un satélite geoestacionario.

Mientras trataba infructuosamente de identificar el satélite de la foto por medio de las predicciones de distintos programas astronómicos se me ocurrió una nueva aproximación que finalmente dieron resultados positivos.

Lo interesante es que sólo se necesita una digicam con zoom y exposición manual y un trípode fotográfico para capturar al menos un par de satélites geoestacionarios.

Considerandos:

Los satélites geoestacionarios están aproximadamente a 36.000km de altura ubicados sobre una circunferencia centrada en la Tierra sobre el plano ecuatorial.

Desde un punto dado de la superficie de la Tierra se ve como estrellas fijas esparcidas a una declinación fija en coordenadas polares.

Para la latitud de Buenos Aires el anillo donde viven los satélites geos coincide con +5,5º de declinación.

Método:

La idea es elegir una estrella brillante que tenga una declinación similar al anillo para seguirla y así barrer el área donde viven los geos. Para esta época del año la candidata ideal es Procyon, un poco más lejos de la latitud Bellatrix o Betelgeuse.

Con una cámara digital con zoom de 10x se obtiene una cuadro a aproximadamente 4ºx3º y con 15 o 30 seg de exposición se registran estrellas de hasta casi mag 9. Obviamente al sacar las fotos sobre un trípode fijo las estrellas se ven como trazos. Pero si aparece un punto nítido puede ser un satélite geoestacionario o un hot píxel. Los hot píxel se pueden identificar repitiendo la foto de la zona pero ligeramente desplazada, así el píxel quemado va a quedar exactamente en el mismo lugar con respecto al marco de la imagen mientras que el candidato a satélite se moverá con respecto al marco de la imagen y con respecto a los trazos de las estrellas proporcionalmente al tiempo transcurrido entre cada imagen.

Tener una estrella brillante permite verla en el display de la cámara perfectamente por lo que no es necesario sacar una foto de larga exposición para después verificar si la cámara apuntada a donde queríamos. Además teniendo una estrella importante en las fotos es más fácil ubicar la observación en coordenadas ecuatoriales. Si tenemos la precaución de poner el reloj de la cámara en hora al segundo con cualquier programa como Stellarium podemos tener las coordenadas azimutales, que son las interesantes lara los geos.

Resultados:

Con este método se obtuvieron fotos de lo que podrían ser satélites geoestacionarios en la zonas donde aproximadamente el programa Starry Night 6 predice las posiciones del Galaxy 19 y Amazonas 2.

La primera serie de fotos corresponde a algo que parece un satélite geoestacionario que desde Ituzaingó se ve aproximadamente fijo en el cielo a 14º 52´ de azimut y 48º 44´ de altura. Aproximadamente concuerda con la predicción del Starry Night 6 para el satélite Galaxy 19. La estrella más brillante es Procyon , las fotos son del día 22/12/09, los datos completos de la toma están en formato exif en el mismo archivo.

La segunda serie, buscando por la zona donde tendría que estar el Amazonas 2 encontré algo que parece ser un satélite brillante acompañado por otros 4. Las tomas son tomadas en distintos días en la zona aproximada de Azimut 356º 8´y Altitud 49º 44´

Las fotos corresponden a distintos días y está recortadas y alineadas para que al pasarlas una atrás de otras destaquen los puntos fijos con respecto al campo de estrellas cambiantes.

La Tercera foto es una captura del Starry Night 6:

En azul se ve la órbita geosincrónica y como Procyon , Bellatrix y Betelgeuse las recorren. En amarillo un recuadro de 4x3 grados que es aproximadamente el campo de visión de una cámara digital con zoom de 10x.

Comentarios:

De las decenas de satélites geoestacionarios potencialmente visibles el Starry Night sólo muestra 6. En lo que estuve barriendo encontré dos satélites brillantes donde el programa aproximadamente predice a Galaxy 10 y Amazonas 2. Así que los cuatro restantes pintan como candidatos más accesibles. Estos son GOES 14, ECHOSTAR 1, NIMIQ5, THOR 6.

Vale destacar que estos satélites pueden variar de brillo en cuestión de minutos, por lo que si en una zona aparece vacía al rato puede aparecer algo. Muchos no tienen órbitas geoestacionarias perfectas por lo que describen pequeños "8".

No encontré las predicciones de ningún programa coincidieran exactamente con lo que observé pero no es problema porque tampoco los distintos programas coinciden entre sí.

Si alguien pudiera confirmar mis observaciones con datos de internet o mejor con observaciones propias estaría muy agradecido. Desde ya cualquier idea o crítica al respecto también será bienvenida.

Personalmente resulta muy interesante poder encontrar y fotografiar algo del tamaño de un auto flotando en el espacio con la misma cámara con que saco fotos en los cumpleaños.

Saludos.

[augusto]

Excelente trabajo!!! También me gusta mucho el tema y siempre me pregunté si se podían capturar los geostacionarios. Te aporto un dato que te puede ser de utilidad, aunque probablemente ya lo conozcas: www.calsky.com Es una página interesantísima en la que registrándote y poniendo tus coordenadas te da (entre otros muchísimos datos y efemérides) la ubicación exacta de los todo tipo de satélites, incluso los geos. Realmente es una página para investigar y a la que, personalmente, cada vez que entro le encuentro una nueva utilidad. Saludos y felicitaciones!!

[Zoilo]

La verdad que trabajito que te mandaste

Algún día lo voy a intentar, gracias por postearlo.

Abrazo,

[FLL]

Gracias Augusto, no conocía Skycalc.com. Está muy bueno el sitio, sin registrarme, con sólo mi dirección IP me cargo las coordenadas de Ituzaingó a 5 cuadras al sur de la estación y si no fuera suficiente como está asociado al GoogleMaps poniendo la dirección de mi casa al regitrarme cargó mi ubicación exacta. Patinó con la hora, a ituzaingó automáticamente le asignó UTC -2, pero al registrarme lo arregló. Ahora con el tema de los satélites geoestacionarios no se que pasa porque las predicciones de este sitio tampoco concuerdan con lo que veo en el cielo o en otros programas.

El proyecto de máxima era hacer una composición de la órbita geoestacionaria y asignarle a cada puntito su nombre pero no parece tan facil ya.

Hoy puder ver un par de ellos pero sólo destellos de entre 1 y 2 segundos, así que las magnitudes fotografiadas es de esperar que varíen aleatoriamente.

Zoilo: lo realmente dificil me parece que va a ser identificar los satélites o explicar porqué no lo puedo lograr.

Barrer la órbita geoestacionaria es cuestión de poner la cámara sobre un trípode y fotografiar Bellatrix o Procyon cada uno o dos minutos. Las fotos que postee son tal cual salieron de la cámara, nada de seguimiento automático, integración ni retoque de las tomas.

Ahora si querés fotografiar 5 geos de un saque sólo tenés que fotografiar a Bellatrix o Procyon cuando estén cerca de los 356º de azimut y listo. Yo usé un Sony H1 a 100 ASA, 30seg de exposición y 12x de zoom en un cielo bastante contaminado. Eso se puede calcular con cualquier programa tipo Stellarium.

Acá posteo los mismos 5 candidatos a satélites geoestacionarios que saqué hoy, afortunadamente siguen en el mismo lugar y con mínima variaciones de sus posiciones relativas con respecto a hace unos días.En la foto se ven Bellatrix y 32 Ori, la separación entre ambas es de 1,5º. Así que se tiene un campo muy amplio en cada foto como para tener buenas chances de que no se escape e incluso encontrar algo inesperado.

Se tarda más en contarlo que en hacerlo.

Gracias por los comentarios.

Editado 27 de Diciembre del 2009 por Invitado

[Clarisa]

Interesante trabajo con los satélites geoestacionarios, FLL.

Nunca llegué a buscarlos en el cielo ni en simuladores. Están muy buenas las imágenes que lograste así como la info que subiste sobre el tema.

[Nestor Olivieri]

Hola FLL

Muy buen laburo!!! Está bien presentado y se puede hacer con equipo básico por la que mucha gente lo puede reproducir. Muy buena la aclaración de la posición de estos artefactos pues ligeramente uno puede pensar que se hallen sobre el ecuador celeste pero hay desde Buenos Aires un efecto de paralaje que vos remarcás bien.

La próxima vez que vaya al campo tiro una foto con el H 200/1000 a una región apropiada y sin usar el seguimiento va a saltar seguro alguno de ellos.

Buenísimo lo tuyo!!! te felicito!!!

Un abrazo

[Pato]

Excelente trabajo FLL. Gracias por explicar todo para que lo pueda realizar quién quiera.

Saludos! Pato!