Chiche nuevo

[jaramatuka]

Gente, motivado por la prueva de Sergio Eguivar del refractor Galileo 70/400 y por los comentarios de la CAC en su pagina, agrande la familia de equipos para la observacion:

Los motivos, tener un equipo absolutamente portable, que tambien sirve como guia del 130/650

Asi que adquiri un Refractor de Synta 70/400

Las primeras impresiones, me sorprendieron gratamente, y coinciden en un todo con los comentarios de Sergio y de la CAC.

Lo monte sobre un tripode Fotografico y sin hacerle aún ninguna modificación lo probé con los oculares S20 y S10 del 130650 utilizando el prisma de 90ª del 70400 en visiones diurnas. Sorprendente

Pero realmente, lo rescatable es el tubo y puede ser el prisma de 90ª (plastico) pero cumple su funciòn.

El barlow y el erecting eye practicamente inservibles, los oculares H (ahora entiendo porque los critican)

Conclusión: Contando con un buen tripode o montura y con oculares de calidad hay para entretenerse de dìa y de noche.

Pronto comenzare el Tunning recomendado por la CAC (Sacar diafragmas, mejorar el focuser, pintura negro mate en interior del parasol etc.)

Quiero agradecer todos los comentarios y opiniones de Sergio Eguivar y Marcelo Cerdan.

Bueno comparto algunas fotos del mismo:

[Ernesto]

Hola Jorge!! Felicitaciones por el nuevo integrante de la familia.

Por acá también hicimos algo parecido, sólo que conseguimos un Shilba 50600T refractor. Todavía no tuvimos oportunidad de salir a probarlo porque entre el poco tiempo de los muchachos y el mal clima, casi casi no tuvimos una noche como la gente para despuntar el vicio.

Desde ya te cuento que no es nada comparado con el H130650, ya que es mayoritariamente plástico, incluídos oculares, barlow, diagonal, etc. etc., pero seguramente vamos a saber aprovecharlo. El porta-ocular no es de 1,25" sino de 0,96". La idea original era tenerlo para usar de buscador, pero no sé, ahora que lo pienso mejor no me disgusta usarlo para intentar observar algo.

Bueno hermano de equipo, de nuevo felicitaciones y no te olvides de ir contando los cambios y modificaciones que vayas haciendo.

Te mando un abrazo enorme y buenos cielos!!

[coihues]

Hola Jorge:

Felicitaciones por el nuevo integrante.

Siempre es muy grato cuando uno va agregando equipos y elementos para disfrutar al máximo de esta pasión por el cielo.

Un abrazo:

[pablotica]

Hoal Jorge....

Mis Felicitaciones por el pequeño. Es de seguro que va atraer un rumbo nuevo de diversion.

Esperamos saber de los resultados de la "operacion" al 70/400. Dioses apiadense de ese pobre refractor .

Suerte, Saludos y exitos !!!

[sergio]

Hola Jaramatuka

Felicitaciones por la compra !!

Estoy seguro que te va abrir el panorama para fotografía diurna, y es muy bueno también para astrofotografía. En algún momento publicaré algunos trabajos en campo amplio tanto con este bicho como con el Hokenn 70/300.

En realidad en Estados Unidos y en Europa la focal 400 es muy utilizada. Por lo general con aperturas de 80mm para llegar a f5. Pero 70mm es lo que hay por estos lares...

Solo un comentario.

No recomendaría que le saques el diafragma del tubo. Los diafragmas le dan más compresión a la imagen y mejoran el contraste de la optica. Es cierto que le quitan un poco de luminosidad pero si vos también vas a hacer fotografía común no te va a afectar demasiado. Solo recomendaría sacarlos si se lo utiliza como telescopio guia, o se le inserta un "off axis" para buscar estrellas a tal fin. En ralidad esto no lo digo yo sino que también lo recomienda Julio Ollero mi técnico en telescopios a quien le hice esa pregunta.

Por cualquier duda lo podes contactar a través de Buenos Aires Skies

http://www.baskies.com.ar/ENLACES/ASTRONOM.htm

También tratá de ponerle una cinta de papel a tubo del focuser para que elimine el juego. Respecto del prisma por ahora usalo ya que te permite llegar a la focal, pero lo mejor es que con el tiempo te deshagas de el y le armes un prolongador en aluminio o algún material liviano.

Abrazos

Sergio

Editado 29 de Abril del 2007 por Invitado

[jaramatuka]

Gracias a todos por los augurios.

Sergio, con respecto a prolongar el portaocular en linea recta, Marcelo Cerdan me decia de utilizar el mismo Barlow que trae sacandole el lente, que en definitiva en vez de sacrificarlo pasaria a tener una utilidad.

Y la verdad que con lo del diafragma, me frenaste justo, porque de acuerdo a las modificaciones de la CAC se lo iba a sacar de una. Pero por lo que decis entiendo que no es lo mismo diafragmar en el frente del telescopio que en el interior del tubo.

De todas maneras tambien se habla de un diafragma incorporado en el tubo del portaocular que para quitarlo hay que cortarlo porque es parte de la pieza, que supongo que en el portaocular tipo Crosford que le cambiaste no lo debe tener.

Bueno de movida en lo que seguro voy a trabajar es en sacarle el juego del focuser.

Saludos

[MAXI]

Felicitaciones por la adquisicion Jaramatuka¡¡¡¡

Esperamos algunas fotitos pronto¡¡¡¡

Saludos

[sergio]

Hola Jorge

Como te decía, yo le hice la consulta a Julio Ollero porque también se lo quería sacar. El me revisó el tele y no me lo recomendó hacerlo. La posición del diafragma grande es correcta cubriendo el área donde la imagen se deforma. De hecho Julio la midió ya que en uno de los Galileo le puse un focuser del tipo Crayford de 2 pulgadas y el diafragma no molestó para nada. Esto fue así para usar la Canon que tiene un chip grande, como para insertarle un "off axis" o fuera de guía.

Para que tengas una idea el off axis es un simple adaptador de 2" a 1.25" pero que tiene el agujero de 1.25" desplazado un poco del centro. Este adaptador lo haces girar y da la posibilidad de buscar estrellas guía en un FOV o campo mayor. Tampoco tuve problemas de obstrucción en ese sentido con el diafragma.

Si con el tema del diafragma pueden haber distintas opiniones que respeto.

Hace poco vi en mail del Licenciado Ribas a quien un conocido tampoco le recomienda sacárselo.

about826.html

Alberto Paladino se lo sacó de una.

Qué se yo... en mi caso yo opté por preguntarle a Julio Ollero que de esto entiende bastante y creo que no se equivocó. Las dos pruebas que te comenté son bastante exigentes.

El diafragma más chico se lo podés sacar golpeándolo con la manija del destornillador o algo parecido. No es una sola pieza pero viene bien pegado así que tenele paciencia. Sacá el focuser del tubo cuando lo hagas.

Si vas a sacar el diafragma principal decime que te paso algunos consejos útiles de como hacerlo, más que nada porque tenés que sacar las opticas. Es un dueto que viene espaciado por un aro de plástico.

Saludos y cariños a Lili

Tom

[marcelo_cerdan]

Hola a todos!!

Respecto del tema del diafragma, la función que debe cumplir es la de permitir la entrada de luz sin obstrucción hacia el plano focal, y evitar que entre luz al plano focal por reflexión en las paredes interiores del tubo, parasol o portaocular.

En el caso del Galileo 70400 el diafragma que trae, por su posición y abertura lo que hace es limitar la entrada de luz que si es útil, y por lo tanto reduciendo la abertura eficaz de la lente. Este desarrollo es también válido para el Hokenn 70300, solo deben medir las posiciones de los diafragmas y sus diámetros.

El diagrama que adjunto será útil para comprender el desarrollo.

Siedo F es la distancia focal del telescopio (400mm), A y B las distancias desde el plano focal al diafragma principal y al borde del interior del portaocular (que se comporta como otro diafragma). X1 y X2 los diámetros de los diafragmas y fo el campo completamente iluminado tenemos:

tan alfa = (D-fo) / 2*F = (X1-fo) / 2*B = (X2-fo) / 2*A

= (D-fo) / F = (X1-fo) / B = (X2-fo) / A

Para el diafragma principal:

(D-fo) / F = (X1-fo) / B despejamos X1

X1 = B ( D-fo) / F + fo

En el caso del Galileo 70400

B=250mm; A=200mm; F=400mm;

Para mi ocular de 25mm el field stop es de 20mm

Entonces: X1 100%= 250 ( 70-20)/400 + 20 = 51.25mm

Para campo con iluminación mínima (fo=0) X1 0% = 250*70 /400= 43.75mm

Es decir que para que no se diafragme la lente el orificio debe tener al menos 43.75mm. El diagragma de mi telescopio tiene 28mm por lo tanto la abertura eficaz para campo con iluminación mínima será de:

D (ef) = X1 * F / B = 28 * 400 / 250 = 44.8mm

Con el diafragma puesto en su posición original la abertura efectiva del telescopio se reduce a 44.8mm

Para el diafragma secundario

Suponiendo que hemos eliminado el diafragma dentro del tubo del portaocular, el extremo del tubo se comporta como otro diafragma. Si X2 es el diámetro de ese diafragma entonces:

(D-fo) / F = (X2-fo) / A despejamos X2

X2 = A ( D-fo) / F + fo

Para campo completamente iluminado

X2 100% = A ( D-fo) / F + fo = 200 (70-20) / 400 + 20mm = 45mm

Para campo nulo:

X2 0% = A * D / F = 200 * 70 / 400 = 35mm

Aquí tenemos otra obstrucción! ya que el interior del portaocular es de 30mm entonces la abertura eficaz se reduce a:

D (ef) = X2 * F / A = 30 * 400 / 200 = 60mm

Debemos considerar a menos que se reemplace el portaocular que el 70400 es un 60400 para campo con iluminación nula. La única manera es cortando el tubo portaocular en 28.6mm

Lamentablemente cuando eliminé el diafragma interior del tubo portaocular no anoté su diámetro así que no puedo decirles el efecto que produce. Si alguno de Uds posee un 70400 y puede medirlo podemos determinar su efecto.

Espero que este desarrollo les sea útil ya que pueden determinar el diámetro necesario para un diafragma o la posición óptima para colocar uno existente.

[sergio]

Querido Marcelo

Te felicito por tu respuesta, muy completa y gracias por compartir tus conocimientos.

Solo me queda una duda

Posiblemente el diafragma está puesto para cubrir la limitante de la calidad optica. Quizá los chinos prefirieron hacerlo resignando luz o apertura.

Cariños

Sergio

[jaramatuka]

Guau, Marcelo, me mareo con las formulas, pero es obvio que no haces las cosas por intuicion o instinto, que bueno poder preguntarle al que sabe, pregunto:

Para evitar el ùltimo diafragma, el cual lo generarìa el largo del tubo del portaocular por sus 30mm de interior, habria que acortar el mismo 28,6 mm. (o tendria que tener esta medida en total)??

Al margen de que se corte o no, que pasa al usarlo en recto sin el diagonal ya que para hacer foco hay que alargar el portaocular, esto tambien funciona como diafragma? perdon pero se me hizo un lio mas o menos.

Saludos

[marcelo_cerdan]

Hola de nuevo!!

Es cierto lo que dice Sergio, muchos fabricantes lo que hacen es colocar los diafragmas de modo tal que se limite la abertura y así ocultar aberraciones producidas por la mala calidad de la óptica. Esa práctica se ve claramente en los buscadores de 6x24 que traen todos los modelos anteriores al 130600. En el buscador del Galileo pasa eso mismo, justo detrás de la lente va el diafragma que si mal no recuerdo es de 11mm, convirtiendo un 6x24 en un 6x11aumentando la relación focal y ocultando así las aberraciones lógicas de tiene una lente simple. Sin embargo no es ésa la función de un diafragma.

Por otro lado no es para desesperarse ya que con una cuota de ingenio y habilidad se puede modificar esos instrumentos para que tengan rendimiento óptimo. El tema de los diafragmas es un caso típico en los refractores.

Respecto de la pregunta del amigo Jaramatuka antes de cortar nada te recomiendo que midas las posiciones de los diafragmas y su tamaño, intruduzcas esos valores en las ecuaciones y saques las conclusiones. Por ejemplo el borde del portaocular es móvil y dependerá el efecto que produce de la posición donde esté. Yo por ejemplo hice el cálculo suponiendo que el foco se logra moviendo el portaocular 1cm hacia fuera, que es la posición normal en que logro foco con mi diagonal (que no es el original) y la extensión para la cámara.

La respuesta a tu pregunta es que en mi caso tengo que acortar el tubo portaocular en 28.6mm (del lado que da a la lente objetivo).

De todas maneras te pido por favor si podés compartir los valores de las posiciones y diámetros de los diafragmas de tu Galileo para así optimizarlo a tu situación.

Saludos a todos!!

[jaramatuka]

Marcelo, a mi Galileo, ya no le queda ningun diafragma, le quite el del interior del tubo, el del interior del portaocular, (el cual mantiene el largo original) y hasta el del buscador, (al cual pronto le cambiare las lentes)

Que tengo que medir, cuanto sale hacia afuera el tubo del portaocular hasta que hace foco

Saludos

[marcelo_cerdan]

Exacto, medí cuánto sale el portaocular (la parte plateada) hasta lograr el foco con tu combinación diagonal-ocular y extensión-cámara.

No te acordás el diámetro del diafragma interior?

[jaramatuka]

Marcelo, lamentablemente, ni se me ocurrio medirlo, y le di con una lima redonda hasta debilitar la pared y luego con un bisturi lo fui despegando, no quedo nada del mismo.

Solo una foto que es el con el diafragma y sin el diafragma que esta en (Despansurrando el 70400) de esta misma seccion del foro.

Marcelo esta tarde te paso la medida en que da foco el portaocular.

Saludos

[R@ül]

Medí el diafragma, mejor dicho lo que quedó de el (lo saqué) y desde la pared interior del tubo hasta el borde del diafragma tiene un ancho aproximado de 7mm.

[jaramatuka]

Marcelo, la medida tiene una variacion segun que ocular utilice:

Con ocular S20mm el foco da a 14,5mm.

Con ocular S10mm el foco da a 16,0mm.

Ocular S20 + Barlow 2X el foco da a 13,0mm.

Siempre utilizando el diagonal que trae el 70400

Adjunto foto para que no queden dudas

[marcelo_cerdan]

Gracias a ambos por los datos. Entonces para un ocular de S20mm y el diagonal original la cosa queda así:

Diafragma principal:

Diámetro: 28mm

Posición: B=250mm

Borde interior del portaocular

Diámetro: 30mm

Posición: A=188.5mm

Diafragma interior del portaocular

Diámetro: 16mm

Posición: C=145.5mm

Entonces calculamos la abertura efectiva que queda con cada diafragma

Para campo nulo

D (ef1) = X1 * F / B = 44.8mm

D (ef2) = X2 * F / A = 63.66mm

D (ef3) = X3 * F / C = 43.98

para que D (ef2) = 70mm entonces A =X2 * F / 70 = 171.42mm

Hay que cortar el tubo en 188.5mm - 171.42mm = 17mm

Vemos que el diafragma del portaocular y el principal son los que más afectan.

Para campo completamente iluminado no hay solución, lo único que se puede hacer es reemplazar el portaocular por uno de 2"

Pasando en limpio: el diafragma interior del portaocular debe volar y el principal reemplazarlo por uno de 51.25mm (recomendable) o eliminar el existente. Para evitar el viñeteo del borde del portaocular se puede cortar en 17mm cosa que puede comprometer un poco el funcionamiento del enfoque. Si no se corta se puede vivir con un 60400.

Lo ideal sería colocar al menos dos diafragmas en el cuerpo principal con las medidas correctas y así ganar en contraste.

Todo esto puede hacerse en forma gráfica sobre un papel a escala y medir sobre él los valores resultantes. Haciéndolo así se pueden evitar errores en los cálculos.

Antes de romper nada revisen mi matemática por si se me escapó algún error!!!

Saludos

[marcelo_cerdan]

Si alguien tiene un Hokenn 70300 y está dispuesto a hacerle una disección podemos ver cómo se comporta, pero en principio me aventuro a asegurar que saldrá peor parado que el Gaileo porque es más corto.

[ricardo]

Yo tengo varios durmiendo en la oficina, puedo prestar uno para la causa, de hecho queremos hacerle uno para guiar el 254 pero no tenemos tiempo para hacerle la cirugia desgraciadamente. La oferta esta en la mesa.. quien agarra viaje ?

Saludos y buenos cielos!

[Alejandro]

una consulta esas dobles diafragmaciones y cortes de los cuales hablan de hacerles al teles es especifico para el de jaramatuka o valido para todos los teles de la linea y modelo ese? o sea para todos los galileos 400x70?

gracias

[R@ül]

Son cálculos para maximizar el rendimiento del telescopio, por todo lo expuesto aqui, me parece que la solución de Sergio Eguivar fué la más productiva, ya que cambió el portaocular.

[marcelo_cerdan]

Ricardo, en la CAC estamos siempre dispuestos a destrozar todo lo que nos llega a nuestras manos, lástima que estamos lejos.

Rigatuzzo, el concepto sirve para todos los refractores, van a cambiar los datos pero es aplicable. Las medidas y conclusiones sólo son válidas para el 70400. Lo mejor es el método gráfico, es intuitivo y hecho a escala te da la posta.

Y sí, Raúl, la solución de Sergio es la mejor pero te aseguro que el portaocular Crayford de 2" que el amigo Sergio le puso es más caro que el telescopio en sí. Aún así el diafragma principal debería tener unos 52mm para tener un campo completamente iluminado en el ocular S20mm.

Saludos

[Alejandro]

una pregunta entonces como seria el "tuneado" que le harian ustedes al 400x70 para dejarlo como buen telescopio? (si ya sabemos que no es un equipazo pero bue.........)

gracias

[jaramatuka]

Lo ùltimo que me faltaba para que el 70400 sea un 70400.

La siguiente foto es el troso de portaocular seccionado del lado del objetivo que no compromete para nada el foco y ademas todo sigue funcionando igual porque no alcanza a la cremallera.

Segun los calculos de Marcelo (Genio) Cerdan es lo ùltimo que hay que hacer para que el 70400 lo sea sino viviremos con un 60400 ya que trabaja como un diafragma.