Mi primer Marte - SW P150/750 Eq3

[sonovasco]

Buenass ! hoy les dejo mi primer Marte tomado de 3 videos (para ver cual tenia mejor foco) que van de entre 22'' y 40'' Apilados en RegiStax 3 y ajustados un poquito en Photoshop, a cada uno le fui dando distintos procesos.

Los hice el 23 de Enero a eso de las 2 de la mañana que se encontraba a unos 20°de altura y tirando al Norte, (justo la zona mas contaminada que tengo). No les tenia mucha fé y viendo que los dias siguen nublados me puse a ver que se podia hacer con ellos, como para hacer algo.

Indudablemente necesito un ocular de 6.3 mm como para que salga mas grandecito y asi poder tener mas detalles.. pero bueno uno hace lo que puede con lo que tiene jeje.

Saludos a todos y buenos cielos !

Alejandro.-

[sebyta]

Bien loco, muy bien.......

Las tres estan fuera de foco.

O tambien puede ser por tratar de ponerle mas aumentos hasta el punto de saturar las ópticas.

No te pases de 300 aumentos es lo máximo de equipo.

También el barlow si no es bueno provoca ese efecto de no poder hacer foco nunca.

Proba eso y después contame.

Saludos.

[javier ar.]

Están muy bien Ale, yo creo tb que necesitás más aumento para captar un poco más de detalles y para eso vas a necesitar una mejor posición del planeta y relativo buen seeing.

Saludos.

[Zoilo]

Ale, están lindas las fotos, me gustó la segunda.

Yo de captura no te puedo enseñar nada pero en el procesado veo que se le pueden sacar más detalles, por ejemplo con un poco de blur (muy poco) se pueden borrar las marcas del drizzle y en curvas podés aumentar el contraste y realzar el color del planeta, que se ve un poco blanco.

Abrazos!!!

[sonovasco]

Gracias gente todos por los comentarios !!

Sebas: Las tomas las saqué con un barlow 2x acromatico el que trae el Sky Watcher de fabrica, y el ocular Super de 10 mm. Todos son videos con la Sony por afocal y con 3X de óptico ya que sino ni lo veia jajaja . La verdad que al verse tan chico en el visor cuesta adivinar el foco, probé poniendole la mascara de hartmann y se veia en foco aparentemente, pero bueno puede ser que sea un poco falta de procesado y el tamaño es cuestión de aumentos.

Javi: Es como decis ...necesito mas aumentos, acá lo hice con 150x .. necesito mandarle mas asi también me va ayudar a ver mejor el foco. Esa noche para colmo tenia un seeing de merda.. era una gelatina. Voy a seguir probando igual y después les cuento.

Zoilus: Quedó joya tu procesado, me gusta mas y levanta mas detalles, mepa que la pongo a mi jermu a procesar planetaria tambien. evidentemente no es lo mioo !!

Saludos a todos !!

Alejandro.-

[tonio1907]

buenas tomas,creo que sacar detalles buenos de marte es un poco complicado pero aún asi muy buenas tomas.

saludos

[sonovasco]

Gracias Tonio por tus comentarios. Es un planeta que se nos hace el loco jaja

Abrazo.

Alejandro.-

[sebyta]

Entonces el problema del foco esta en el barlow X2

Comprá si podes un barlow bueno X3 eso te ayudará mucho con los aumentos y el brillo de marte.

Saludos.

[sonovasco]

Gracias Seba, lo voy a tomar en cuenta, es posible como decis que tenga que ver eso tambien, voy a probar un par de veces a ver si no se soluciona el tema para ir descartando las posibles fallas.

abrazo !

Alejandro.-

[juanjo]

Es muy linda la foto .. yo nunca saque algo lindo en planetaria no es facil y esa foto con la sony esta Buena. no es facil sacar en proyeccion por ocular te fecito , seguro fue un esfuezo un abrazo Juanjo

[sonovasco]

Gracias Juanjo por tus comentarios !

Te mando un abrazo y buenos cielos.

Alejandro.-

[gvanhau]

Me gustó el resultado.

Me parece que hay un error en el cálculo de los aumentos

750/10 * 2 * 3=450

[sonovasco]

Me gustó el resultado.

Me parece que hay un error en el cálculo de los aumentos

750/10 * 2 * 3=450

Hola gvanhau. Es verdad 750 / 10 X 2 y nos olvidamos de los 3x del optico de la cam gracias por hacerlo notar.

Saludos y me alegro que te haya gustado.

Alejandro.-

[dariopiroddi]

Prometedor los resultados de las imágenes, pero te sugiero que no utilices el barlow que viene con el equipo (porque arruina más de lo que ayuda). Si alguien te puede prestar un barlow celestron o meade y además un ocular de dicha marca notarás muchísimo la diferencia (hasta el brillo aumenta cuando utilizas ópticas buenas).

Saludos!..

[ricardo]

Ale, con 750 aumentos te pasaste de rosca, difícilmente te pueda resolver detalles con tanta magnificación. Tal vez te convenga mas usar solo la optica fija del equipo y despues procesarlo con Registax usando la opción Drizzle que te duplica el tamaño de la imagen, y preserva bastante bien los detalles. Yo estuve intentando hacer planetaria este fin de semana y se me complico bastante, ya que el seeing era bastante mediocre y lograr foco era una cuestion de suerte, porque la turbulencia era grande.

Saludos y buenos cielos!

[sonovasco]

Gracias Ricky por pasar, es verdad, la otra noche me puse a probar y con mucho aumento es muy dificil hacer buen foco, aparte de que la imágen se oscurece mucho. La verdad que me gusta mas espacio profundo jaja. Voy a probar con Saturno que desde que esta ahi aún no le tire, solo una noche, pero un desastre.

Un abrazo, nos vemos !

Alejandro.-

[javier ar.]

De óptica no se nada de nada, pero estoy seguro de que el zoom optico de la cámara no debe ser tomado en cuenta para calcular el límite teórico del equipo. El teles resuelve la imagen a los aumetos x del ocular que estemos usando y si tenemos buen seeing podemos acercar más la imagen con el zoom óptico y de paso eliminamos el viñeteo. No quiere decir que estemos pasados del limite del equipo.

No concuerdo con Darío en descartar el barlow x2 acromático, cumple muy bien su función.

En mi galería tengo un ejemplo de clavius hecha con el 150/750 + Ocular plossl genérico de 6.3 + barlow acromático x2 (238 x) y los 4 x del zoom de la cámara, y creo que pude obtener buenos detalles.

Estoy seguro que con un ocular de 6.3 más barlow x2 captarías más detalles, siempre que el seeing ayude.

Saludos!

[sonovasco]

De óptica no se nada de nada, pero estoy seguro de que el zoom optico de la cámara no debe ser tomado en cuenta para calcular el límite teórico del equipo. El teles resuelve la imagen a los aumetos x del ocular que estemos usando y si tenemos buen seeing podemos acercar más la imagen con el zoom óptico y de paso eliminamos el viñeteo. No quiere decir que estemos pasados del limite del equipo.

No concuerdo con Darío en descartar el barlow x2 acromático, cumple muy bien su función.

En mi galería tengo un ejemplo de clavius hecha con el 150/750 + Ocular plossl genérico de 6.3 + barlow acromático x2 (238 x) y los 4 x del zoom de la cámara, y creo que pude obtener buenos detalles.

Estoy seguro que con un ocular de 6.3 más barlow x2 captarías más detalles, siempre que el seeing ayude.

Saludos!

Si Javi, coincido con vos, dude también en el tema de tener en cuenta el zoom óptico de la cámara.. para mi tampoco cuenta, y me di cuenta después de responder el mensaje. Sin dudas para planetaria necesito un 6.3 pero bueno, por el momento la verdad que no me calente mucho ya que planetaria no es algo que me llame mucho la atención, siempre hay que tirarle unos tiritos como para tener el recuerdo, pero como dije no es lo que mas me gusta, asi que prefiero ahorrar el dinero del ocular para usarlo en una cámara de fotos reflex o un GoTo.

Un abrazo.

Alejandro.-

[javier ar.]

Bah, yo dije estoy seguro, pero no estoy seguro, es lo que me dice el sentido común. En todo caso si cuentan será de otra manera, ya que es imposible que para esa imagen haya usado 238 x 4, la imagen sería un descontrol. Tal vez alguien que entienda de óptica aclare el tema.

Yo por mi parte tengo ganas de hacer algo de lunar y planetaria, pero no logro hacer andar la SPC900 si no es con el guidemaster...

Saludos!

Editado 6 de Abril del 2010 por Invitado

[sonovasco]

Bah, yo dije estoy seguro, pero no estoy seguro, es lo que me dice el sentido común. En todo caso si cuentan será de otra manera, ya que es imposible que para esa imagen haya usado 238 x 4, la imagen sería un descontrol. Tal vez alguien que entienda de óptima aclare el tema.

Yo por mi parte tengo ganas de hacer algo de lunar y planetaria, pero no logro hacer andar la SPC900 si no es con el guidemaster...

Saludos!

Dejamos picando el tema a ver si alguien que entienda de óptica nos aclara como se interpretaria el tema del zoom. Segui con ep que lo haces muy bien che !

Saludos !

Alejandro.-

[Baxter]

Te felicito Ale, a mi me gusto mucho la foto, el tema del foco en este caso lo veo personalmente algo relativo, no he visto realmente un marte que definamuy bien sus detalles y siempre me da esa sensacion de falta de foco.

Por otro lado, me parece que no se multiplica X3 al aumento usando el zoom.

Saludos

[sonovasco]

Gracias Baxter por pasar y tu comentarios. Marte es muy jodido de sacarlo con mucho detalle, siempre da esa sensación de que le falta un poquito, pero bueno ..

Saludos y buenos cielos.

Alejandro.-

[Alejandro]

es una duda que siempre tuve la del zoom optico de la camara......

una vez charlando con barelli el me decia que deberia multiplicarse pero si uno lo piensa no podria ser asi ya que la imagen final seria cualquier cosa.........jajaa

para mi que se suma y no multiplica pero en realidad no se bien.

como dicen los chicos si alguien con conocimientos de optica (y matematica de paso......jaja) nos ayuda a comprender el fenomeno encantados todos........

saludos