Orion y filtros Topaz Labs

[sebyta]

Haciendo caso a un consejo que dio Maxi de que existen estos filtros de PS los quise probar.......

Los resultados son monstruosos y los detalles levantan solos.

Esta es una foto mía que saque desde Areco.

Es la misma que tengo publicada en el blog..... pero con otros procesos y el filtro topaz labde PS.

http://www.astrofotografiadelcielosur.blogspot.com

Increíbles resultados......... Quiero reprocesar todas mis fotos.

Opinen.....

Saludos.

[GonzaloROU]

Paaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!! :shock

Sin palabras, seguro va como foto para el escritorio de la PC.

Felicitaciones!!!!!

Realmente levantó un disparate de información.

[ricardo]

Dale saturacion sin miedo !!!

Saludos y buenos cielos!

[martinm3]

No te parece que es demasiado "artificial"? a mi me da la sensacion que parece pintado en un cuadro, no me parece una fotografia, me parece una pintura.

Ojo no es por desmerecer tu trabajo, todo lo contrario, es una cuestion de gustos, y si de gustos se trata yo voto por tu foto original .

[gianse54]

Esta mas que buena, y no se puede decir "ese efecto" por que como dije antes, hasta que no estemos personalmente a la par de Orion, no sabremos realmente como luce, por que hasta las fotos del Hubble tiene mas post procesos que ni imaginamos los filtros y soft que usan.

A mi me gusta mucho aparte por que se puede acercar a lo que es en realida esa zona, todavia le faltaria levantar mas datos, por que esa zona no tiene partes oscuras o negras plenas como pretendemos procesar las fotos, toda el area es montruosamente enorme en nubosidas, que cubre Flame, Horse Head, y mas todavia.

Excelente, para nada artistico.

Un abrazo

[hugo erpen]

Coincido con Gianse, la foto está muy buena. Lo que me gustaría saber (o ver, mejor dicho) es una imagen anterior al uso del Topaz, para ver en qué áreas se nota más la acción del filtro, y cuál era la puesta a punto en el procesado anterior; realmente, muy buenos resultados!!!

Saludos, Hugo.-

[German]

Esta buena Seba!!, yo le hubiese mandado menos agesividad nada mas, con respecto a si es arte o no es arte aplicar HDR a las imagenes les sugiero que vean esta foto http://www.robgendlerastropics.com/M42m ... trait.html

Segun me dijeran hace dias aca en el foro Gendler usa HDR hace rato y si hacer HDR en este tipo de fotos es "arte" yo me quedo con el arte hay que medirse un poco nomas al aplicar este tipo de filtros tan agresivos, despues de todo al abrir la foto en photoshop para aplicar niveles por ejemplo ya estamos modificandola, es mi humildicima opinion.

[Cisco]

Gente, es muy simple: Cuando agarrás el Phososhop y utilizás capas con diferentes exposiciones para destacar zonas que de otra forma saldrían quemadas, ya ahí mismito estás haciendo algo que no es "natural", y eso no es otra cosa que HDR. Gendler y muchos otros hace añares que usan diferentes métodos digitales para procesar las imágenes que publican. El mérito está entonces en qué tanto tocan la foto y qué modificaciones estéticas le hacen, más allá de los métodos y equipos meritorios que utilizaron para registrarlas.

Incluso cuando mirás una foto del Hubble estás mirando una imagen que está recontrareprocesada y quién sabe qué filtros se usaron para obtenerla.

Las únicas tomas que podrían considerarse "naturales" son las fotográficas en película de emulsión. Y esto hasta cierto punto, ya que depende mucho de los químicos de la emulsión y del revelado posterior.

Cuando agarrás una foto y empezás a manipular el histograma ya estás "metiendo los dedos", no hay otra.

Después es simplemente una cuestión de gustos. Por lo tanto creo que ponerse a discutir si te "pasaste de mambo" al tocar una foto es como ponerse a discutir si un rojo es más rojo o no.

Es cuestión de gustos, punto. Y lo digo con mucha buena onda.

Saludos!!!

[javier ar.]

Hola Sebas, yo la veo rara, partiste del raw original o aplicaste los filtros sobre la foto procesada?

Me da la sensación de que tiene una mezcla de blur y sharp uno encima del otro, como si le hubieses aplicado un reductor de ruido y después le hubieses querido sacar más detalles.

Yo probaría sacarle detalles pero sin aplicar ningún noise reduction, por lo menos hasta el final. También ajustaría un poco el punto negro.

Abrazo!

[tonio1907]

Seby,tremenda foto.eres un artista.saludos

[gianse54]

CISCO: el Photoshop desde el CS en adelante tiene para hacer HDR. de forma automatica y manejando los balances de todo tipo

EN el Photoshop CS, tenes que ir a ARCHIVO - AUTOMATIZAR - PHOTOMERGE

En el photoshop CS3 - es ARCHIVO - AUTOMATIZAR - COMBINAR PARA HDR.

En los dos casos se habre el subprograma que hace el apilamiento.

De ultima en Taringa se bajan los freeware que hay para generar HDR muy buenos.

Yo en mi galeria tengo posteado una foto de ORION en HDR sacada años atras, y recien este año habiendo aprendido alguito en HDR, le aplique el abracadabra, y salio algo que ni sabia que tenia a su alrededor, que es mas nebulosidad, pensando que era ruido.

Abajo le posteo un ejemplo de los alrededores de Orion, por supuesto que no es mia la foto.

De alguna manera u otra al apilar diferentes fotos, sacadas con diferentes tiempos de expos, diferentes ASAs, diferentes luminancias, al apilar todas esas termina en HDR, por eso siempre decimos que cuanto mas fotos se saquen y se apilen con DSS, o Registax, o Photoshop, son mejores al momento de obtener datas y calidad.

Un abrazo

[sebyta]

Chicos......... la intención del post no es que vean una foto buenísima......

La intención es mostrar como levantó nebulosidad que yo pensaba que el sensor no la captaba pero sin embargo allí está.

Mal procesada está por que no se utilizar bien estos filtros ..... solo es una prueba....

Esta toma es de tan solo 60 Sg y el sensor logró captar parte de esa nebulosidad tenue del alrededor que con esos tiempos yo pensaba que el sensor no la captaba.

Espero que con esta aclaración se entienda el fin del post.

Saludos a todos.

[gianse54]

Chicos......... la intención del post no es que vean una foto buenísima......

La intención es mostrar como levantó nebulosidad que yo pensaba que el sensor no la captaba pero sin embargo allí está.

Mal procesada está por que no se utilizar bien estos filtros ..... solo es una prueba....

Esta toma es de tan solo 60 Sg y el sensor logró captar parte de esa nebulosidad tenue del alrededor que con esos tiempos yo pensaba que el sensor no la captaba.

Espero que con esta aclaración se entienda el fin del post.

Seba: 60 seg, con una canon 450d y el 150 te tenes que atragantar de datos en la fotos, te sobró tiempo por asi decirlo, con 30 seg, ya tenes que captar nubosidad alrededor de M42, no te olvides que tu teles es un f/5 es de muy buena r. focal.

No entiendo cual es tu aclaración, veo una excelente foto y con un lindo post proceso, asi que hace como dijiste que yo hace rato estoy haciendo lo mismo, estoy reprocesando todas mis fotos viejas a HDR o algunas con el Topaz Lab.

Un abrazo

[ricardo]

Sebas, no hace falta ninguna aclaracion. Partimos del hecho que la imagen astrofotografica es tan valida post-procesarla como a uno le guste mas ya que es una cuestion puramente estetica. Orion, si tenemos que verla de los colores que vemos, deberia ser gris con una tonalidad, la que varia dependiendo del ojo de cada uno (algunos la ven verdosa, otros rosada, siempre hablando de aperturas generosas).

Cisco, no estoy de acuerdo con decir que una vez que se toca el histograma la imagen esta "tocada", la idea de trabajar sobre el histograma es eliminar la parte que NO tiene señal y asi poder distribuir los datos en un rango dinamico mayor. Depende de la agresividad de cada uno pasarse de rosca o no.

Como reza la frase "La belleza está en el ojo del observador"....

Saludos y buenos cielos!

[sebyta]

Gracias Giense.........

Gracias Ricardo.......

[hugo erpen]

Me parece muy útil la aplicación del Topaz; es notable la forma en que se "descubren" por así decirlo, datos que con otro tipo de proceso no resaltan. Siendo que es pago (no me refiero a la versión trial), alguien sabe la forma en la que se puede adquirir la versión full? Slds.